Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 года №03АП-6984/2021, А33-3185/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2021 года Дело N А33-3185/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Яковенко И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Слепова Евгения Михайловича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 21 мая 2021 года по делу N А33-3185/2019к53,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН 2404006594, ОГРН 1052404005653, далее - должник), решением от 28.10.2019 признанного банкротом, определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2021 года по делу N А33-3185/2019к53 признан недействительными сделками платежи общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН 2404006594, ОГРН 1052404005653), совершенные в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дигор" (ИНН 2465268340) в размере 85 560 020 руб. на основании следующих платежных поручений: от 19.06.2018 N 7885 на сумму 1 430 000 рублей; от 22.06.2018 N 9676 на сумму 7500 рублей; от 25.06.2018 N 9693 на сумму 15 000 рублей; от 11.07.2018 N 9737 на сумму 1000 рублей; от 12.07.2018 N 9739 на сумму 1 370 000 рублей; от 12.07.2018 N 9740 на сумму 5000 рублей; от 19.07.2018 N 10039 на сумму 490 000 рублей; от 20.07.2018 N 10061 на сумму 2 200 000 рублей; от 20.07.2018 N 10063 на сумму 1 350 000 рублей; от 20.07.2018 N 10064 на сумму 42 000 рублей; от 23.07.2018 N 10095 на сумму 6 318 520 рублей; от 27.07.2018 N 10102 на сумму 130 000 рублей; от 27.07.2018 N 10156 на сумму 300 000 рублей; от 31.07.2018 N 10179 на сумму 3 890 000 рублей; от 08.08.2018 N 10205 на сумму 11 800 000 рублей; от 15.08.2018 N 10354 на сумму 420 000 рублей; от 15.08.2018 N 10356 на сумму 280 000 рублей; от 15.08.2018 N 10357 на сумму 3 250 000 рублей; от 21.08.2018 N 10401 на сумму 11 900 000 рублей; от 24.08.2018 N 10459 на сумму 105 000 рублей; от 24.08.2018 N 10456 на сумму 2 300 000 рублей; от 24.08.2018 N 10457 на сумму 9 000 000 рублей; от 27.08.2018 N 10460 на сумму 1 070 000 рублей; от 30.08.2018 N 10465 на сумму 7 040 000 рублей; от 10.09.2018 N 10614 на сумму 1 830 000 рублей; от 17.09.2018 N 10616 на сумму 8 340 000 рублей; от 20.09.2018 N 10617 на сумму 2 355 000 рублей; от 03.10.2018 N 10789 на сумму 1 540 000 рублей; от 03.10.2018 N 10790 на сумму 5 540 000 рублей; от 04.10.2018 N 10794 на сумму 1 230 000 рублей; от 18.10.2018 N 11071 на сумму 11 000 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Дигор" (ИНН 2465268340) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН 2404006594, ОГРН 1052404005653) 85 560 020 руб. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Дигор" (ИНН 2465268340) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, Слепов Евгений Михайлович, участник должника Сафин Руслан Рафаилевич, общество с ограниченной ответственностью "Дилер" (далее - заявители, апеллянты) обратились с апелляционными жалобами.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционных жалоб без движения, апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное заседание на 19.08.2021. В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 11.11.2021.
Десятого ноября 2021 года Слепов Евгений Михайлович повторно обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2021 года по делу N А33-3185/2019к53.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (определение принято судом первой инстанции 21.05.2021, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 04.06.2021 включительно, апелляционная жалоба подана 29.10.2021 посредством системы "Мой арбитр", что подтверждается сведениями, размещенными в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Слеповым Евгением Михайловичем не заявлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату.
Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Слепова Евгения Михайловича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья И.В. Яковенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка