Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года №03АП-6962/2019, А33-10591/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N А33-10591/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А. (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Бабенко А.Н.),
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "03" сентября 2019 года по делу N А33-10591/2019,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" сентября 2019 года по делу N А33-10591/2019 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ангас" взыскана задолженность по договору от 01.10.2012 N 9 в размере 453 046 рублей 07 копеек, неустойка в размере 513 983 рублей 49 копеек. С общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" в доход федерального бюджета взыскано 27 214 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 07.11.2019. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 06.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив представление в Третий арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; доказательств уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3000 рублей).
Текст определения от 11.10.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", опубликован 15.10.2019 05:09:11 МСК в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
В части 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 11.10.2019, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" подлежит возврату.
Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест".
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка