Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 03АП-6961/2019, А33-13982/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А33-13982/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "21" ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабуровой С.О.,
при участии:
от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Горбачевой П.И., представителя на основании доверенности от 15.01.2019 N 21 (диплом о высшем юридическом образовании представлен на обозрение суду), служебного удостоверения;
от третьего лица (администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края): Шарапова А.И., представителя на основании доверенности от 14.01.2019 N 3, паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Угольный Альянс"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" сентября 2019 года по делу N А33-13982/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Угольный Альянс" (ИНН 1901136087, ОГРН 1171901004219) (далее - заявитель, общество, ООО "СУА") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) об отмене решения N 76-15-18 от 08.04.2019.
Определением от 17.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края (далее - администрация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2019 года по делу N А33-13982/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СУА" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- Красноярское УФАС России жалобу ООО "СУА" по существу не рассмотрело;
- администрация, разместив измененное предложение инвестора в рамках сообщения от 25.10.2018 N 251018/11739343/01 и исключив из него часть имущества, ограничила участие данного имущества в торгах на право заключения концессионного соглашения и, соответственно, ограничила доступ заявителя к участию в торгах в отношении такого имущества; Красноярское УФАС России, установив данное нарушение, должно было выдать предписание администрации, однако этого не сделало.
Красноярским УФАС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит в удовлетворении требований общества отказать.
Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "СУА", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя.
В судебном заседании представители антимонопольного органа и третьего лица доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
15.12.2017 в администрацию поступило предложение ООО "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, систем централизованного теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и отдельных объектов этих систем.
По результатам рассмотрения предложения указанного потенциального инвестора (ООО "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис") о заключении концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, отдельные объекты таких систем, расположенные на территории поселка Малиновка Ачинского района, администрацией издано распоряжение от 15.01.2018 "О принятии предложения о заключении концессионного соглашения".
Пунктами 1 и 2 указанного распоряжения определено следующее:
- считать возможным заключение концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях;
- в десятидневный срок со дня принятия настоящего распоряжения разместить на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.
Сообщение о предложении инвестора N 240118/11739343/01 размещено на официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети интернет http:/torgi.gov.ru 24.01.2018.
05.03.2018 в администрацию сельсовета поступила заявка ООО "СУА" от 02.03.2018 на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения с указанием перечня прилагаемых документов, помещенных в отдельный запечатанный конверт.
Письмом от 06.03.2018 N 111 за подписью главы Малиновского сельсовета заявка ООО "СУА" на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения возвращена отправителю в связи с тем, что такого конкурса администрация не объявляла; на официальном сайте в телекоммуникационной сети "Интернет", определенном Правительством Российской Федерации для размещения информации о торгах, размещено предложение лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения.
В письме разъяснено, что в соответствии с частью 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать требованиям, предусмотренным частью 4.11. указанной статьи; в заявке общества таких сведений не представлено.
К письму приложены копия заявки общества и почтовый пластиковый пакет с документами.
В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СУА" на действия администрации, выразившиеся в необоснованном отклонении предложения общества о готовности участия в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения п. Малиновка Красноярского края (сообщение N 240118/11739343/01).
С целью установления наличия (отсутствия) в обжалуемых действиях (бездействии) администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) управлением в адрес заявителя направлен запрос о необходимости представления документов и сведений.
В установленный срок в адрес антимонопольного органа от администрации поступила запрашиваемая информация.
В связи с наличием в действиях (бездействии) администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, управлением на основании статьи 39.1 указанного закона выдано предупреждение от 29.03.2018 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательств.
Согласно предупреждению, в течение месяца с момента получения предупреждения администрации следует повторно разместить предложение инвестора, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения п. Малиновка Красноярского края, на сайте torgi.gov.ru в порядке, установленном частью 4.7 статьи 37 Федерального закона "О концессионных соглашениях".
В установленный срок предупреждение Красноярского УФАС России от 29.03.2018 администрацией не исполнено.
На основании изложенного, был издан приказ Красноярского УАФС России от 06.07.2018 N 187 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства N 076-15-18 по признакам нарушения администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства N 076-15-18 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-12980/2018 (об оспаривании предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 29.03.2018), имеющего значение для рассмотрения указанного дела.
В период приостановки дела о нарушении антимонопольного законодательства N 076-15-18 в адрес Красноярского УФАС России от ООО "СУА" поступила жалоба на действия администрации, выразившиеся в неисполнении предупреждения Красноярского УФАС России от 29.03.2018.
В адрес ООО "СУА" заказным письмом был направлении ответ следующего содержания: "Красноярским УФАС России 06.07.2018 в отношении администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края возбуждено дело N 076-15-18 о нарушении антимонопольного законодательства. Основанием для возбуждения указанного дела послужило неисполнение администрацией Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края предупреждения Красноярского УФАС России от 29.03.2018 (исх. N 5159).
Определением о приостановлении дела N 076-15-18 от 27.07.2018 рассмотрение дела приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-12980/2018. Указанное определение было направлено в адрес ООО "СУА".
О возобновлении дела N 076-15-18 о нарушении антимонопольного законодательства ООО "СУА" будет сообщено дополнительно".
После вступления в силу судебного акта по делу N А33-12980/2018 рассмотрение дела N 076-15-18 было возобновлено, о чем было сообщено заявителю.
Из материалов, представленных администрацией в рамках рассмотрения дела N 076-15-18, следует, что конкурсные процедуры по сообщению N 240118/11739343/01 о предложении инвестора были прекращены (постановление администрации от 02.10.2018 N 103-П).
Согласно постановлению администрации от 02.10.2018 N 103-П постановление администрации от 30.03.2018 N 24-П, в соответствии с которым было принято решение о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения - ООО "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис", в силу пункта 4 части 4.6 статьи 37 Федерального закона "О концессионных соглашениях" признано утратившим силу.
Основанием признания постановления администрации от 30.03.2018 N 24-П утратившим силу является изменение состава объекта концессионного соглашения и, как следствие, невозможность повторного размещения ранее представленного предложения инвестора.
Распоряжением от 02.10.2018 N 120-р распоряжение от 15.01.2018 N 1-р "О принятии предложения о заключении концессионного соглашения" было отменено в связи с невозможностью повторного размещения предложения инвестора (пункт 4 части 4.6 статьи 37 Федерального закона "О концессионных соглашениях").
Из письма (исх. N 691 от 31.10.2019), адресованного Первому заместителю Губернатора Красноярского края, руководителю администрации Губернатора Красноярского края Пономаренко С.А., следует, что изменение состава объекта концессионного соглашения (N 240118/11739343/01) обусловлено изменением структуры коммунального комплекса, а именно: из государственной собственности Красноярского края в муниципальную собственность Малиновского сельсовета передан объект водонапорные сети.
Также на заседании комиссии по рассмотрению дела N 076-15-18 представитель администрации пояснил, что три объекта коммунальной инфраструктуры: Центральный тепловой пункт, тепловая сеть и сеть горячего водоснабжения, не могут являться предметом концессионного соглашения, так как указанные объекты находятся в долгосрочной аренде у инвестора - ООО "АРЖКС" (указанные объекты концессионного соглашения являются несвободными от прав третьих лиц).
Вышеуказанные обстоятельства не позволяют администрации повторно разместить предложение инвестора, содержащегося в сообщении N 240118/11739343/01.
Конкурсная процедура по заключению концессионного соглашения (сообщение N 251018/11739343/01), проводимая на основании предложения инвестора от 24.10.2018, на которую ссылается в жалобе ООО "СУА", следствием исполнения предупреждения Красноярского УФАС России от 29.03.2018 не является, а является самостоятельной (иной) процедурой проведения торгов.
Таким образом, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ Комиссией Красноярского УФАС России было принято решение N 76-15-18 от 08.04.2019 о признании организатора закупки нарушавшим требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ. Предписание организатору торгов не выдано.
Полагая, что решение N 76-15-18 от 08.04.2019 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в свою очередь, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии со статьями 22, 23 Закон о защите конкуренции, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 N 649/15, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах представленной компетенции. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В связи с наличием в действиях (бездействии) администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, управлением на основании статьи 39.1 указанного закона выдано предупреждение от 29.03.2018 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательств.
Согласно данному предупреждению в течение месяца с момента получения предупреждения администрации следует повторно разместить предложение инвестора, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения п. Малиновка Красноярского края, на сайте torgi.gov.ru в порядке, установленном частью 4.7 статьи 37 Федерального закона "О концессионных соглашениях".
Согласно части 8 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаю принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно решению антимонопольного органа N 76-15-18 от 08.04.2019 организатор закупки признан нарушавшим требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ. Предписание организатору торгов решено антимонопольным органом не выдавать.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что администрация, разместив измененное предложение инвестора в рамках сообщения от 25.10.2018 N 251018/11739343/01 и исключив из него часть имущества, ограничила участие данного имущества в торгах на право заключения концессионного соглашения и, соответственно, ограничила доступ заявителя к участию в торгах в отношении такого имущества; Красноярское УФАС России, установив данное нарушение, должно было выдать предписание администрации, однако этого не сделало.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы в силу следующего.
Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ, устанавливающий гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ предусмотрено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона N 115-ФЗ порядок заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем по инициативе потенциального инвестора, устанавливается частями 4.2 - 4.4, 4.6 - 4.10 и 4.12 статьи 37 настоящего Федерального закона с учетом требований настоящей статьи и положений статьи 52.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 4.7 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение у заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.
По части 4.9 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ в случае, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, обязан разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. В этом случае заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 15.12.2017 в администрацию поступило предложение ООО "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения.
Согласно распоряжению от 15.01.2018 N 1-р администрацией принято решение о возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на представленных в предложении ООО "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" о заключении концессионного соглашения условиях.
В соответствии с требованиями части 4.7 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ администрацией 24.01.2018 на сайте размещено сообщение 240118/11739343/01, содержащее предложение инвестора, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения п. Малиновка Красноярского края.
05.03.2018 в администрацию от ООО "СУА" поступила заявка, зарегистрированная за входящим номером 129, на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения.
Письмом администрации от 06.03.2018 N 111 заявка ООО "СУА" на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения возвращена обществу в связи с тем, что конкурс администрация не объявляла; на официальном сайте в телекоммуникационной сети "Интернет", определенном Правительством Российской Федерации для размещения информации о торгах, размещено предложение лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения.
В письме разъяснено, что в соответствии с частью 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать требованиям, предусмотренным частью 4.11. указанной статьи; в заявке общества таких сведений не представлено. К письму администрации приложены заявка общества на 1 л. и почтовый пластиковый пакет с документами, возвращаемые отправителю.
При этом вывод о несоответствии ООО "СУА" требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ сделан администрацией без учета и анализа приложенных к заявке документов (конверт, содержащий документы общества, не вскрывался).
Указанные факт установлены судом в ходе рассмотрения дела N А33-12980/2018.
Судом первой инстанции верно отмечено, что обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А33-12980/2018, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию вновь.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия администрации могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а именно к непроведению конкурентной процедуры - торгов на право заключения концессионного соглашения, как того требует часть 4.9 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ, что противоречит требованиям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения антимонопольного дела Красноярское УФАС России также установило, что конкурсные процедуры по сообщению N 240118/11739343/01 о предложении инвестора были прекращены (постановление администрации от 02.10.2018 N 103-П).
Согласно постановлению администрации от 02.10.2018 N 103-П, постановление администрации от 30.03.2018 N 24-П, в соответствии с которым было принято решение о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения - ООО "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис", в силу пункта 4 части 4.6 статьи 37 Федерального закона "О концессионных соглашениях" признано утратившим силу. Основанием признания постановления администрации от 30.03.2018 N 24-П утратившим силу является изменение состава объекта концессионного соглашения и, как следствие, невозможность повторного размещения ранее представленного предложения инвестора.
Распоряжением от 02.10.2018 N 120-р распоряжение от 15.01.2018 N 1-р "О принятии предложения о заключении концессионного соглашения" было отменено в связи с невозможностью повторного размещения предложения инвестора (пункт 4 части 4.6 статьи 37 Федерального закона "О концессионных соглашениях").
Из письма (исх. N 691 от 31.10.2019), адресованного Первому заместителю Губернатора Красноярского края, руководителю администрации Губернатора Красноярского края Пономаренко С.А., следует, что изменение состава объекта концессионного соглашения (N 240118/11739343/01) обусловлено изменением структуры коммунального комплекса, а именно: из государственной собственности Красноярского края в муниципальную собственность Малиновского сельсовета передан объект водонапорные сети.
Из пояснений представителя администрации следует, что три объекта коммунальной инфраструктуры: Центральный тепловой пункт, тепловая сеть и сеть горячего водоснабжения, не могут являться предметом концессионного соглашения, так как указанные объекты находятся в долгосрочной аренде у инвестора - ООО "АРЖКС" (указанные объекты концессионного соглашения являются несвободными от прав третьих лиц). Вышеуказанные обстоятельства не позволили администрации повторно разместить предложение инвестора, содержащееся в сообщении N 240118/11739343/01.
При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что конкурсная процедура по заключению концессионного соглашения (сообщение N 251018/11739343/01), проводимая на основании нового предложения инвестора от 24.10.2018, на которую ссылается в жалобе ООО "СУА", следствием исполнения предупреждения Красноярского УФАС России от 29.03.2018 не является, а является самостоятельной (новой, другой) процедурой проведения торгов.
Судом первой инстанции верно отклонен довод заявителя о том, что действия организатора закупки при размещении нового предложения инвестора 25.10.2018 также нарушили положения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаю принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В силу статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Признаками ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что то обстоятельство, что администрацией размещено новое предложение инвестора, в котором отсутствует часть объектов коммунальной инфраструктуры, не свидетельствует, что указанное действие само по себе могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что заявитель не подал заявку на участие в новых торгах, при этом фактическое обоснование причин невозможности подачи заявки ввиду уменьшения числа объектов коммунальной инфраструктуры, заявитель не привел.
Довод апелляционной жалобы о том, что Красноярское УФАС России жалобу ООО "СУА" по существу не рассмотрело, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе содержанием оспариваемого решения антимонопольного органа.
Оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав заявителя.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" сентября 2019 года по делу N А33-13982/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
Д.И. Шелег
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
