Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №03АП-6958/2020, А33-28357/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А33-28357/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,
при участии:
от Администрации Емельяновского района Красноярского края - Ковальчук И.В. - представителя по доверенности от 25.01.2021 N 6,
от МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края" - Ковальчук И.В. - представителя по доверенности от 25.01.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Емельяновского района "Коммунальщик" Петрова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2020 года по делу N А33-28357/2017к15,
установил:
в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия Емельяновского района "Коммунальщик" (ОГРН 1022400667420, ИНН 2411013137, далее - банкрот), возбужденного на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215), решением суда от 14.02.2019 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Петрова А.В. к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия Емельяновского района "Коммунальщик" Петров А.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что отсутствие регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество за должником не свидетельствует о правомерности изъятия имущества. Изъятое имущество не только использовалось должником для осуществления предусмотренных Уставом основных видов деятельности, но и являлось основным источником доходов должника.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.02.2021.
В судебном заседании представитель Администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, муниципальное унитарное предприятие Емельяновского района "Коммунальщик" является унитарным предприятием, действующим через муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края".
На основании распоряжения Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края от 01.08.2016 МУПЕР "Коммнуальщик" на праве хозяйственного ведения передано следующее имущество:
здание котельной, располагающееся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Минино, ул. Зеленая, 236, общей площадью 95, 30 кв.м., кадастровый номер 24:11:0060102:1331, год ввода в эксплуатацию - 2012, балансовой стоимостью 594.672 рубля, остаточной стоимостью 0 рублей 00 копеек;
- наружная сеть теплоснабжения, год ввода в эксплуатацию - 1977, балансовой стоимостью 119.743 руб. 22 копейки, остаточной стоимостью 0 рублей 00 копеек;
- насос Р50/160В(380Э) Рес1го11о 5.5., балансовой стоимостью 57.872 рубля 00 копеек, остаточной стоимостью 53.872 рубля 00 копеек;
- насос Р50/160ВРЕОЯОЬЫ8, балансовой стоимостью 35.916 рублей 00 копеек, остаточной стоимостью 0 рублей 00 копеек;
- дымосос Д-3, 5/1500, балансовой стоимостью 15.000 рублей 00 копеек, остаточной стоимостью 0 рублей 00 копеек,
- дымосос Д-3, 5 левый, балансовой стоимостью 23.541 рубль 00 копеек остаточной стоимостью 0 рублей 00 копеек,
- предохранительный клапан, балансовой стоимостью 29.611 рублей 40 копеек, остаточной стоимостью 0 рублей 00 копеек;
- клапан обратный, балансовой стоимостью 881 рубль 36 копеек, остаточной стоимостью 0 рублей 00 копеек.
- нежилое здание - котельная, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Памяти 13 Борцов, ул. Культуры, 8а/1, кадастровый номер 24:11:0020103:745, площадь - 251, 1 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1975, балансовой стоимостью - 283.846 рублей 52 копейки, остаточной стоимостью - 0 рублей 00 копеек;
- здание угольной котельной, располагающееся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.г.т. Емельянове, ул. Московская, д. 371, общей площадью 203, 88 кв.м., кадастровый номер 24:11:0010102:2532, год ввода в эксплуатацию - 2006, балансовой стоимостью 1.270 рублей 00 копеек, остаточной стоимостью 0 рублей 00 копеек;
- подземная теплосеть, год ввода в эксплуатацию - 2006, балансовой стоимостью 1 рубль 27 копеек, остаточной стоимостью 0 рублей 00 копеек;
- водозаборная скважина, располагающаяся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.г.т. Емельяново, ул. Московская, д 371, общей площадью 12, 0 кв.м., кадастровый номер 24:11:0010102:2530, год ввода в эксплуатацию - 2008, балансовой стоимостью 190.000 рублей 00 копеек, остаточной стоимостью 0 рублей 00 копеек;
- дымосос 1, балансовой стоимостью 66.750 рублей 00 копеек, остаточной стоимостью 33.648 руб. 52 копейки;
- дымосос 2, балансовой стоимостью 69.060 рублей 00 копеек, остаточной стоимостью 38.033 рубля 12 копеек;
- насосный агрегат ЭЦВ 6-10-110, год ввода в эксплуатацию - 2009, балансовой стоимостью 14403 руб. 00 коп. остаточной стоимостью 0 руб. 00 коп.;
- насос К 20/30, год ввода в эксплуатацию - 2006, балансовой стоимостью 13.618 рублей 75 копеек, остаточной стоимостью 0 рублей 00 копеек;
насос К 80-50-200, год ввода в эксплуатацию - 2006, балансовой стоимостью 8.372 рубля 32 копейки, остаточной стоимостью 0 рублей 00 копеек;
- насосный агрегат К 8/18, балансовой стоимостью 8.043 рубля 00 копеек, остаточной стоимостью 0 рублей 00 копеек;
насосный агрегат К 8/18, год ввода в эксплуатацию - 2011, балансовой стоимостью 7.308 рублей 00 копеек, остаточной стоимостью 0 рублей 00 копеек;
- насосный агрегат ЭЦВ 6-10-110 (Ливнынасос), год ввода в эксплуатацию - 2008, балансовой стоимостью 13.032 рубля 00 копеек, остаточной стоимостью 0 рублей 00 копеек;
- насосный агрегат ЭЦВ 6-10-140, год ввода в эксплуатацию - 2006, балансовой стоимостью 7.251 рубль 56 копеек, остаточной стоимостью 0 рублей 00 копеек.
- нежилое здание - котельная, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Зеледеево, ул. Зеленая, 36, лит. Б1, площадь - 36, 30 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1959, балансовой стоимостью - 137.076 рублей 18 копеек, остаточной стоимостью - 0 рублей 00 копеек.
- наружные сети водопровода, год ввода в эксплуатацию - 1959, балансовой стоимостью 61.219 рублей 08 копеек, остаточной стоимостью 0 рублей 00 копеек.
- насос КМ 80-65-160 с эл.дв., балансовой стоимостью 19.964 рубля 00 копеек, остаточной стоимостью 0 рублей 00 копеек.
- насос КМ 80-65-160 с эл.дв.2, балансовой стоимостью 21.646 рублей 00 копеек, остаточной стоимостью 0 рублей 00 копеек.
Между сторонами подписан акт приема-передачи указанного имущества от 01.08.2016.
На основании распоряжения Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края от 09.09.2016 N 121р в реестр муниципального имущества Емельяновского района Красноярского края включено недвижимое имущество. По акту приема-передачи от 09.09.2016 МУПЕР "Коммунальщик" принял следующие объекты:
- здание насосной станции, назначение: нежилое здание, общей площадью 56, 80 кв.м, расположенное по адресу: Россия. Красноярский край. Емельяновский район, п. Минино. ул. Курортная, 26, кадастровый номер: 24:11:0000000:2032, первоначальной стоимостью -54.174 рубля 62 копейки рубля 62 копейки, остаточной стоимостью - 49.371 рубль 38 копеек.
- водопроводные сети, назначение: нежилое, протяженностью 1, 726 м., расположенные по адресу: Россия. Красноярский край. Емельяновский район, п. Минино, ул. Курортная от здания водоснабжения (N 26) до жилых домов N N1,3,5,7,7А,9,11,13,15,17,19,21,23,25.2,4,6.8,12,14,16,18,22.24; нежилых зданий N 29 бани, котельной, кадастровый номер: 24:11:0000000:14051. первоначальной стоимостью -438.047 рублей 70 копеек, остаточной стоимостью - 0 рублей.
- тепловая сеть, назначение: нежилое, протяженностью 1.549 м., расположенные по адресу: Россия, Красноярский край. Емельяновский район, п. Минине ул. Курортная от здания котельной до жилых домов NN 1, 3,5,7,7А,9,11.13,15,17,19.21.23.25,2.4.6.8,12.14.16.18.22,24: нежилых зданий N 26.29 бани. гаража, кадастровый номер: 24:11:0000000:14050, первоначальной стоимостью 147.363 рубля 74 копейки, остаточной стоимостью - 0 рублей.
Между должником (предприятие) и муниципальным казенным учреждением "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края" (управление) заключен договор от 03.10.2016 N 5 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (далее - договор), по условиям которого управление закрепляет за предприятием на основании распоряжений от 14.03.2011 N 14 р, от 03.09.2012 N 71, от 30.12.2013, от 14.08.2014 N ЮЗр, от 01.08.2016 N 92р, от 09.09.2016 N 121р, от 20.09.2016 N 127р на праве хозяйственного ведения имущество, указанное в приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора.
Имущество, закрепленное за предприятием приложением 1, договора, отражается в балансе предприятия, является муниципальной собственностью Емельяновского района и учитывается в Реестре муниципальной собственности Емельяновского района (пункт 1.2. договора).
В приложении N 1 к договору указан перечень объектов, переданных МУП "Емельяновского района "Коммунальщик" общей балансовой стоимостью 10532234 рубля 99 копеек: Здание котельной /663011с. Арейское, ул. Солнечная, 1/; Котел водогрейный КВЦ , 8-95 ОУР; Эл. Двигатель АИРМЖ 80В 2Ж202; Дымосос ДН-6,3; Здание котельной /663012 с. Еловое, ул. Гурского, 9А/; Насос К 150-125-250; Подземная магистральная тепловая сеть 2,805 км. /с. Еловое, ул. Ясельная/; Подземная магистральная водопроводная сеть 3,4 км. /с. Еловое/; Котел водогрейный КВр-1,5МВт; Котел водогрейный КВр-1,5 МВт; Котел КВр-2,5МВт; Скважина глубинная /с. Еловое/; Дымосос Дн-10-1000; Насосная станция /660115, г. Красноярск, ул. Норильская, 1 ж/; Сети водопровода /д. Минино/; Здание котельной /п. Минино, пер. Лесхозный, 9А; Сети водопровода 1234 м Минино, ул. Таежная, Молодежная/; Водонапорная башня /Минино, пер. Лесхозный, 10 А; Скважина бесфильтрованая, п Минино, ул. Кедровая, 1; Здание котельной / п. Минино, ул. Зеленая, 23б; Наружная сеть теплоснабжения; Насос F50/160В(380D) Pedrollo 5.5; Насос F50/160ВРЕDROLL18; Дымосос Д-3,5/1500; Дымосос Д-3,5 левый; Предохранительный клапан; Клапан обратный; Нежилое здание -котельная / п. Памяти 13 Борцов, ул. Культуры, 8а/1/; Здание угольной котельной /п.г.т. Емельянове, уп. Московская, Д. 371/; Подземная теплосеть; Водозаборная скважина /п.г.т. Емельяново, ул. Московская, д. 371/; Дымосос 1; Дымосос 2; Насосный агрегат ЭЦВ 6-10-110; Насос К 20/30; Насос К 80-50-200; Насосный агрегат К 8/18; Насосный агрегат К 8/18; Насосный агрегат ЭЦВ 6-10-110 (Ливнынасос); Насосный агрегат ЭЦВ 6-10-140; Нежилое здание -котельная /п. Зследеево, ул. Зеленая, 36, лит. Б1/; наружные сети водопровода, год; Насос КМ 80-65-160 с эл.дв.; Насос КМ 80-65-160 с эл.дв. 2; Здание котельной / п. Минино, ул. Курортная, 17/; Здание насосной станции / п. Минино, ул. Курортная. 26/; Водопроводные сети /п. Минино, ул.. Курортная/; Тепловая сеть /п. Минино, > 1 ул. Курортная/.
На основании распоряжения Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края от 24.11.2016 N 157р, МУПЕР "Коммунальщик" на праве хозяйственного ведения передано следующее имущество: Насос КМ 100-80-160 с эл.двигателем АМР 160, инвентарный номер ВА0000021698; Подземная тепловая сеть инвентарный номер 000000000000001; Двигатель в котельную КМ 100-80-160 Р-15кВт инвентарный номер 000000006395; Дымосос ДН-9 инвентарный номер 000000006045; Дымосос ДН-9 инвентарный номер ВА0000018809; Насос для котельной инвентарный номер 000000006388; Насос к 80-50-200 инвентарный номер 000000006374К2; Насос ЭЦВ 6-6, 3-125 инвентарный номер 000000006507; Электродвигатель 1,8/3000 инвентарный номер 000000006375К2; Электродвигатель АИР 160С4 15-1500 инвентарный номер 000000006378К2; Котел водогрейный кв-0,93 инвентарный номер ВА0000000533; Насос-автомат Джамбо 70/50 Н-24 инвентарный номер ВА0000000635; Колесо ДН-9М дпам. 48 инвентарный номер ОС0000010263; Улитка ДН-9 правая инвентарный номер ОС0000010264; Рамка к ДН-9 инвентарный номер ОС0000010265; Водогрейный котел КВР-0,93 инвентарный номер ВА0000000684.
Между сторонами подписан акт приема-передачи указанного имущества от 24.11.2016.
Дополнительным соглашением от 24.11.2016 N 6 в договор от 03.10.2016 N 5 внесены изменения в части перечня имущества: Насос КМ 100-80-160 с эл.двигателем АМР 160, инвентарный номер ВА0000021698; Подземная тепловая сеть инвентарный номер 000000000000001; Двигатель в котельную КМ 100-80-160 Р-15кВт инвентарный номер 000000006395; Дымосос ДН-9 инвентарный номер 000000006045; Дымосос ДН-9 инвентарный номер ВА0000018809; Насос для котельной инвентарный номер 000000006388; Насос к 80-50-200 инвентарный номер 000000006374К2; Насос ЭЦВ 6-6, 3-125 инвентарный номер 000000006507; Электродвигатель 1,8/3000 инвентарный номер 000000006375К2; Электродвигатель АИР 160С4 15-1500 инвентарный номер 000000006378К2; Котел водогрейный кв-0,93 инвентарный номер ВА0000000533; Насос-автомат Джамбо 70/50 Н-24 инвентарный номер ВА0000000635; Колесо ДН-9М дпам. 48 инвентарный номер ОС0000010263; Улитка ДН-9 правая инвентарный номер ОС0000010264; Рамка к ДН-9 инвентарный номер ОС0000010265; Водогрейный котел КВР-0,93 инвентарный номер ВА0000000684.
26.02.2019 состоялось заседание комиссии по вопросу организации устойчивого функционирования объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Емельяновского района и эксплуатируемых МУП Емельяновского района "Коммунальщик" в целях недопущения срывов отопительного сезона 2018 - 2019 годов на территории Емельяновского района.
По результатам заседания на основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Емельяновского района от 26.02.2019: МКУ "Управление земельно-имущественных, отношений и архитектуры администрации Емельяновекого района" обязано передать объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения АО "Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района" путем заключения краткосрочного договора аренды на период проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.
На основании договоров аренды муниципального имущества от 27.02.2019 Администрация Емельяновского района передала во временное пользование АО "Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района" муниципальное имущество тепло-, водоснабжения, канализации, транспортные средства.
Должником представлены сведения относительно состава имущества его стоимости, основания и даты закрепления, место нахождения, а именно:
- движимое имущество - балансовая стоимость - 4.448.257 рублей 32 копейки, остаточная стоимость -2.468.114 рублей53 копейки.
Ссылаясь на то, что указанные объекты являются частью конкурсной массы и изъяты муниципальным казенным учреждением "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края" у должника без законных на то оснований, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности наличия оснований для признания сделки недействительной, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, 23.01.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Петрова Александра Васильевича, в котором он просит суд:
- признать сделку по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУПЕР "Коммунальщик" недействительной - ничтожной;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки, в виде обязания собственника имущества - "Муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края" возвратить МУПЕР "Коммунальщик" все изъятое имущество.
Принимая во внимание положения статей 61.1, 61.8, 61.9, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в подпунктах 1, 2, 6 пункта 1, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии права у конкурсного управляющего обратиться в суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о признании недействительной сделкой изъятие имущества у должника.
В обоснование заявления о признании сделки недействительной конкурсный управляющий ссылается на пункт 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, указывает, что в связи с безвозмездным изъятием имущества у должника в феврале - марте 2019 года произошло уменьшение размера и стоимости имущества должника.
В пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве указано, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, разъяснено, что сделки, совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), признаются недействительными, если были доказаны следующие факты: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, МУПЕР "Коммунальщик" образовано 18.12.2002, единственным учредителем является отдел по управлению муниципальной собственностью и фондами Администрации Емельяновского района Красноярского края.
Учредителем предприятия и собственником имущества является Муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края" (пункт 1.6. Устава).
Имущество предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям и паям), в том числе и между работниками предприятия (пункт 4.1. Устава).
Пунктом 4.1. Устава Должника определено, что источниками формирования имущества предприятия являются, в том числе имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с пунктами 4.2., 4.3. части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении"; в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
Основные положения о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, их правовой статус определен § 4 Главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон об унитарных предприятиях).
В силу пункта 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.
Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона об унитарных предприятиях, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.
В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В силу пункта 1 статьи 11 Закона об унитарных предприятиях, имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона об унитарных предприятиях, право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено Федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.
Согласно пункту 1 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, унитарное предприятие создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество передано на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии со статьями 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В связи с этим право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (указанная норма аналогична ранее действующей части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Таким образом, право хозяйственного ведения на движимое имущество возникает с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая правовую природу договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, отсутствие доказательств государственной регистрации в установленном порядке спорного имущества, являющегося единым комплексом имущества для выработки и транспортировки тепловой энергии и горячей воды для нужд населения Емельяновского района, а значит социально значимым имуществом, отсутствие доказательств у должника возможности осуществлять деятельность по теплоснабжению на момент передачи спорного имущества в казну муниципального образования, а также доказательства, свидетельствующие о наличии у должника возможности нести бремя содержания спорного имущества и обеспечить надлежащее состояние тепловых сетей, наличие договора аренды о передаче спорного имущества АО "Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района" в целях осуществления на территории Емельяновского района и в интересах населения тепло-, водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с актом приема-передачи, числящееся в актах движимое имущество представляет собой насосное и иное специальное оборудование, которое является частью котельных и тепловых сетей, в связи с чем, без разрушения соответствующих систем, предназначенных для теплоснабжения населения Емельяновского района, указанное движимое имущество не может являться самостоятельным объектом вещных прав. То есть смонтированное в вышеуказанных объектах недвижимости специальное оборудование представляет собой единое целое с недвижимым имуществом (здания котельных и тепловых сетей), объединенное общей социально значимой функцией.
Следовательно, предметом спора является переданное должнику Администрацией Емельяновского района имущество коммунального хозяйства с находящимся внутри оборудованием, являющимся неотъемлемой частью имущества, а также недвижимое имущество и тепловые сети, связанные единой судьбой с объектами недвижимости и единой социально-значимой функцией.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в отношении спорных объектов недвижимости право хозяйственного ведения не было зарегистрировано. Таким образом, в отношении спорных объектов право хозяйственного ведения не возникло.
Таким образом, требования конкурсного управляющего удовлетворению не подлежат вне зависимости от оценки судом факта использования спорного имущества, поскольку право хозяйственного ведения на спорные объекты у должника не возникло и не могло быть прекращено.
При этом, суд отмечает, что требования конкурсного управляющего в части оспаривания передачи спорного имущества не может привести к восстановлению прав и законных интересов кредиторов, поскольку право хозяйственного ведения не возникло и не могло быть прекращено.
Спорные объекты являются социально значимыми, так как являются источником тепло-, водоснабжения и водоотведения Емельяновского района, составляют единый функциональный комплекс.
Согласно Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, "точка передачи" - место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (или тепловых сетей единой теплоснабжающей организации) с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.
Социально значимым считается объект, используемый для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо-и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий, необходимых для жизнеобеспечения граждан.
В силу статьи 132 Закона о банкротстве, относящиеся к имуществу должника социально значимые объекты не включаются в конкурсную массу.
Спорное имущество, переданное должнику, является единым комплексом имущества для выработки и транспортировки тепловой энергии и горячей воды для нужд населения Емельяновского района, в связи с чем указанное имущество должно выступать в имущественном обороте только в качестве единого неделимого объекта, которое является социально значимым имуществом.
В настоящее время спорное имущество осуществляет свои функции (эксплуатируется) в связи с отопительным сезоном 2020-2021.
Доказательств, опровергающих наличие признаков социально значимого имущества, в материалы дела ни конкурсным управляющим, ни кредиторами должника не представлено.
При этом социально значимые объекты должны реализовываться не только с соблюдением формальных требований Закона, но и с соблюдением баланса интересов кредиторов и публичных интересов, что, в свою очередь, позволит получить максимально возможное удовлетворение требований кредиторов от реализации имущества должника и обеспечить безопасную и качественную эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры, не нарушая при этом прав и законных интересов населения.
Указанные в Законе о банкротстве ограничения обеспечивают защиту публичных интересов, имеющих приоритет над интересами конкурсных кредиторов свободно распоряжаться имуществом должника, в целях обеспечения безопасности таких систем и их отдельных объектов, недопущения прекращения эксплуатации данных объектов и предотвращения нарушений интересов неопределенного круга лиц.
Доказательства, свидетельствующие о том, что должник имел возможности осуществлять деятельность по теплоснабжению на момент передачи спорного имущества в казну муниципального образования, а также доказательства, свидетельствующие о наличии у должника возможности нести бремя содержания спорного имущества и обеспечить надлежащее состояние тепловых сетей, не представлены.
С учетом отсутствия у должника возможности надлежащим образом обеспечивать эксплуатацию имущества, а также наличия значительной задолженности перед кредиторами на дату совершения оспариваемой сделки, довод о том, что в результате изъятия спорного имущества должник лишился возможности осуществлять деятельность и исполнять обязательства перед кредиторами, отклоняется.
Ввиду отсутствия у должника возможности обеспечить надлежащую эксплуатацию тепловых сетей, с целью защиты публичных интересов и недопущения срыва отопительного сезона, безопасной и качественной эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, прекращения поставки тепловой энергии населению, принимая во внимание отсутствие регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество за должником, учитывая необходимость несения значительных затрат на содержание спорного имущества (выплата заработной платы обслуживающему персоналу, оплата энергоресурсов, затраты на содержание), в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у должника возможности нести названные затраты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал совершение оспариваемой сделки в целях причинения вреда кредиторам должника и об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве. Признаки злоупотребления правом в оспариваемых действиях ответчика также не установлены.
Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время спорные объекты переданы в аренду АО "Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района" в целях осуществления на территории Емельяновского района и в интересах населения тепло-, водоснабжения и водоотведения.
На основании вышеизложенного, требование конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения должника спорных объектов удовлетворению не подлежит.
Помимо требования о признании сделки недействительной, конкурсным управляющим заявлено требование о применении последствий ее недействительности.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании сделки недействительной, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделки.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2020 года по делу N А69-4155/2016к28 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на должника.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2020 года по делу N А33-28357/2017к15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Емельяновского района "Коммунальщик" в доход федерального бюджета 3.000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи:
Ю.В. Хабибулина
И.В. Яковенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка