Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года №03АП-6955/2020, А33-24437/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N А33-24437/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терешонок Ирины Юрьевны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" ноября 2020 года по делу N А33-24437/2020, рассмотренному в порядке
упрощенного производства,
установил:
индивидуальный предприниматель Терешонок Ирина Юрьевна (ИНН 246600954716, ОГРН 318246800065839, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая башня", к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Проект живем", к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Преображенский 3", к обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 5", к обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 22" (далее - ответчики) о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 174 571 рубль.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2020 в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ответчикам предложено представить отзывы на апелляционную жалобу в срок до 04.03.2021.
В Третий арбитражный апелляционный суд 17.02.2021 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Таким образом, в соответствии с требованиями названной статьи суд обязан разрешить вопрос о соответствии отказа от иска закону.
Законодатель закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда.
Заявление об отказе от исковых требований по рассматриваемому спору изложено в письменной форме, подписано представителем истца Мунским Николаем Владимировичем, действующим на основании доверенности от 08.02.2019, предусматривающей право на отказ от исковых требований.
Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ индивидуального предпринимателя Терешонок Ирины Юрьевны от иска.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2020 по делу N А33-24437/2020 подлежит отмене.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы вопрос о ее возврате из федерального бюджета не рассматривается судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Терешонок Ирины Юрьевны от иска.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" ноября 2020 года по делу N А33-24437/2020 отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка