Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года №03АП-6944/2018, А33-686/2014

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года Дело N А33-686/2014
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТДБ"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "13" мая 2014 года по делу N А33-686/2014, принятое судьей Железняк Е.Г.,
и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
индивидуальный предприниматель Лышенко Александр Михайлович (ИНН 245700085874, ОГРН 304245733400127) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНИМЭЛС" (ИНН 2457008926, ОГРН 1022401632110, далее - ООО "ЭНИМЭЛС") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 000 000 рублей.
Решением суда от 31.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор ООО "ЭНИМЭЛС" общество с ограниченной ответственностью "ТДБ" (далее - ООО "ТДБ") обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что решение суда первой инстанции принято 13.05.2014, срок подачи апелляционной жалобы истек 13.06.2014, апелляционная жалоба подана нарочно 19.11.2018, то есть за пределами установленного законом срока.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал, что в рамках дела о банкротстве ООО "Энимэлс" (N А33-18083/2015) в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "ТДБ", (резолютивная часть определения о включении в реестр требований должника от 16.02.2016). Ранее, определением от 23.11.2015 по указанному делу в реестр требований кредиторов должника включены требования индивидуального предпринимателя Лышенко А.М. в размере 11 930 459 рублей, основанные на решении от 13.05.2014 по делу NА33-686/2014, которое, по мнению апеллянта, нарушает права и законные интересы ООО "ТДБ", как кредитора ООО "Энимэлс", поскольку вынесено на основании подложных и сфальсифицированных документов, поданных потерпевшим Юрийчуком И.В. по уголовному делу, возбужденному по статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении бывшего директора ООО "Энимэлс" Лышенко Лидии Михайловны.
Таким образом, заявитель считает, что начало течения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению с момента, когда общество узнало о нарушении своих прав, то есть с 05.11.2018, поскольку из самого судебного акта от 13.05.2014 по делу NА33-686/2014 невозможно сделать выводы о неправомерности действий Лышенко А.М., выразившихся в предоставлении им в материалы упомянутого дела недостоверных и подложных доказательств, послуживших основанием для принятия судом решения в его пользу.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Это означает, что кредитор, чьи требования приняты судом к рассмотрению в процедуре наблюдения, имеющий намерение возражать или поддерживать требования других кредиторов, обязан сам знакомиться с соответствующими материалами дела и проявлять в отношении своих действий должную заботливость.
Проявление интереса к требованиям других кредиторов является усмотрением самого заявителя и поздняя реализация такого интереса является субъективной причиной пропуска срока, то есть его собственным риском, а не объективным препятствием.
По смыслу вышеуказанных разъяснений Пленума следует, что рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного лицом, не участвующим в деле, в том числе кредитором по делу банкротстве, суд должен учитывать, когда данное лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Как установлено судом, в реестр требований кредиторов должника требования
ООО "ТДБ" включены 16.02.2016 (резолютивная часть определения о включении в реестр требований должника от 16.02.2016), с этого момента общество стало обладать статусом лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Энимэлс" а, следовательно, могло предпринять необходимые меры по получению информации о содержании требований Лышенко А.М. с использованием любых источников такой информации (в частности, ознакомления с материалами дела в суде, у арбитражного управляющего и др.).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования решения суда от 13.05.2014 по делу NА33-686/2014 для ООО "ТДБ" начал течь с 16.02.2016, который соответственно истек - 16.03.2016. Апелляционная жалоба подана ООО "ТДБ" нарочно 19.11.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.
Указанные заявителем обстоятельства пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не признает уважительными причинами, поскольку не усматривается, что это такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поданной ООО "ТДБ", тем более по истечении предельного шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Довод заявителя жалобы о подлоге и фальсификации доказательств в деле NА33-686/2014 отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на предположении заявителя. Ссылка на уголовное дело N26142364 не принимается судом, поскольку в материалы дела не представлен приговор, устанавливающий обстоятельства по вопросам имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
В связи с тем, что заявителем не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие невозможность подать апелляционную жалобу в установленный месячный срок с момента, когда он узнал (должен был узнать) о принятии обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "ТДБ" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 8 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 31 листе.
Судья
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка