Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года №03АП-6943/2020, А33-24586/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N А33-24586/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терешонок Ирины Юрьевны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 17 ноября 2020 года по делу N А33-24586/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
индивидуальный предприниматель Терешонок Ирина Юрьевна (далее - заявитель, апеллянт, истец, предприниматель Терешонок И.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 6", обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 7", обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 8", обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 11" (далее - ответчики) о взыскании 318 461 рубль 70 копеек - задолженности в солидарном порядке.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2020 по делу N А33-24586/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований предпринимателя Терешонок И.Ю. отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель Терешонок И.Ю. обратилась с апелляционной жалобой.
Определением от 14.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, срок представления отзыва установлен до 15.02.2021 (включительно). Определение опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 15.01.2021 12:47:37 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".
12.02.2021 от общества специализированный застройщик "Преображенский 7" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
От предпринимателя Терешенок И.Ю. 18.02.2021 поступило ходатайство об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 6", обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 7", обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 8", обществу с ограниченной ответственностью "Преображенский 11" по делу N А33-24586/2020. Истец просил прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны.
Поступившее ходатайство приобщено к материалам дела.
Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Заявление предпринимателя Терешонок И.Ю. об отказе от исковых требований подписано представителем Мунским Н.В., действующим на основании доверенности от 08.02.2019, в которой предусмотрено полномочие на полный отказ от исковых требований. Доверенность представителю Мунскому Н.В. выдана сроком на пять лет, является действующей.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2020 по делу N А33-24586/2020 подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции, принимая отказ от иска, прекращает производство по настоящему делу.
Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной, как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Определением от 14.01.2021 судом апелляционной инстанции истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
В связи с тем, что предпринимателем Терешонок И.Ю. фактически государственная пошлина не уплачивалась в судах первой и апелляционной инстанций, основания для возврата истцу государственной пошлины отсутствуют.
Вместе с тем в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %.
Соответственно, не уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 50 % от подлежащей уплате. В данном случае взысканию подлежит пошлина в размере 4 684 руб. 50 коп. за обращение в суд первой инстанции и 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы, всего 6 184 руб. 50 коп.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Терешонок Ирины Юрьевны от иска.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2020 года по делу N А33-24586/2020 отменить, производство по делу прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Терешонок Ирины Юрьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 184 руб. 50 коп.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В. Макарцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка