Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года №03АП-694/2020, А33-24756/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N А33-24756/2016
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярскэлектросвязьпроект"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 09 января 2020 года по делу N А33-24756/2016к8 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2020 года по делу N А33-24756/2016к8 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Красноярскэлектросвязьпроект" к Шевченко Елене Валентиновне, Атабаеву Тимуру Орозбековичу о привлечении к субсидиарной ответственности отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Красноярскэлектросвязьпроект" (далее - заявитель, общество "Красноярскэлектросвязьпроект") обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества к производству, апелляционный суд установил основания для ее возврата заявителю.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.
Направление обществом "Красноярскэлектросвязьпроект" апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба направлена обществом "Красноярскэлектросвязьпроект" по почте 23.01.2020. На конверте получателем почтового отправления указан Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск, пр. Мира, 9).
В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена обществом непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, она подлежит возврату заявителю.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярскэлектросвязьпроект" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 10 листах,
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 15 листах, конверт 1 шт.
Судья
С.Д. Дамбаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка