Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года №03АП-6931/2019, А33-34819/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А33-34819/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Д.А.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии представителя уполномоченного органа - Кучумова Максима Владимировича (доверенность N 37 от 26.07.2019, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 24 сентября 2019 года по делу N А33-34819/2017к9,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - заявитель в деле о банкротстве, уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Зима" (далее - должник, ООО "Зима").
Определением арбитражного суда от 30 января 2018 года заявление о признании должника банкротом принято к производству.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2018 года заявление ФНС России о банкротстве ООО "Зима" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кожахметов Куаныш Ануарович.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018, стр. 65.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2018 года ООО "Зима" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Кожахметов Куаныш Ануарович (далее - конкурсный управляющий Кожахметов К.А.).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года производство по делу о банкротстве ООО "Зима" прекращено в связи с отсутствием имущества у должника.
22.05.2019 в суд поступило заявление арбитражного управляющего Кожахметова К.А. о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий просил взыскать с ФНС России в пользу Кожахметова К.А. 74 927 рублей 92 копеек - сумму вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения, 166 000 рублей - сумму вознаграждения конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства, 51 641 рубль 60 копеек - фактически понесенных расходов в рамках дела о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2019 года по делу N А33-34819/2017к9 заявление удовлетворено. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Кожахметова К.А. взыскано 240 927 рублей 92 копейки - вознаграждение временного и конкурсного управляющего, 51 641 рубль 60 копеек - расходы за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскания суммы вознаграждения и фактически понесенных расходов за проведение мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства, уполномоченный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- конкурсный управляющий Кожахметов К.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности в рамках реализации мероприятий в процедуре конкурсного производства, что привело к затягиванию дела о банкротстве,
- арбитражный управляющий, обладая сведениями о недостаточности у должника имущества и денежных средств для покрытия расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве, не обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 17 октября 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 18.10.2019 11:58:33 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться.
18 ноября 2019 года от арбитражного управляющего Кожахметова К.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 с учетом положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения только в обжалуемой части судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Кожахметов К.А. действовал в соответствии с возложенными на него обязанностями конкурсного управляющего, предпринимал меры по возврату имущества в конкурсную массу путем подачи заявлений об оспаривании сделок в арбитражный суд, действовал в интересах кредиторов. Действия арбитражного управляющего незаконными в установленном законом порядке не признаны, с жалобами на действия арбитражного управляющего, с заявлениями о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим, кредиторы не обращались.
При принятии судебного акта, арбитражный суд руководствовался положениями статей 20.6, 59, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2019 года по делу N А33-34819/2017к9 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Выводы Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на следующем.
В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.
Уполномоченным органом обжалуется судебный акт в части взыскания вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры конкурсного производства.
Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2018года (дата объявления резолютивной части решения) ООО "Зима" признано банкротом, конкурсным управляющим должника утвержден Кожахметов К.А. Определением арбитражного суда от 29 апреля 2019 года производство по делу о банкротстве ООО "Зима" прекращено.
Вознаграждение конкурсного управляющего Кожахметова К.А. за период конкурсного производства подлежит выплате за период с 14.11.2018 по 29.04.2019 (включительно) исходя из расчета:
- 30 000 рублей / 30 х 17 дней в ноябре 2018 года = 17 000 рублей,
- 30 000 рублей х 4 месяца (с декабря 2018 года по март 2019 года) = 120 000 рублей,
- 30 000 рублей / 30 х 29 дней в июле 2019 года = 29 000 рублей.
Общая сумма вознаграждения конкурсного управляющего составила 166 000 рублей.
Из средств должника, имевшихся в кассе, и поступивших на расчетный счет (за вычетом услуг банка) произведено погашение вознаграждения временного управляющего в сумме 75 072 рублей 08 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету должника, открытого в ПАО "Сбербанк России". Доказательств, подтверждающих выплату (частичную) суммы вознаграждения конкурсному управляющему, материалы дела не содержат.
Арбитражным управляющим Кожахметовым К.А. в поданном заявлении указано, что остаток непогашенных расходов на проведение процедур наблюдения, конкурсного производства составляет 51 641 рубль 60 копеек:
- расходы на опубликование сведений в газете Коммерсантъ - 29 329 рублей 04 копейки,
- расходы на размещение сведений в ЕФРСБ - 13 501 рубль 86 копеек,
- почтовые расходы - 2 617 рублей 30 копеек,
- канцелярские расходы - 3 643 рубля 40 копеек,
- расходы на использование ключа электронной подписи - 2 550 рублей.
В качестве документального подтверждения понесенных расходов арбитражным управляющим должника представлены: платежные поручения, счета, товарные чеки, акты оказанных услуг, публикации, почтовые квитанции, чеки-ордеры, которые подтверждают расходы в сумме 51 641 рубля 60 копеек, в том числе на опубликование информационных сообщений, почтовые расходы, расходы на услуги банка.
Оплата понесенных конкурсным управляющим судебных расходов не производилась.
Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.
За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных указанным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с указанным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7).
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Указанные положения Закона о банкротстве гарантируют арбитражному управляющему возмещение не только вознаграждения, но и иных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.
Из буквального толкования пункта 2 статьи 20.7 и пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что перечень расходов, содержащийся в данных статьях, не является исчерпывающим, что, в свою очередь, позволяет отнести на имущество должника расходы, связанные с осуществлением арбитражным управляющим своих полномочий, в том числе на проезд от места жительства до места нахождения должника, а также расходы на проживание арбитражного управляющего в месте нахождения должника в связи с исполнением им обязанностей арбитражного управляющего, которые должны быть возмещены при условии их разумности и обоснованности, а также подтверждении таких расходов документами, позволяющими соотнести указанные расходы с процедурой банкротства должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погасить расходы арбитражного управляющего и выплатить ему вознаграждение, установлен определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года. Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность перед кредитором, апелляционному суду не представлены.
В связи с установлением по делу N А33-34819/2017 факта недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве, такие расходы подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве.
Апелляционным судом отклоняется довод заявителя о том, что арбитражным управляющим Кожахметовым К.А. в период с 20.03.2019 по 29.04.2019 ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности по делу о банкротстве ООО "Зима", как документально неподтвержденный.
Судебной коллегией не установлен факт уклонения Кожахметова К.А. от выполнения обязанностей конкурсного управляющего. Кредиторы и уполномоченный орган в уставленном законом порядке не обращались в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего, об отстранении его от исполнения возложенных обязанностей.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2019 года по делу N А33-34819/2017к9 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
Д.А. Новикова
Судьи:
И.Н. Бутина
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка