Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года №03АП-6916/2019, А69-534/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А69-534/2016
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Новикова Д.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Елсукова Владимира Александровича
на определение Арбитражного суда Республики Тыва
от 17 сентября 2019 года по делу N А69-534/2016с14 о признании сделки недействительной, принятое судьёй Санчат Э.А.,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 сентября 2019 года по делу N А69-534/2016с14 заявление конкурсного управляющего Казакова С.В. об оспаривании сделки должника удовлетворено. Признан недействительными договор аренды от 15.06.2018, заключенный между ООО "Маяк" и Елсуковым Владимиром Александровичем и договор субаренды N 1 от 19.10.2018, заключенный между Елсуковым Владимиром Александровичем и ООО "Планета". Применены последствия недействительной сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Маяк" недвижимого и движимого имущества, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Энергетиков, 1А, указанное в актах передачи имущества к договору аренды от 15.06.2018 и договору субаренды N 1 от 19.10.2018.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик Елсуков Владимир Александрович обратился с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,
в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления (вручения) ее копии в адрес заявителя в деле о банкротстве ООО "Восток Транзит", Федеральной налоговой службы России, представителя собрания кредиторов Мельниченко Н.Г.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить апелляционную жалобу ответчика Елсукова Владимира Александровича без движения до 18.11.2019 (включительно).
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 15.11.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- об уплате государственной пошлины либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины с обосновывающими документами,
- доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы в адрес заявителя в деле о банкротстве ООО "Восток Транзит", Федеральной налоговой службы России, представителя собрания кредиторов Мельниченко Н.Г.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что в случае не устранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Д.А. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка