Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 года №03АП-6908/2018, А33-15763/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2018 года Дело N А33-15763/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "22" августа 2018 года по делу N А33-15763/2018, рассмотренное в порядке упрощенного производства судьёй Антроповой О.А.,
и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "22" августа 2018 года удовлетворены частично требования акционерного общества "Первая грузовая компания", взыскано с акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Самарского филиала акционерного общества "Первая грузовая компания" 7 086 рублей 01 копеек убытков, 900 рублей неустойки, а также 1 940 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение в полном объеме изготовлено 22.08.2018, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 12.09.2018 включительно, апелляционная жалоба подана 16.11.2018, что подтверждается квитанцией доставки отправления).
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Акционерным обществом "Первая грузовая компания" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором общество указывает, что первоначально поданная в пределах срока на обжалование решения апелляционная жалоба была оставлена без движения. В срок, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, устранить замечания общество не имело возможности. Апелляционная жалоба определением суда апелляционной инстанции была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные предпринимателем причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из материалов дела, копия определения суда о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 20.06.2018, направленная, в том числе, по указанным в заявлении адресам, получена представителями общества 18.06.2018, 02.07.2018, 06.07.2018, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений NN 66095123402387, 66095123402370, 66095123402363.
Текст определения Арбитражного суда Республики Хакасия о принятии искового заявления к производству от 20.06.2018 также опубликован 21.06.2018 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что акционерное общество "Первая грузовая компания" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе по настоящему делу в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела также следует, что 14.08.2018 от акционерного общества "Первая грузовая компания" в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление на изготовление мотивированного решения.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акционерное общество "Первая грузовая компания", будучи надлежащим образом извещенное о начавшемся судебном процессе, с момента размещения обжалуемого решения в сети "Интернет", имело возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной ее подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции также установлено следующее.
06.09.2018 от акционерного общества "Первая грузовая компания" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2018 по делу N А33-15763/2018.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 04.10.2018, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 03.10.2018 устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок по средствам с помощью сервиса "Мой арбитр" заявитель апелляционной жалобы представил документ, подтверждающий вручение акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Также акционерным обществом "Первая грузовая компания" представлено ходатайство о зачете государственной пошлины от 03.10.2018, справка Арбитражного суда города Москвы, платежное поручение N1199 от 25.05.2018 на сумму 8 544 рублей.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 заявителю апелляционной жалобы разъяснено, что в вязи с предоставлением в материалы дела с помощью сервиса "Мой арбитр" сканированных образов указанных документов, Третий арбитражный апелляционный суд не может разрешить вопрос о зачете государственной пошлины.
Указанным определением акционерному обществу "Первая грузовая компания" продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 31.10.2018, предложено в срок до 30.10.2018 предоставить оригиналы справки Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018, платежного поручения N1199 от 25.05.2018 на сумму 8 544 рублей.
10.10.2018 в Третий арбитражный апелляционный суд поступил бумажный вариант ходатайства о зачете государственной пошлины от 03.10.2018, справки Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018, копии платежного поручения N1199 от 25.05.2018 на сумму 8 544 рублей.
Таким образом, в связи с непредставлением в указанный судом срок акционерным обществом "Первая грузовая компания" запрашиваемых документов, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения ходатайства о зачете государственной пошлины.
Указание акционерного общества "Первая грузовая компания" на то, что в срок, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, устранить замечания общество не имело возможности, без обоснования соответствующих причин, не принимается судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденное.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/2011, вводя сроки подачи жалоб, закон устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
При изложенных фактических обстоятельствах и нормах права, учитывая, что обществом не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в суд апелляционной инстанции документы, запрашиваемые в определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, учитывая, что повторно с апелляционной жалобой представлено платежное поручение от 26.09.2018 N 2285, апелляционный суд признает приведенные причины пропуска срока неуважительными и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, апелляционная жалоба акционерного общества "Первая грузовая компания" подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Первая грузовая компания" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания" возвратить.
3. Возвратить акционерному обществу "Первая грузовая компания" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 26.09.2018 N 2285.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 3 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 17 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 26.09.2018 N 2285.
Судья
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка