Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 03АП-6902/2020, А69-1507/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N А69-1507/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" (ОГРН 1111719001712, ИНН 1701049944)
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "30" сентября 2020 года по делу N А69-1507/2020, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от "30" сентября 2020 года Государственное казенное учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ" (ИНН: 1701049944, ОГРН: 1111719001712) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение принято судом первой инстанции 30.09.2020, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 14.10.2020 включительно, апелляционная жалоба подана 26.11.2020 посредством системы "Мой арбитр", что подтверждается сведениями, размещенными в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства учреждение ссылается на внутренние организационные проблемы организации (сокращение численности работников, нетрудоспособность представителя).
Оценив доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства на основании следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что учреждение было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, указанное обстоятельство не оспаривается заявителем жалобы.
Кроме того, согласно материалам дела, указанное определение Арбитражного суда Красноярского края также было размещено в системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подателя жалобы сведений о принятии заявления к производству суда.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Более того, представитель учреждения Хертек Б.А., присутствовал в судебном заседании 29.09.2020 при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта.
Обжалуемое решение от опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" 01.10.2020, то есть с указанного времени являлось общедоступным для ознакомления.
Таким образом, из материалов дела следует, что заявитель имел возможность ознакомиться с полным текстом решения после его опубликования на сайте,
Приведенные учреждением в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обстоятельства не могут свидетельствовать о невозможности своевременного обращения с апелляционной жалобой в установленные сроки и не являются уважительными причинами пропуска срока, указанные обстоятельства являются внутренними организационными затруднениями юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, и не могут продлевать установленные процессуальным законодательством сроки обжалования судебных актов.
Аналогичная позиция изложена в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Учитывая отсутствие уважительных причин, доказывающих невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 3 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах.
Судья
А.Н. Бабенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
