Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 года №03АП-6892/2019, А33-5314/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А33-5314/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "09" января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" января 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бутиной И.Н.,
судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Тоцкого В.А.,
при участии:
от истца (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Обединой Е.А., представителя по доверенности от 09.01.2019 N 2, диплом серии ЭВ N 463302, паспорт,
от ответчика (закрытого акционерного общества "Центральный парк"): Гусева М.В., представителя по доверенности от 31.12.2019 N 15-Ю03/2019, диплом от 28.11.2003 серии ИВС 0668488 рег. N 13, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "02" сентября 2019 года по делу N А33-5314/2019,
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Центральный парк" (ИНН 2466110210, ОГРН 1032402508490, далее - ЗАО "Центральный парк", ответчик) о взыскании 20 431 437 рублей 72 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Страховая компания "Пари" (далее - АО "СК "Пари", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2019 в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе апеллянт, настаивая на обоснованности требований Департамента о взыскании убытков, сослался на пункт 4.2.13 договора, согласно которому если арендуемое в результате действий арендатора или непринятия им своевременных мер окажется в аварийном состоянии, то арендатор возмещает ущерб, нанесенный арендодателю, в установленном законом порядке, в размере, установленном арендодателем в претензии, в течение десяти дней.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.09.2020.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Департамент муниципального имущества земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ЗАО "Центральный парк" (арендатор) заключили договор аренды имущественного комплекса от 10.11.2003 N 8032, в состав которого входит движимое имущество в количестве 1052 единиц (приложение N 2) и недвижимое имущество общей площадью 1 399,9 кв.м (приложение N 1). Имущественный комплекс расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300267:0006 по адресу: ул. К.Маркса, 151.
В соответствии с изменением от 20.01.2005 N 2 пункт 1.1 предусматривал передачу имущественного комплекса, в состав которого входит движимое имущество в количестве 44 единиц (приложение N 2) и недвижимое имущество общей площадью 1 399,9 кв.м (приложение N 1). Имущественный комплекс расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300287:0011 по адресу ул. Карла Маркса, 151.
В последующем условия пункта 1.1 договора претерпевали изменения, в том числе дополнением от 14.01.2015 N 22 стороны изложили пункт 1.1 договора в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду:
- нежилое здание, общей площадью 413,9 кв.м (Лит. Б, В4, В5);
- нежилое здание теплицы общей площадью 203,9 кв.м (Лит. В, В1) стр. N 6;
- нежилое здание общей площадью 163,3 кв.м (лит. В2, В3) стр. N 4;
- нежилое здание общей площадью 123,8 кв.м (Лит. В7) стр. N 1;
- нежилое здание бильярдного зала общей площадью 272,1 кв.м (лит. Б1) стр. N 2;
- нежилое здание милиции общей площадью 24,2 кв.м (лит. Б2) стр. N 8;
- нежилое здание общественного туалета общей площадью 34,8 кв.м (лит. В10) стр. N 11;
- нежилое помещение общей площадью 44,3 кв.м (Лит В6) стр. N 3, пом. N 1;
- нежилое помещение общей площадью 119,6 кв.м (Лит. В11) стр. N 3, пом. N 2;
- отдельно стоящее здание общей площадью 359,7 кв.м стр. N 9,
общей площадью 1 759,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151, для использования под культурно-досуговый центр.
Срок действия договора аренды определен с 01.10.2003 по 27.03.2027 (пункт 2.1 договора).
Пунктом 4.2 договора предусмотрены обязанности арендатора, в том числе по содержанию недвижимого, движимого имущества в полной исправности и в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии, несению всех расходов, связанных с этим.
В силу пункта 4.2.7 договора арендатор обязан иметь в арендуемых строениях противопожарное оборудование согласно требованиям пожарной охраны.
В соответствии с пунктом 5.6 договора арендатор несет риск случайной гибели или повреждения арендованного имущества, в размере причиненного реального ущерба, если вред имуществу нанесен по вине арендатора.
По актам приема-передачи от 01.10.2003 недвижимое имущество передано арендатору.
Между ЗАО "Центральный парк" (страхователем) и АО "СК "Пари" (страховщиком) заключен договор страхования имущества предприятий и организаций от 11.12.2107 N 02-227/2017-Ш, в список застрахованного имущества включены здание комнаты смеха, площадью 413,9 кв.м (страховая сумма 2 006 594 рублей 49 копеек) и нежилое здание площадью 123,8 кв.м (страховая сумма 600 184 рублей 58 копеек).
Уведомлением от 16.03.2018 ЗАО "Центральный парк" сообщило истцу, что в ночь на 16.03.2018 на территории Центрального парка произошел пожар в двух муниципальных объектах, находящихся в аренде по договору от 10.11.2003 N 8032: пожар в нежилом здании общей площадью здания 413,9 кв.м ("Комната смеха и страха"); пожар в нежилом здании общей площадью 123,8 кв.м (складское) по адресу: ул. Карла Маркса, 151.
Претензией от 03.09.2018 N 3978ги истец просил ответчика возместить причиненный пожаром ущерб, возместив стоимость имущества.
Поскольку указанное требование ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не установил совокупности условий, позволяющих отнести убытки истца на ответчика.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды имущественного комплекса от 10.11.2003 N 8032, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии с пунктом 5.6 договора аренды имущественного комплекса от 10.11.2003 N 8032 арендатор несет риск случайной гибели или повреждения арендованного имущества, в размере причиненного реального ущерба, если вред имуществу нанесен по вине арендатора.
В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, нарушения обязательств по договору, а также причинно-следственной связи между действиями стороны договора и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, ответственным за пожарную безопасность лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что 16.03.2018 произошел пожар в двух арендованных нежилых зданиях, в подтверждение чего представлен акт о пожаре от 16.03.2019.
В соответствии с письмом Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 26.09.2018 N 2-3-12-10299 управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Красноярскому краю зарегистрирован пожар в нежилом здании на территории Центрального парка культуры и отдыха им. М. Горького, произошедший 16.03.2018 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151.
Постановлением старшего следователя отдела N 1 СУ Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" от 16.03.2018 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации "Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества". Постановлением от 16.03.2018 ЗАО "Центральный парк" признано потерпевшим. Постановлением следователя отдела N 1 СУ Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" от 08.11.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
Истец в обоснование своих требований ссылался на положения пунктом 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Вместе с тем Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не представил суду доказательств того, что действия общества в рамках договора аренды повлекли возгорание и причинили убытки, равно как и доказательств того, что обществом нарушены обязанности арендатора, предусмотренные пунктом 4.2 договора аренды.
В материалы дела также не представлены документы, свидетельствующие о том, что пожар произошел по вине арендатора - ЗАО "Центральный парк".
Напротив, согласно постановлению СУ Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 16.03.2018, 16.03.2018 примерно в 03 час. 00 мин. неустановленное лицо, умышленно, путем поджога повредило здания, принадлежащие ЗАО "Центральный парк", расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что платежным поручением от 25.06.2018 N 567 на сумму 786 314 рублей филиал АО "СК "ПАРИ" перечислил на счет Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска выплату страхового возмещения по договору от 11.12.2017 N 02-227/2017-Ш по акту от 18.06.2018 N 002-18.049/18.15105095.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в свою очередь размер суммы страхового возмещения за спорные нежилые здания, установленной на основании сюрвейерского отчета ООО "Стандарт-Сюрвейер" от 16.05.2018 N 08/0318, не оспорил, денежные средства получил.
Судом также установлено, что Распоряжением администрации города Красноярска от 30.05.2018 N 2304-недв указанные объекты списаны и исключены из реестра муниципальной собственности в связи с невозможностью дельнейшего использования по назначению и нецелесообразностью восстановления.
В материалы дела представлены акты от 22.06.2018 обследования в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета указанных нежилых зданий.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика как арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, а именно: нарушения ответчиком - арендатором обязательств по договору аренды, а также причинно-следственной связи между действиями арендатора и наступившими неблагоприятными последствиями в виде утраты имущества в результате пожара, возникшего по причине поджога неустановленным лицом, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" сентября 2019 года по делу N А33-5314/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н. Бутина
Судьи:
С.Д. Дамбаров
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка