Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 03АП-689/2021, А33-27935/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N А33-27935/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баган Ольги Николаевны (ИНН 245208084828, ОГРНИП 310245226300047)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "18" ноября 2020 года по делу N А33-27935/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 18 ноября 2020 года, мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2020 года) по делу N А33-27935/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РостТех" удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Баган Ольги Николаевны (далее - ответчик, предприниматель) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостТех" взыскана задолженность по договору от 07.05.2019 N 000003512 в размере 3218 руб. 58 коп. за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, 30.11.2020 ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. При этом, апелляционная жалоба была направлена по почте непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 апелляционная жалоба возвращена ответчику.
30.11.2020 ответчик также направил апелляционную жалобу в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения до 21.01.2021. Ответчику было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд следующих документов: документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 апелляционная жалоба возвращена ответчику на основании пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
16.01.2021 ответчик повторно обратился с апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в дел (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение Арбитражного суда Красноярского края принято 18.11.2020, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 09.12.2020 включительно, апелляционная жалоба подана - 16.01.2021, что подтверждается штампом органа почтовой связи, проставленным на конверте).
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учитываются следующие обстоятельства.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при повторном обращении с апелляционной жалобой предпринимателем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для возвращения первоначально поданной апелляционной жалобы. К повторной апелляционной жалобе вновь не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Баган Ольги Николаевны подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баган Ольги Николаевны возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 5-х листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9-и листах, почтовый конверт.
Судья
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
