Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года №03АП-6886/2019, А33-13620/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А33-13620/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Новикова Д.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Черкасовой Светланы Федоровны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 13 сентября 2019 года по делу N А33-13620/2017к10 о признании ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим, принятое судьёй Ерохиной О.В.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2019 года по делу N А33-13620/2017к10 жалоба Федеральной налоговой службы России удовлетворена. Признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Черкасовой Светланой Федоровной своих обязанностей, выразившееся в:
- непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности;
- непринятии мер, направленных на реализацию имущества должника, не являющегося предметом залога;
- неуказании в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 25.04.2019 достоверных и полных сведений;
- нарушении очередности погашения текущей задолженности, установленной статьей 134 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Черкасова Светлана Федоровна (далее - заявитель, арбитражный управляющий Черкасова С.Ф.) обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционным судом установлено следующее.
Пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) предусмотрен сокращенный десятидневный срок для обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 13 сентября 2019 года, размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 14.09.2019 09:02:32 МСК. С учетом изложенного последний срок для подачи жалобы на определение от 13 сентября 2019 года истек 27.09.2019.
Черкасова С.Ф. обратилась с апелляционной жалобой в электронном виде 01.10.2019 в 12:38 МСК, то есть по истечении установленных законом 10 дней, с пропуском установленного законом срока на 2 дня. Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой. В обоснование ходатайства указано на то, что первоначально апелляционная жалоба подана В Арбитражный суд Красноярского края 27.09.2019 в 17:14 МСК (то есть в срок) через систему "Мой арбитр". После обработки поступивших документов (30.09.2019 в 14:12 местного времени) заявителю направлен отказ в принятии документов с указанием следующей причины "документы должны быть поданы в разделе: апелляционная жалоба".
Как следует из материалов обособленного спора, Черкасова С.Ф. является ответчиком по делу N А33-13620/2017к10, принимала участие в судебном заявлении Арбитражного суда Красноярского края 02 сентября 2019 года. Следовательно, заявитель извещен надлежащим образом о судебном процессе.
Заявителем представлены документы, подтверждающие факт направления апелляционной жалобы в установленный законом срок - 27.09.2019. После получения сообщения арбитражного суда об отказе в регистрации апелляционной жалобы (30.09.2019), Черкасова С.Ф. направила ее повторно (01.10.2019). Суд апелляционной инстанции учитывает изложенные обстоятельства, а также принимает во внимание тот факт, что пропуск срока является незначительным (2 дня).
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).
Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки арбитражными судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство Черкасовой С.Ф. о восстановлении пропущенного срока для обращения с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления (вручения) ее копии в адрес
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. ходатайство арбитражного управляющего Черкасовой Светланы Федоровны о восстановлении процессуального срока для обращения с настоящей апелляционной жалобы удовлетворить. Восстановить заявителю срок на подачу жалобы.
2. Оставить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Черкасовой Светланы Федоровны без движения до18.11.2019 (включительно).
3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 15.11.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы в адрес Федеральной налоговой службы России, конкурсного управляющего Бакиной В.А., саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Черкасова С.Ф., Управления Росреестра по Красноярскому краю.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что в случае не устранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Д.А. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка