Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года №03АП-6878/2019, А33-6145/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А33-6145/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Новикова Д.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Шелихова Владимира Олеговича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 19 сентября 2019 года по делу N А33-6145/2017к28 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки, принятое судьёй Зайцевой Н.А.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2019 года по делу N А33-6145/2017к28 недействительными сделками признаны перечисления денежных средств по платежным поручениям от 31.05.2017 N 263, от 01.06.2017 N 269, от 04.07.2017 N 340, от 19.07.2017 N 370, от 26.07.2017 N 393, от 02.08.2017 N 402, от 14.08.2017 N 435, от 31.08.2017 N 474, от 12.09.2017 N 515, от 29.09.2017 N 564, от 30.10.2017 N 639, от 08.11.2017 N 663, от 10.11.2017 N 672, от 15.12.2017 N 758, от 20.12.2017 N 770, выдача наличных денежных средств распиской от 07.06.2017 в общей сумме 698 044 рублей 34 копеек в пользу Шелихова Владимира Олеговича.
Применены последствия недействительности перечисленных выше сделок в виде взыскания с Шелихова Владимира Олеговича денежных средств в сумме 698 044 рублей 34 копеек в конкурсную массу должника - общества с ограниченной ответственностью "МОНТ". Право требования Шелихова Владимира Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью "МОНТ" по договору займа денежной суммы между юридическим лицом и физическим лицом от 13.03.2016 восстановлено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шелихов Владимир Олегович (далее - заявитель, Шелихов В.О.) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционный суд установил наличие оснований для ее возврата заявителю ввиду следующего.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок подачи апелляционных жалоб.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.
Судом апелляционной инстанции установлено, что настоящая апелляционная жалоба направлена заявителем по почте 01.10.2019 отправлением N 67000038167336, получателем указан Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск, пр. Мира, 9).
Направление Шелиховым В.О. апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что апелляционная жалоба Шелихова В.О. направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, она подлежит возврату заявителю.
Апелляционным судом разъясняется заявителю право на обращение с апелляционной жалобой на судебный акт суда первой инстанции при соблюдении требований о порядке и сроках ее подачи. В случае повторного обращения заявителя с апелляционной жалобой также следует соблюдать требования к ее форме и содержанию, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
определил:
Апелляционную жалобу Шелихова Владимира Олеговича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 4 листах,
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 1 листе, а также конверт.
Судья
Д.А. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка