Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года №03АП-6868/2019, А33-11585/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А33-11585/2018
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городская" (ИНН 2462040428, ОГРН 1152468003490)
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2019 года по делу N А33-11585/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилком-24" (ИНН 2462042432, ОГРН 1152468026842) о взыскании задолженности по договору от 07.07.2016 N 25/08672 за период сентябрь - октябрь, декабрь 2017 года в размере 1 419 644 рубля 03 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 04.12.2019.
22.11.2019 до судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Рассмотрев отказ общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилком-24" от апелляционной жалобы, судебная коллегия определила удовлетворить ходатайство, поскольку данный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилком-24" - Кузнецовым А.А., действующим на основании доверенности от 10.01.2019.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
При обращении с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, ответчиком было представлено платежное поручение от 12.07.2019 N560.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская" (ИНН 2462040428, ОГРН 1152468003490) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2019 года по делу N А33-17431/2018.
Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская" (ИНН 2462040428, ОГРН 1152468003490) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2019 года по делу N А33-17431/2018.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская" (ИНН 2462040428, ОГРН 1152468003490) из средств федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
И.Н. Бутина
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка