Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года №03АП-6866/2019, А33-14793/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А33-14793/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" декабря 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от ответчика - АО "Сузун" - Гегия Е.Р., представителя по доверенности от 01.02.2019 N 32, паспорт, диплом ВСГ 5393983,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сузун" (ИНН 8401005829, ОГРН 1028400001189)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" августа 2019 года по делу N А33-14793/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Омиком" ИНН 2463245837, ОГРН 1132468021333 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Сузун" ИНН 8401005829, ОГРН 1028400001189 (далее - ответчик) о взыскании 754 184 руб. - неустойки по договору поставки от 26.04.2016 N 7510316/0392Д.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "28" августа 2019 года иск удовлетворен частично. С акционерного общества "Сузун" в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Омиком" взыскано 656 148 рублей 92 копеек неустойки, 15 733 рублей 29 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что судом необоснованно отказано в снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит суд отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
Истец письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
АО "Сузун" (заказчик) и ООО Группа компаний "Омиком" (поставщик) заключили договор поставки N 7510316/0392Д от 26.04.2016, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, приложенных к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (далее - "Спецификация").
В силу пункта 2.1. договора, товар оплачивается по указанным в спецификациях ценам.
Цена товара определяется в спецификациях и фиксируется на весь согласованный в спецификации объём товара (пункт 2.2 договора).
Как следует из пункта 4.5. договора, право собственности на товар по настоящему договору переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю поставщиком либо третьим лицом в месте поставки.
Согласно пункту 6.1 договора, оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет поставщика в срок не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с даты передачи товара в пункте назначения и получения покупателем документов, указанных в п. 3.6. настоящего договора, включая оригинал счета-фактуры и оригинал накладной (ТОРГ-12) на поставленный товар.
В случае досрочной поставки товара с согласия покупателя и приемки товара грузополучателем/получателем оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в срок не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с даты начала срока поставки (периода поставки) указанной партии товара в пункт назначения в соответствии с графиком поставки, указанном в соответствующей спецификации и получения покупателем документов, указанных в п. 3.6. настоящего договора, включая оригинал счета-фактуры. Покупатель оставляет за собой право произвести оплату товара досрочно.
Пунктом 7.2. договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Как установлено пунктом 9.2. договора, в случае недостижения сторонами соглашения, споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд Красноярского края и разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
ООО ГК "Омиком" поставило, а АО "Сузун" приняло товар на сумму 35 325 981 рубля 91 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами:
- N 1102 от 24.05.2016 на сумму 15 376 345 рублей 55 копеек (товар передан покупателю 17.06.2016);
- N 1525 от 23.05.2016 на сумму 19 392 025 рублей 60 копеек (товар передан покупателю 10.06.2016);
- N 1160 от 10.06.2016 на сумму 524 265 рублей 71 копейки (товар передан покупателю 10.06.2016).
На представленных документах содержатся отметки о получении товара ответчиком, в том числе печать и подпись о получении товара.
Ответчик оплатил поставленный товар на сумму 35 382 741 рубля 36 копеек, что подтверждается платежными поручениями:
- N 14520 от 31.08.2016 на сумму 2 237 035 рублей 22 копеек (платеж произведен 31.08.2016);
- N 15568 от 30.09.2016 на сумму 32 621 340 рублей 43 копеек (платеж произведен 03.10.2016);
- N 17778 от 25.11.2016 на сумму 352 502 рублей 25 копеек (платеж произведен 25.11.2016);
- N 19245 от 29.12.2016 на сумму 171 863 рублей 46 копеек (платеж произведен 30.12.2016).
Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2019 с требованием оплатить 754 184 рублей неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в течение 10-ми дней со дня получения письма. Письмо получено ответчиком 02.04.2019, что подтверждается отметкой и штампом на претензионном письме. Требования претензии ответчик не исполнил.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Апелляционный суд соглашается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Судом установлено, что истец передал, а ответчик принял товар на сумму 35 325 981 рубля 91 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Ответчик оплатил поставленный товар на сумму 35 382 741 рубля 36 копеек, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.
В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара в соответствии с пунктом 7.2. договора истец начислил 754 184 руб. неустойки за период с 09.09.2016 по 30.12.2016.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условиями договора предусмотрено, что оплата товара оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет поставщика в срок не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней с даты передачи товара в пункте назначения и получения покупателем документов, указанных в п. 3.6. настоящего договора, включая оригинал счета-фактуры и оригинал накладной (ТОРГ-12) на поставленный товар (пункт 6.1. договора).
Апелляционный суд соглашается с выводом, что период просрочки по товарной накладной N 1102 от 24.05.2016 на сумму 15 376 345 рублей 55 копеек, следует исчислять с 16.09.2019, поскольку товар передан покупателю 17.06.2016.
С учетом дат передачи товара, а также его оплаты судом произведен расчет неустойки, который проверен апелляционной коллегией и признан арифметически верным.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно в сумме 656148 рублей 92 копеек. В части отказа в удовлетворении иска судебный акт не обжалуется.
Ответчиком в апелляционной жалобе заявлен довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пунктах 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласование сторонами условия о неустойке в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок за каждый день просрочки (пункт 7.2), само по себе не является основанием для снижения судом неустойки. В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности.
Условия договора, устанавливающие размер неустойки за нарушение обязательств по договору, подписаны ответчиком без разногласий. Следовательно, при заключении договора ответчик согласился с размером неустойки, подлежащим взысканию в случае нарушения им условий договора.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.
На основании изложенного, апелляционным суд также не усматривает правовых оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в апелляционной жалобе заявлен довод о несоблюдении истцом претензионного порядка, который отклоняется апелляционным судом, как не соответствующий фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Ответчик не оспаривает, что в его адрес была направлена претензия, но указывает на то, что поскольку договором претензионный порядок предусмотрен не был, то и не был установлен срок для рассмотрения претензии и ответа на нее.
Апелляционный суд, признает указанные доводы несостоятельными, поскольку истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный нормами арбитражного процессуального законодательства, и учитывая, что претензия была направлена ответчику 28.03.2019, получена 02.04.2019, согласно отметке на ней, исковое заявление подано в суд 14.05.2019, истцом соблюден месячный срок, установленный арбитражным процессуальным законодательством в целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" августа 2019 года по делу N А33-14793/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е. Споткай
Судьи:
С.Д. Дамбаров
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка