Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2022 года №03АП-6859/2021, А33-15017/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2022 года Дело N А33-15017/2021
Резолютивная часть постановления объявлена "02" февраля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" февраля 2022 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Солдатовой П.Д.,
при участии:
от заявителя (индивидуального предпринимателя Пашацкого Константина Сергеевича):
Марковой М.В., представителя по доверенности от 06.08.2021,
от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Харисовой М.Х., представителя по доверенности от 23.12.2021 N 113,
Лычковского Дениса Алексеевича (третьего лица),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пашацкого Константина Сергеевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" сентября 2021 года по делу N А33-15017/2021,
установил:
индивидуальный предприниматель Пашацкий Константин Сергеевич (ИНН 246006436525, ОГРН 318246800001631, далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - ответчик, департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400012:1198, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Славы, выраженного в письме от 05.05.2021 N П-6947, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400012:1198, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Славы.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому края, Лычковский Денис Алексеевич.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "28" сентября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды земельного участка под ним для завершения строительства без проведения торгов на три года.
Заявитель также ссылается на то, что договор аренды земельного участка под спорным объектом незавершенного строительства, заключенный 21.09.2017 с предыдущим собственником объекта незавершенного строительства, расторгнут до истечения трехлетнего срока, с новым собственником (ИП Пашацким К.С.) договор аренды земельного участка не перезаключался по вине ответчика.
Департамент представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Третье лицо (Лычковский Д.А.) в письменном отзыве поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, просил отменить решение суда первой инстанции.
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому края письменный отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не поступил.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 08.12.2021.
Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 10.01.2022, 02.02.2021.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо (Лычковский Д.А.) в судебном заседании, представил отзыв на апелляционную жалобу, сослался на доводы апелляционной жалобы заявителя, просил отменить решение суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.06.2021 N КУВИ-002/2021-73697438, земельный участок площадью 3004 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.Славы, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "место размещения здания спортивно-оздоровительного центра и открытой спортивной площадки" поставлен на государственный кадастровый учет 13.02.2014 с присвоением кадастрового номера 24:50:0400012:1198.
Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (арендодатель) и Лычковским Денисом Алексеевичем (арендатор) 29.04.2014 подписан договор аренды земельного участка N 687, согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок с КН 24:50:0400012:1198, площадью 3004 кв.м., расположенной по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.Славы, категория земель - земли населенных пунктов, для использования в целях строительства здания спортивно-оздоровительного центра и открытой спортивной площадки, инженерного обеспечения объекта. Срок аренды определен в пункте 2.1. договора и составляет с 19.03.2014 по 18.03.2017. Земельный участок передан в арендное пользование по акту приема-передачи.
07.04.2017 на государственный кадастровый учет поставлен объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.Славы, площадь застройки 131, 5 кв.м., готовность 30%, находящийся в границах земельного участка с КН 24:50:0400012:1198 (выписка из ЕГРН от 03.06.2021 N 99/2021/396812971). Объекту присвоен кадастровый номер 24:50:0400012:1270.
Между вышеуказанными сторонами 21.09.2017 был подписан новый договор аренды земельного участка N 867 на тот же объект аренды в целях использования - для завершения строительства спортивно-оздоровительного центра. Срок аренды, согласно пункту 2.1. договора определен с 17.08.2017 по 16.08.2020.
Между Лычковским Д.А. (продавец) и Пашацким К.С. 23.08.2018 подписан договор купли-продажи следующего недвижимого имущества:
- здание - трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 20 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Славы, строен.1, кадастровый номер: 24:50:0000000:189928. Данный объект находится в собственности Продавца на оснований Декларации об объекте недвижимого имущества от 31.05.2014; Договора аренды земельного участка от 29:04.2014 N 687, дата регистрации 02.06.2014, N 24-24-01/123/2014-205. Право собственности Продавца на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.06.2014 года сделана запись регистрации N 24-24-01/134/2014-052, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 24ЕЛ N 344190;
- сооружение - объект незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства 30%, площадь застройки 131, 5 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, р-н Советский, ул.Славы. Кадастровый номер: 24:50:0400012:1270. Данный объект находится в собственности Продавца на основании Разрешения на строительство от 14.03.2017 N 24­308-42-2017; Договора аренды земельного участка от 29.04.2014 N 687, дата регистрации 02.06.2014, N 24-24-01/123/2014-205. Право собственности Продавца на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Переход права собственности на указанные объекты зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю соответственно 25.09.2018 и 03.10.2018.
Письмом от 12.03.2020 N 5322ги департамент известил Лычковского Д.А. о подготовке проекта соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с КН 24:50:0400012:1198 в связи с заключением договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2018 (л.д.35).
Письмом от 13.03.2020 N 5430ги департамент известил Пашацкого К.С. о подготовке проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с КН 24:50:0400012:1198 в связи с заключением договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2018 (л.д.36).
24 марта 2020 года между департаментом и Лычковским Д.А. в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2018 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка 21.09.2017 N 867, согласно пункту 1 которого, датой расторжения договора стороны определили считать 25.09.2018.
15 июля 2020 между департаментом и Пашацким К.С. подписано дополнение N 1159 к договору аренды от 21.09.2017 N 867, согласно которому арендатором по договору становиться Пашацкий К.С., а плата за арендованный земельный участок с 01.01.2020 составить ежеквартально 9640 рублей 84 копейки. Как следует из приложения к дополнению N 1159 определены размеры арендной платы также за периоды с 25.09.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 16.08.2020.
Управление Росреестра по Красноярскому краю уведомлением от 19.08.2020 N КУВД-001/2020-10652998/1 известило Пашацкого К.С. о приостановлении процедуры государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества в связи с отсутствием государственной регистрации дополнения от 15.07.2020 N 1159 к договору аренды N 867 от 21.09.2017, а также в связи с тем, что 01.04.2020 в ЕГРН была погашена запись о государственной регистрации договора аренды N 867 от 21.09.2017.
Письмом от 11.11.2020 N 25664ги на имя государственного регистратора, департамент подтвердил факт отсутствия договора аренды в отношении земельного участка с КН 24:50:0400012:1198 с Пашацким К.С.
Уведомлением от 19.11.2020 N КУВД-001/2020-10652998/2 Управление Росреестра по Красноярскому краю известило Пашацкого К.С. об отказе в осуществлении процедуры государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества, по основаниям, изложенным в уведомлении о приостановлении от 19.08.2020г.
Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01.12.2020 подтверждена законность решения Управления Росреестра по Красноярскому краю о приостановлении процедуры государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по заявлению Пашацкого К.С.
Пашацкий К.С. 08.04.2021 обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с КН 24:50:0400012:1198 в аренду для завершения строительства спортивно-оздоровительного центра на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (заявление не представлено).
Письмом от 05.05.2021 N П-6447 департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка, поскольку ранее земельный участок с КН 24:50:0400012:1198 уже предоставлялся для завершения строительства спортивно-оздоровительного центра по договору аренды от 21.09.2017 N 867 со сроком действия до 16.08.2020, основания для повторного предоставления отсутствуют.
Индивидуальный предприниматель полагая, что отказ департамента, изложенный в письме от 05.05.2021 N П-6447, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
При этом исходя из бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В силу пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 45 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета N В-62 от 24.12.1997, в компетенцию департамента муниципального имущества и земельных отношений, как структурного подразделения администрации, входит, в том числе заключение договоров о передаче муниципального имущества в аренду.
Суд апелляционной инстанции полагает, что департамент доказал законность оспариваемого отказа, а общество не подтвердило факт нарушения своих прав и законных интересов при издании ненормативного акта, выраженного в письме от 05.05.2021 N П-6447, исходя из следующих оснований.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Из пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта, в том числе собственнику объекта незавершенного строительства в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Кроме того, как следует из пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Таким образом, исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства, установлены вышеизложенными нормами и носят однократный характер. При этом предоставление земельного участка в аренду на основании пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ препятствует в дальнейшем реализации собственником объекта незавершенного строительства права, установленного подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.04.2014 между департаментом (арендодатель) и Лычковским Д.А. (арендатор) подписан договор аренды N 687 земельного участка с КН 24:50:0400012:1198, площадью 3004 кв.м., расположенной по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.Славы, категория земель - земли населенных пунктов, для использования в целях строительства здания спортивно-оздоровительного центра и открытой спортивной площадки, инженерного обеспечения объекта. Срок аренды определен в пункте 2.1. договора и составляет с 19.03.2014 по 18.03.2017. Земельный участок передан в арендное пользование по акту приема-передачи.
07.04.2017 на государственный кадастровый учет поставлен объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.Славы, площадь застройки 131, 5 кв.м., готовность 30%, находящийся в границах земельного участка с КН 24:50:0400012:1198 (выписка из ЕГРН от 03.06.2021 N 99/2021/396812971). Объекту присвоен кадастровый номер 24:50:0400012:1270.
21.09.2017 между вышеуказанными сторонами был подписан новый договор аренды земельного участка N 867 на тот же объект аренды в целях использования - для завершения строительства спортивно-оздоровительного центра. Срок аренды, согласно пункту 2.1. договора определен с 17.08.2017 по 16.08.2020.
Таким образом, 21.09.2017 прежнему арендатору и владельцу объекта незавершенного строительства в границах данного земельного участка, земельный участок был предоставлен на льготных основаниях (без проведения публичных торгов) сроком на три года для завершения строительства.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности принятого департаментом решения об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка ввиду того, что предыдущий собственник уже реализовал предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ право на однократное приобретение земельного участка в аренду для завершения строительства объекта.
Довод заявителя о том, что договор аренды земельного участка под спорным объектом незавершенного строительства, заключенный 21.09.2017 с предыдущим собственником объекта незавершенного строительства, расторгнут до истечения трехлетнего срока, а с новым собственником (ИП Пашацким К.С.) договор аренды земельного участка не перезаключался по вине ответчика, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.
Из заявления индивидуального предпринимателя усматривается, что одним из оснований для признания отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка недействительным является отказ Управления Росреестра по Красноярскому краю в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, изложенный в уведомлении от 19.11.2020 (л.д.44-46).
Как следует из уведомления от 19.11.2020, а также обстоятельств дела, установленных в решении Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01.12.2020, индивидуальный предприниматель 05.08.2020 обратился в Управления Росреестра по Красноярскому краю с целью государственной регистрации на спорном земельном участке нового объекта недвижимости (КПП), возведение которого завершено в 2020 году.
Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что индивидуальный предприниматель с момента приобретения объекта незавершенного строительства по договору купли-продажи от 23.08.2018 фактически осуществлял права арендатора спорного земельного участка, в том числе не имел препятствий в осуществлении деятельности по завершению строительства объекта, но из-за финансовых трудностей его работы на этом этапе ограничились попытками разработки проектной документации (в дело не представлена).
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя департамента и не оспаривается заявителем, в настоящее время на спорном земельном участке расположена автостоянка со зданием контрольно-пропускного пункта, регистрации которого в 2020 году и добивался заявитель.
Таким образом, с 25.09.2018 - даты государственной регистрации за заявителем права собственности на объект незавершенного строительства КН 24:50:0400012:1270 спорный земельный участок находился в пользовании индивидуального предпринимателя, который имел возможность осуществлять действия арендатора-застройщика, направленные на освоение земельного участка и достижение цели предоставления недвижимого имущества в аренду.
Однако, в материалы дела не представлены доказательства, что заявитель предпринимал меры к продолжению строительства начатого объекта (получал разрешение на строительство, заключал договоры с подрядными организациями, нес иные расходы и т.п.).
При этом, как установлено судом апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель на спорном земельном участке осуществлял иную хозяйственную деятельность, не соответствующую целям предоставления участка в аренду, в том числе возводил новые объекты недвижимого имущества.
При таких условиях ссылка заявителя на необходимость представление ему в аренду спорного земельного участка в льготном порядке для завершения строительства расположенного на нем объекта (с готовностью 30%) на срок, не истекший с момента прекращения договора аренды с предыдущим собственником, представляется надуманной, расценивается судом апелляционной инстанции как попытка искусственного увеличения трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как правовая позиция, сформулированная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N 309-ЭС20-1018, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" сентября 2021 года по делу N А33-15017/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
М.Ю. Барыкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка