Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года №03АП-6858/2019, А33-13822/2013

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А33-13822/2013
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Новикова Д.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Федоровой Натальи Борисовны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 12 сентября 2019 года по делу N А33-13822/2013к158 о принятии обеспечительных мер, принятое судьёй Ерохиной О.В.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2019 года по делу N А33-13822/2013к158 заявление конкурсного кредитора Синора Александра Рудольфовича о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Федоровой Натальи Борисовны, в том числе, на денежные средства в пределах суммы 276 041 533 рублей 31 копейки удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федорова Наталья Борисовна (далее - заявитель, Федорова Н.Б.) обратилась с апелляционной жалобой одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрен сокращенный десятидневный срок для обжалования определения о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника или об отказе в их принятии (пункт 5 статьи 46 Закона).
Обжалуемый судебный акт принят 12 сентября 2019 года, опубликован в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 13 сентября 2019 года. Последний срок подачи жалобы - 27.09.2019. Федорова Н.Б. обратилась с апелляционной жалобой 30.09.2019 (направив ее по почте), то есть по истечении установленных законом 10 дней. Следовательно, заявителем пропущен срок для обжалования судебного акта на 1 день.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указано на то, что определение о принятии обеспечительных мер в адрес Федоровой Н.Б. не направлялось, о принятых обеспечительных мерах заявитель узнал от других ответчиков по обособленному спору.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).
Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки арбитражными судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его удовлетворения, поскольку пропуск срока является незначительным (1 день).
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления (вручения) ее копии в адрес правопреемника заявителя в деле о банкротстве - Могилевского С.Г., конкурсного управляющего должника Малькова О.А., конкурсного кредитора Синора А.Р., ответчиков - Козлова А.И., Федорова И.П.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. ходатайство Федоровой Натальи Борисовны о восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2019 года по делу N А33-13822/2013к158 удовлетворить. Восстановить заявителю срок для обращения в Третий арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой.
2. Оставить апелляционную жалобу Федоровой Натальи Борисовны без движения до 15.11.2019 (включительно).
3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 14.11.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы в адрес правопреемника заявителя в деле о банкротстве - Могилевского С.Г., конкурсного управляющего должника Малькова О.А., конкурсного кредитора Синора А.Р., ответчиков - Козлова А.И., Федорова И.П.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что в случае не устранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Д.А. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка