Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года №03АП-6841/2018, А33-16952/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N А33-16952/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Калантай Михаила Геннадьевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "02" октября 2018 года по делу N А33-16952/2018, принятое судьёй Дьяченко С.П.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "02" октября 2018 года по делу N А33-16952/2018 отказано в удовлетворении заявленных требований Калантай Михаила Геннадьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 27.10.2017 N 6227 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Альфа" из Единого государственного реестра юридических лиц, незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц 19.02.2018 записи за государственным регистрационным номером 2182468158409 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Альфа" из Единого государственного реестра юридических лиц, обязать восстановить в ЕРГЮЛ сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Альфа" как о действующем юридическом лице.
Не согласившись с данным судебным актом, Калантай Михаил Геннадьевич обратился с апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 113, частями 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение Арбитражного суда Красноярского края принято 02.10.2018, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 02.11.2018 включительно; апелляционная жалоба подана 08.11.2018 по средствам почтового отправления N 66012529062519, что подтверждается штампом органа почтовой связи, проставленном на почтовом конверте; кроме того, апелляционная жалоба, квитанции о направлении копий жалобы иным лицам, участвующим в деле и чек-ордер об уплате государственной пошлины также датированы 08.11.2018).
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Калантай Михаилом Геннадьевичем не заявлено.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, апелляционная жалоба Калантай Михаила Геннадьевича подлежит возврату.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Калантай Михаила Геннадьевича возвратить.
2. Возвратить Калантай Михаилу Геннадьевичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 08.11.2018 (операция 4974).
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах, в том числе оригинал чека-ордера от 08.11.2018, (операция 4974), почтовый конверт.
Судья
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка