Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года №03АП-6823/2019, А74-3031/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N А74-3031/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от ответчика - индивидуального предпринимателя Васильева В.А. - Конгарова В.В., представителя по доверенности от 17.08.2018,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Добролюбовой Эльвиры Владимировны
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "29" августа 2019 года по делу N А74-3031/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Добролюбова Эльвира Владимировна ИНН 190207230321, ОГРН 314190121700022 (дальше - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Васильеву Владимиру Алексеевичу ИНН 190200169251, ОГРН 304190211400109 (далее - ответчик) о взыскании 1 737 000 рублей неосновательного обогащения с января 2016 года по июнь 2018 года.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Черепкова Людмила Николаевна.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что истцом представлены допустимые доказательства передачи денежных средств от истца к ответчику, поскольку нормы закона, регламентирующие кассовую дисциплину для предпринимательской деятельности не могут быть применены при оценке факта получения денежных средств, которые по своему характеру являются неосновательным обогащением, поскольку не являются привычным актом хозяйственной деятельности.
Отношения между Черепковой Л.Н. и Добролюбовой Э.В. не являлись предметом рассмотрения в настоящем споре, не подлежали оценке, не рассматривались судом, и потому вывод суда о противоречии природы арендных отношений не соответствует фактическим обстоятельствам.
Кроме того, невозможность взыскания заявленных денежных средств, уплаченных Васильеву В.А. истцом, и полученных Васильевым В.А. в порядке неосновательного обогащения, лишает Добролюбову Э.В. права и возможности на защиту своих прав и возврата незаконно уплаченных денежных средств.
Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заявитель и третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), своих представителей на судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя, третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Спорное нежилое помещение с кадастровым номером 19:03:040205:6324, расположенное по адресу: г. Саяногорск, Заводской микрорайон, д. 43 "А", пом. 1Н, находилось в собственности Васильева В.А. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N РУ 19304000-20 от 22.08.2008.
С 13.12.2018 собственником нежилого помещения является Шуднев В.М.
Между индивидуальным предпринимателем Васильевым В.А. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Черепковой Л.Н. (арендатор) 01.01.2012 заключён договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилые помещения NN 1, 4, 6-11, общей площадью 102,6 кв.м., расположенные на первом этаже в магазине общей площадью 280 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Заводской мкр-н, д. 43 "А", литера А, с договорной арендной платой 10 000 рублей в месяц (пункт 1.1 договора). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата, размеры которой оговорены пунктом 1.1. договора производится арендодателю в форме предоплаты не позднее 30 числа текущего месяца. Арендуемая площадь предоставляется для организации предпринимательской деятельности. Срок действия договора установлен до 01.01.2015 - 36 месяцев со дня подписания договора (пункт 5.1 договора).
Между предпринимателем Васильевым В.А. и предпринимателем Черепковой Л.Н. 21.06.2018 подписано соглашение о расторжении указанного договора аренды нежилого помещения.
Между индивидуальным предпринимателем Васильевым В.А. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Добролюбовой Э.В. (арендатор) 01.04.2018 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Заводской мкр-н, д. 43 "А", с договорной арендой платой (пункт 1.1 договора). Арендуемая площадь предоставляется для организации предпринимательской деятельности (пункты 1.2.-1.3 договора). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата, размеры которой оговорены пунктом 1.1. договора производится арендодателю в форме предоплаты не позднее 30 числа текущего месяца.
Согласно пункту 5.1 срок действия договора установлен в течение 11 месяцев со дня подписания данного договора. При условии соблюдения всех требований договора арендатор имеет преимущественное право на продление договора (пункт 5.8 договора).
Факт пользования спорным помещением индивидуальным предпринимателем Добролюбовой Э.В. не оспаривался.
В ходе судебного разбирательства стороны поясняли, что фактически торговлю в спорном помещении по договору от 01.01.2012 осуществляла Пчёлкина, которая является дочерью Добролюбовой Э.В. и внучкой Черепковой Л.Н. В силу возраста Черепковой Л.Н. договор с ней был прекращён, дальнейшие отношения по аренде с 2015 года были с Добролюбовой Э.В.
Представитель истца пояснил, что ответчик под предлогом возможности торговли озвучил необходимость внесения дополнительных денежных средств, суммы которых записывались в "тетрадь", в которой истец делал записи о суммах, а ответчик проставлял свои подписи в подтверждение факта их получения.
В материалы дела в качестве доказательств подтверждающих перечисление Черепковой Л.Н. ответчику денежных средств за период с января 2016 по март 2018 года представлены светокопии квитанций и копии квитанций на общую сумму 270 000 рублей.
Из дела N А74-13926/2018 следует, что Добролюбова Э.В. в рамках договора аренды от 01.04.2018 внесла ответчику денежные средства арендной платы, представлены: платежная квитанция от 29.03.2018 N 000322 на сумму 30 000 рублей, платежная квитанция от 27.06.2018 N 000323 на сумму 30 000 рублей, кассовый чек от 17.08.2018 на сумму 10 000 рублей, извещения на получение денежного перевода от Добролюбовой Э.В. от 01.09.2018 на сумму 10 000 рублей, от 02.10.2018 на сумму 10 000 рублей, от 06.11.2018 на сумму 10 000 рублей.
При этом истец настаивал, что из решения от 27.02.2019 по делу N А74-13926/2018 следует, что стоимость аренды по договору от 01.04.2018 составила 10 000 рублей в месяц.
Также истцом в материалы дела в подтверждение факта получения ответчиком денежных средств за пользование спорным имуществом в сумме 1 737 000 рублей представлены "тетради" за январь-октябрь, декабрь 2016 года, февраль, апрель-июль, сентябрь-декабрь 2017 года, январь, апрель, июнь 2018 года.
Истец направил ответчику претензию о возврате неосновательно полученных денежных средств за период с 01.01.2016 по 01.07.2018 в сумме 1 525 274 рубля, полагая, что денежные средства в сумме 1 737 000 рублей получены ответчиком незаконно, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Апелляционным судом установлено, что между сторонами фактически возникли обязательственные правоотношения, регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде).
В ходе исполнения договора с Черепковой Л.Н. от 01.01.2012 ответчиком получены от Черепковой Л.Н. денежные средства в размере 270 000 рублей за период с 01.01.2016 по 31.03.2018.
При этом, по утверждению истца, ответчик неосновательно обогатился, получив от истца также наличные денежные средства в сумме 1 737 000 рублей за период с января 2016 года по июнь 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из абзаца 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора являются, в том числе, и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Как установлено судом, зная о наличии договорных отношений с Черепковой Л.Н., в заявленный истцом период с января 2016 года по март 2018 года торговля осуществлялась им в помещении ответчика в отсутствие договорных отношений с ответчиком, а затем на основании договора аренды от 01.04.2018.
Со слов истца, по устной договорённости с ответчиком, не зная о размере арендной платы установленной для Черепковой Л.Н., истцу было предложено ответчиком передавать наличные денежные непосредственно Васильеву В.А. в сумме отражённой в представленных истцом "тетрадях".
Переданные денежные средства неосновательно получены ответчиком, следовательно, по мнению истца, подлежат возврату на основании 1102 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.
Следовательно, положения пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что неосновательно обогатившееся лицо должно возместить стоимость пользования имуществом потерпевшего, в данном случае необходимо применять таким образом, чтобы определить, какая цена в аналогичных обстоятельствах и при подобных условиях обычно оплачивается лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью, за использование такого же (аналогичного) имущества.
При ином подходе к толкованию норм права неосновательно обогатившееся лицо, пользуясь чужим имуществом, не имело бы негативных экономических последствий и не было бы заинтересовано в скорейшем возврате имущества потерпевшему.
В качестве доказательств факта передачи денежных средств истцом представлены "тетради" за январь-октябрь, декабрь 2016 года, февраль, апрель-июль, сентябрь-декабрь 2017 года, январь, апрель, июнь 2018 года.
Судом установлено, что представленные истцом " тетради" не прошиты и не пронумерованы, на некоторых имеется надпись, например "выручка январь 2018" либо проставлена надпись месяца и года.
В "тетради" вклеены различные квитанции, также листы разделены на две колонки. С одной стороны колонки проставлено слово "приход", с другой "расход".
Также в колонках проставлены фамилия, фамилия и подпись, а также цифры, которые, по утверждению истца, обозначают сумму денежных средств полученных указанными лицами, там, где напротив фамилии проставлена подпись.
Визуально заполнение надписей и иных обозначений, в том числе фамилий и подписей, осуществлено несколькими лицами, разными почерками и пастами, определить, кем и когда, а также, что конкретно обозначают цифры и иногда имеющиеся надписи, суд посчитал достоверно невозможным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Осуществляя самостоятельную предпринимательскую деятельность на свой риск, истец, зная о наличии договорных отношений ответчика с иным лицом, не проявляя разумную предусмотрительность, при этом фактически используя помещение ответчика в своих коммерческих интересах, в отсутствие договорных отношений и в тоже время оплачивая использование помещения, не воспользовался возможностями, предусмотренными действующим законодательством.
Апелляционный суд соглашается, что несмотря на отсутствие договорных отношений, истец для подтверждения факта получения денежных средств ответчиком, имел возможность и обязан был осуществлять передачу денежных средств законными способами, с надлежащим оформлением финансовой и бухгалтерской документации.
По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учётным документом.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной деятельности, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (пункт 3 статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ).
В соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными и расходными кассовыми ордерами, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.
Также предусмотрен порядок безналичного перечисления денежных средств через банки, который регулируется Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о допустимости представленных доказательств, а именно "тетрадей", отклоняется апелляционной коллегией, поскольку представленные "тетради" не могут служить безусловным доказательством передачи истцом ответчику денежных средств за пользование помещением как по договору с Черепковой Л.Н., так и по договору от 01.04.2018 между сторонами, несмотря на наличие подписи напротив фамилии "Васильев".
Информация о согласовании сторонами наличной формы оплаты, в том числе путем подписания дополнительного соглашения к договору, в материалах дела отсутствует.
Более того, апелляционная коллегия соглашается, что сам факт добровольной передачи денежных средств при пользовании помещением ответчиком, в отсутствие письменной договоренности сторон о безвозмездном характере пользования или по определённой сторонами цене, подразумевает под собой несение истцом обязательных расходов за пользование помещением ответчика, иначе на стороне истца возникает неосновательное обогащение, что противоречит природе арендных отношений.
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Примерная рыночная стоимость аренды 1 кв.м. в месяц за 2016-2018 годы приведена ответчиком со ссылкой на отчёты от 03.06.2019 N 98/19 и от 31.05.2019 N 100/19 на 2018 год подготовленных ООО "ЭКОС".
Всего в отсутствие договорных отношений возможная арендная плата истца за пользование помещением ответчика в указанный период составила бы 2 085 441 рубля 57 копеек.
Суд, оценив отчёты, признал их соответствующими требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Исходя из определённой рыночной стоимости, предполагаемая сумма расходов истца за пользование имуществом ответчика при наличии договорных отношений и твердо определенной цене не свидетельствует о наличии на стороне ответчика факта неосновательного обогащения.
При этом внесение арендных платежей за помещение ответчика Черепковой Л.Н. не является основанием для утверждения истцом наличия факта неосновательного обогащения со стороны Васильева В.А. по отношению к Добролюбовой Э.В.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" августа 2019 года по делу N А74-3031/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е. Споткай
Судьи:
С.Д. Дамбаров
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка