Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 03АП-680/2021, А33-15853/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А33-15853/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" (ИНН 2447012666, ОГРН 1142454001062) на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 23 декабря 2020 года по делу N А33-15853/2020,
в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая компания" (далее - общество "Енисейская энергетическая компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Енисейска Красноярского края о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилые помещения, и пени (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
- г. Енисейск, ул. Доры Кваш, д. 8, кв. 7 задолженность за период с 16.01.2020 по 13.02.2020 в размере 5 754 руб. 62 коп., пени в размере 17 руб. 93 коп. за период с 11.03.2020 по 05.04.2020;
- г. Енисейск, ул. Промышленная, д. 20, корп. 2, кв. 47 задолженность за период с 15.11.2019 по 31.03.2020 в размере 12 568 руб. 33 коп., пени в размере 35 руб. 34 коп. за период с 26.01.2020 по 05.04.2020;
- г. Енисейск, ул. Ленина, д. 84, кв. 9 задолженность за период с 17.01.2020 по 31.03.2020 в размере 5 695 руб. 62 коп, пени в размере 4 руб. 09 коп. за период 11.03.2020 по 05.04.2020, итого общая сумма задолженности 24 018 руб. 57 коп, пени 57 руб. 36 коп.
Определением арбитражного суда от 26.05.2020 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" (ИНН 2447009840, ОГРН 1072447001076, Красноярский край, г. Енисейск).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку во всех случаях, когда РСО в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления, товарищество или кооператив (части 17 или 18 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ, пункты 6 - 9, 14, 15, 17 Правил N 354, пункт 30 Правил N 124), такая РСО осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32 и 40 Правил N 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов РСО; собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения; истец вправе взыскивать задолженность за коммунальные ресурсы, поставленные в спорные многоквартирные дома, непосредственно с собственника жилого помещения.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.02.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 04.02.2021.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Из искового заявления следует, что общество "Енисейская энергетическая компания" осуществляет производственную деятельность по выработке и предоставлению коммунальных услуг, в том числе осуществляет снабжение коммунальными услугами (отопление) жилых помещений муниципального образования Енисейский район Красноярского края в лице администрации Енисейского района Красноярского края, а именно:
1. Жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Промышленная, д. 20, корп. 2, кв. 47, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Енисейск Красноярского края, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
Истцом оказаны коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Промышленная, д. 20, корп. 2, кв. 47, на сумму 12 568 руб. 33 коп. за период с 15.11.2019 по 31.03.2020.
2. Жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Доры Кваш, д. 8, кв. 7, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Енисейск Красноярского края, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
Истцом оказаны коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Доры Кваш, д. 8, кв. 7, на сумму 16 688 руб. 91 коп. за период с 16.01.2020 по 31.03.2020.
Согласно акту приема-передачи от 16.01.2020 наниматель передал, а наймодатель принял данное жилое помещение.
3. Жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Ленина, д. 84, кв. 9, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Енисейск Красноярского края, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
Истцом оказаны коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Ленина, д. 84, кв. 9, на сумму 5 695 руб. 62 коп. за период с 17.01.2020 по 31.03.2020.
Объем потребленной коммунальной услуги по отоплению определен исходя из нормативов, установленных постановлением Правительства Красноярского края от 30.04.2015 N 217-п, а также площади жилого помещения.
При расчёте задолженности по отоплению применены тарифы, установленные приказами РЭК Красноярского края от 04.12.2014 N 225-п, от 11.12.2015 N 356-п, от 06.12.2016 N 276-п, от 30.11.2017 N 242-п, от 17.12.2018 N 264-п.
На оплату оказанных коммунальных услуг (отопление) истцом выставлены счета-фактуры, которые не оплачены ответчиком.
В связи с неоплатой задолженности за коммунальную услугу по отоплению истцом ответчику начислена пеня в размере 161 руб. 08 коп., в том числе:
1. за жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Промышленная, д. 20, корп. 2, кв. 47, за период с 26.11.2019 по 27.04.2020 в размере 88 руб. 52 коп, исходя из ставки 4, 25 %;
2. за жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Доры Кваш, д. 8, кв. 7, за период с 11.03.2020 по 27.04.2020 в размере 57 руб. 69 коп, исходя из ставки 4, 25 %;
3. за жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Ленина, д. 84, кв. 9, пеня за период с 11.03.2020 по 27.04.2020 в размере 14 руб. 87 коп, исходя из ставки 4, 25 %.
Письмом от 13.04.2020 N 1804 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, а также пени. Получение претензии ответчиком 17.04.2020 подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг предоставленных в жилые помещения и пени, пришел к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждается наличие управляющей организации в доме, где расположено спорное жилое помещение муниципального жилищного фонда, взыскание задолженности за коммунальные ресурсы непосредственно с его собственника, минуя исполнителя коммунальных услуг, даже при отсутствии у него договора с поставщиком ресурсов, противоречит требованиям законодательства.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в спорный период общество "Енисейская энергетическая компания" осуществляло производственную деятельность по выработке и предоставлению коммунальных услуг, в том числе снабжало коммунальными ресурсами (отоплением) жилые помещения, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Доры Кваш, д. 8, кв. 7; Красноярский край, г. Енисейск, ул. Промышленная, д. 20, корп. 2, кв. 47; Красноярский край, г. Енисейск, ул. Ленина, д. 84, кв. 9.
Спорные жилые помещения находится в муниципальной собственности Енисейского района Красноярского края, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности.
По итогам оценки фактических обстоятельств спора судом первой инстанции установлено, что указанные многоквартирные дома находятся в управлении управляющих организаций.
Правильно применив нормы материального права - статьи 8, 210, 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 3 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, счета-фактуры, договоры найма жилого помещения, распоряжения о расторжении договора найма жилого помещения, информацию с сайта www.reformagkh.ru, ответ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 18.09.2020 N 100-9502/14, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
С учетом надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции установил, что многоквартирные дома, в которых расположены спорные жилые помещения, находятся в управлении ООО УК "Наш город" и ООО "Гарант-сервис", которые как исполнители коммунальных услуг обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям поставленные в жилые многоквартирные дома коммунальные ресурсы. При этом отсутствие заключенного договора на поставку коммунальных ресурсов не влияет на данную обязанность управляющей компании, предусмотренную законом, за исключением случаев, когда управляющая компания не выбрана собственниками, или ими выбран непосредственный способ управления домом.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие управляющих организаций в домах, где расположены спорные жилые помещения муниципального жилищного фонда, взыскание задолженности за коммунальные ресурсы непосредственно с их собственника, минуя исполнителя коммунальных услуг, даже при отсутствии у него договора с поставщиком ресурсов, противоречит требованиям законодательства.
Доводы истца о том, что в спорный период между истцом и управляющими компаниями отсутствовали договорные отношения по поставке коммунальных ресурсов, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Предоставление управляющей организацией только части услуг по управлению домом (только обслуживание жилого фонда) не предусмотрено жилищным законодательством.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления, только одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.
Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и, соответственно, лицами, обязанными по оплате поставленных в жилой дом коммунальных ресурсов.
Порядок заключения управляющей и ресурсоснабжающей организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение договора управления, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируются как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация признается выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющие организации обязаны, с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам и иным нанимателям в многоквартирном доме, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом).
При этом, те обстоятельства, что управляющие организации не выполняют возложенные на них законом и договором управления функции управляющей организации не влияют на вывод суда о том, что обязанность по оплате поставленных в жилой многоквартирный дом коммунальных ресурсов в данном случае лежит на управляющей компании.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг в спорные жилые помещения не подлежит удовлетворению.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику с иными фактическим обстоятельствами не может быть учтена, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд учитывает фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года по делу N А33-15853/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Д. Дамбаров
Судьи:
Н.Н. Белан
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
