Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года №03АП-680/2020, А33-29280/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N А33-29280/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от истца - федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" - Туренко Ж.В., представителя по доверенности от 10.02.2020 N 1-295,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ужурская районная больница"
(ИНН 2439000402, ОГРН 1022401093428)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "24" декабря 2019 года по делу N А33-29280/2019,
установил:
федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН 2466124950, ОГРН 1042442940022, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ужурская районная больница" (ИНН 2439000402, ОГРН 1022401093428, далее - ответчик) об обязании вернуть (освободить) имущество, находящееся по адресу: Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Назаровская, 47, ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, министерству здравоохранения Красноярского края, министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "24" декабря 2019 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку спорное имущество до заключения договора находилось в не пригодном к использованию состоянии, для получения лицензии КГБУЗ "Ужурская РБ", был проведен капитальный ремонт, в помещениях здания осуществлена замена сетей энергоснабжения, отопления, водоснабжения и водоотведения, выполнен монтаж системы вентиляции, пожарной сигнализации, помещения кабинетов и полы облицованы кафельной плиткой, помещения коридоров покрашены краской, обеспечивающей санитарную обработку, то есть фактически были улучшены технические характеристики помещения, увеличилась стоимость помещения. Ответчик полагает, что в связи с вышеизложенным истец отказался от продления договора или заключения договора безвозмездного пользования на новый срок, поскольку стало возможным использовать его самостоятельно. Действия истца подпадают под признаки злоупотребления правом.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.02.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.
Судом апелляционной инстанции установлено, что от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя Полынцевой Е.В.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).
Из приведенных норм права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.
Названные в ходатайстве представителя ответчика причины для отложения судебного разбирательства не являются уважительными, обязывающими арбитражный суд отложить судебное разбирательство.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик является юридическим лицом и имеет возможность участвовать в судебных заседаниях посредством привлечения представителя на основании выданной доверенности; ответчик не доказал невозможность направления в судебное заседание другого представителя; у ответчика было достаточно времени для представления доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.08.2012 N 24 ЕК 611228 на основании распоряжения Территориального управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 12.09.2011, нежилое здание, назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь1 50,9 кв.м., инв. N 04:256:002:000214620, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край. Ужурский р-н, г. Ужур, ул. Назаровская, 47 зарегистрировано за федеральным казенным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на праве оперативного управления.
Между федеральным казенным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ссудодатель) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Ужурская районная больница" (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования имуществом от 28.08.2017 N 08/2017, согласно пункту 1.1. которого, ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное владение и пользование недвижимое имущество - нежилое здание (РНФИ Ш2250002618) федеральной собственности, расположенное по адресу: Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур, ул. Назаровская, 47 (далее - Имущество). Состав передаваемого в безвозмездное пользование имущества указан в приложении N 1 к договору. Площадь передаваемых в безвозмездное пользование помещений - 150,9 кв. м.
По акту приема-передачи от 28.08.2017 ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в пользование имущество.
В соответствии с пунктом 2.1. договора, договор заключается сроком на 2 (два) года и действует с "28" августа 2017 года по "28" августа 2019 года включительно.
Пунктом 3.2.12 установлено, что на следующий день после срока, указанного в пункте 2.1 договора, сдать ссудодателю имущество, указанное в приложении N l к договору, по акту приема-передачи, который составляется и подписывается ссудодателем ссудополучателем и должен содержать сведения о техническом состоянии имущества на момент его передачи.
В соответствии с пунктом 4.1. договора, до дня подписания ссудодателем и ссудополучателем акта приема-передачи имущества, указанного в приложении N 1 к договору, ссудополучатель должен освободить переданное в безвозмездное пользование имущество и подготовить их к передаче ссудодателю. Акт приема-передачи составляется и подписывается ссудодателем и ссудополучателем и должен содержать сведения о техническом состоянии имущества, указанного в приложении N 1 к договору, на момент его передачи (пункт 4.2. договора).
Письмом от 07.08.2019 N 20-6/10/В-6359 министерство труда и социальной защиты Российской Федерации сообщило истцу, что Учреждением не представлены сведения (расчеты) об объеме финансирования, необходимом для проведения работ по капитальному ремонту закрепленного за ним Здания, а также о расходах по арендным платежам используемых помещений, Минтруду России оценить целесообразность передачи закрепленного за Учреждением здания сторонней организации не представляется возможным.
Письмом от 08.08.2019 N 1-1715 (направлено ответчику 09.08.2019) истец сообщил ответчику об отказе в заключении договора безвозмездного пользования на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур. ул. Назаровская, 47 между ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России и КГЬУЧ "Ужурская РБ" на новый срок (с 29.08.2019) учредителем учреждения (Минтрудом России) отказано. Просил подготовить к передаче недвижимое имущество и вернуть его по акту приема-передачи в сроки, установленные в действующем договоре безвозмездного пользования от 28.08.2017 N 08/2017.
Письмом от 12.08.2019 N 01-05/467 ответчик сообщило истцу, что данное имущество используется КГБУЗ "Ужурская РБ" для размещения клинико-диагностической лаборатории (КДЛ). Поскольку для размещения КДЛ по САНПИН необходимо отдельно стоящее здание, которым на сегодняшний день КГБУЗ "Ужурская РБ" не располагает, просил продлить договор безвозмездного пользования для возможности дальнейшего оформления документов.
Письмом от 16.08.2019 N 1-1777 (направлено ответчику 26.08.2019) истец просил ответчика подготовить к передаче недвижимое имущество и вернуть его по акту приема-передачи в сроки, установленные в действующем договоре безвозмездного пользования от 28.08.2017 N 08/2017.
Письмом от 28.08.2019 N 01-05/521 ответчик просил истца отсрочить передачу выше указанного имущества, для возможности поиска подходящего помещения для размещения КДЛ. Сообщил, что при передачи здания в безвозмездное пользование оно находилось в не удовлетворительном состоянии, однако для прохождения лицензирования в указанном помещении был проведен капитальный ремонт.
Актом от 29.08.2019, составленным представителями истца, установлено, что ссудополучателем имущество не освобождено, в помещениях здания находятся работники ссудополучателя (медицинский персонал), а также мебель и движимое имущество ссудополучателя. Передача имущества от ссудополучателя ссудодателю не осуществлена, что является нарушением обязательств ссудополучателя, принятых по договору безвозмездного пользования от 28.08.2017 N 08/2017. При осмотре имущества установлено, что в нарушение пункта 3.2.8, абзаца 2 пункта 3.2.9 договора ссудополучателем произведена перепланировка (переустройство) и капитальный ремонт имущества без предварительного письменного разрешения ссудодателя. По результатам визуального осмотра помещений установлено, что помещения находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Во всех помещениях здания осуществлена замена сетей энергоснабжения, отопления, водоснабжения и водоотведения. Выполнен монтаж системы вентиляции, пожарной сигнализации. Помещения кабинетов и полы во всех помещениях облицованы кафельной плиткой. Помещения коридоров покрашены краской, обеспечивающей санитарную обработку. Сроки предполагаемой даты передачи имущества ссудополучателем не обозначены.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени в добровольном порядке действий по освобождению нежилого здания ответчик не осуществил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон по договору безвозмездного пользования имуществом от 28.08.2017 N 08/2017 регулируются нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
Передача спорного движимого имущества в пользование ответчика произведена по акту приема-передачи от 28.08.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2.1. договора, договор заключается сроком на 2 (два) года и действует с "28" августа 2017 года по "28" августа 2019 года включительно.
Письмом от 07.08.2019 N 20-6/10/В-6359 министерство труда и социальной защиты Российской Федерации сообщило истцу, что Учреждением не представлены сведения (расчеты) об объеме финансирования, необходимом для проведения работ по капитальному ремонту закрепленного за ним Здания, а также о расходах по арендным платежам используемых помещений, Минтруду России оценить целесообразность передачи закрепленного за Учреждением здания сторонней организации не представляется возможным.
Письмом от 08.08.2019 N 1-1715 (направлено ответчику 09.08.2019) истец сообщил ответчику об отказе в заключении договора безвозмездного пользования на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Ужурский район, г. Ужур. ул. Назаровская, 47 между ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России и КГЬУЧ "Ужурская РБ" на новый срок (с 29.08.2019) учредителем учреждения (Минтрудом России) отказано. Просил подготовить к передаче недвижимое имущество и вернуть его по акту приема-передачи в сроки, установленные в действующем договоре безвозмездного пользования от 28.08.2017 N 08/2017.
Письмом от 12.08.2019 N 01-05/467 ответчик сообщило истцу, что данное имущество используется КГБУЗ "Ужурская РБ" для размещения клинико-диагностической лаборатории (КДЛ). Поскольку для размещения КДЛ по САНПИН необходимо отдельно стоящее здание, которым на сегодняшний день КГБУЗ "Ужурская РБ" не располагает, просил продлить договор безвозмездного пользования для возможности дальнейшего оформления документов.
Письмом от 16.08.2019 N 1-1777 (направлено ответчику 26.08.2019) истец просил ответчика подготовить к передаче недвижимое имущество и вернуть его по акту приема-передачи в сроки, установленные в действующем договоре безвозмездного пользования от 28.08.2017 N 08/2017.
Письмом от 28.08.2019 N 01-05/521 ответчик просил истца отсрочить передачу выше указанного имущества, для возможности поиска подходящего помещения для размещения КДЛ. Сообщил, что при передачи здания в безвозмездное пользование оно находилось в не удовлетворительном состоянии, однако для прохождения лицензирования в указанном помещении был проведен капитальный ремонт.
Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие продление срока действия договора, следовательно, действие договора от 28.08.2017 N 08/2017 прекратилось.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности провести в рамках спорных правоотношений аналогию закона со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 3.2.12 установлено, что на следующий день после срока, указанного в пункте 2.1 договора, сдать ссудодателю имущество, указанное в приложении N l к договору, по акту приема-передачи, который составляется и подписывается ссудодателем ссудополучателем и должен содержать сведения о техническом состоянии имущества на момент его передачи.
В соответствии с пунктом 4.1. договора, до дня подписания ссудодателем и ссудополучателем акта приема-передачи имущества, указанного в приложении N 1 к договору, ссудополучатель должен освободить переданное в безвозмездное пользование имущество и подготовить их к передаче ссудодателю. Акт приема-передачи составляется и подписывается ссудодателем и ссудополучателем и должен содержать сведения о техническом состоянии имущества, указанного в приложении N 1 к договору, на момент его передачи (пункт 4.2. договора).
Таким образом, прекращение действия договора безвозмездного пользования от 28.08.2017 N 08/2017 привело к возникновению обязанности ссудополучателя возвратить ссудодателю переданное по договору имущество.
Доводы заявителя жалобы о том, что изначально спорное имущество было передано ответчику в непригодном к использованию состоянии, в связи с чем им был проведен капитальный ремонт, улучшены технические характеристики помещения; истец отказался от продления договора или заключения договора безвозмездного пользования на новый срок, поскольку стало возможным использовать помещение самостоятельно; действия истца подпадают под признаки злоупотребления правом, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Ответчик не представил доказательства нахождения спорного имущества в непригодном для использования состоянии, доказательства направления истцу уведомления о невозможности использования переданного ему помещения по назначению в связи его непригодностью.
Согласно акту приема-передачи от 28.08.2017 ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в пользование имущество. В акте указано, что помещение находится в удовлетворительном техническом состоянии, претензий по поводу технического состояния передаваемого здания ссудополучатель не имеет (л.д.69).
Доказательства обратного ответчиком не представлены.
Согласно акту от 29.08.2019 (л.д.87) в нарушение пункта 3.2.8, абзаца 2 пункта 3.2.9 договора ссудополучателем произведена перепланировка (переустройство) и капитальный ремонт имущества без предварительного письменного разрешения ссудодателя.
Ссылка на то, что истец отказался продлить срок действия договора безвозмездного пользования имуществом либо заключить новый аналогичный договор ввиду намерения самостоятельно использовать помещение, отремонтированное ответчиком, подлежит отклонению как документально неподтвержденная. Суждения ответчика носят предположительный характер.
Доводы заявителя о недобросовестном поведении истца отклоняются на основании следующего.
Ответчик, заключая спорный договор, имел полную информацию о состоянии передаваемого имущества, поэтому в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации имел возможность и должен был оценить для себя возможность наступления рисков, в том числе и негативных последствий.
В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам; злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.
С учетом пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.
Таким образом, без наличия обоснованного мотива и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что истец при заключении договора действовал недобросовестно, оснований считать у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства возврата имущества по договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" декабря 2019 года по делу N А33-29280/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Л.Е. Споткай
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка