Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 03АП-6795/2020, А33-15559/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N А33-15559/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Максима Анатольевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 22 октября 2020 года по делу N А33-15559/2019к5,
установил:
Ильина Клавдия Ивановна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2019 заявление принято к производству суда.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2019 должник признан банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Суворов П.В.
Определением от 13.12.2019, от 11.03.2020 продлен срок процедуры реализации имущества гражданина.
В Арбитражный суд Красноярского края 02.06.2020 от ИП Потапова М.А. поступило ходатайство об отстранении финансового управляющего, в соответствии с которым просил суд отстранить арбитражного управляющего: Суворова Павла Викторовича члена Союза "Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих", от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Ильиной К.И.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства об отстранении финансового управляющего отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Потапов Максим Анатольевич обратился с апелляционной жалобой.
Согласно пункту 3 статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого определения (в полном объеме).
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (определение арбитражного суда первой инстанции принято 22.10.2020, срок подачи апелляционной жалобы истек 06.11.2020, апелляционная жалоба подана нарочно 20.11.2020.
Как следует из материалов дела, текст определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2020, опубликован 23.10.2020 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с момента публикации обжалованного судебного акта заявитель, надлежащим образом получал сведения об обжалуемом судебном акте, и располагал достаточным количеством времени для своевременной подготовки апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2020 года, однако, апелляционная жалоба подана заявителем по истечении предусмотренного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии его пропуска по причинам, не зависевшим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с указанием каких-либо уважительных, не зависящих от заявителя апелляционной жалобы, причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку срок для подачи апелляционной жалобы пропущен, ходатайств о его восстановлении не заявлено, отсутствуют правовые основания для принятия апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Максима Анатольевича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 6 листах;
2. Приложения к апелляционной жалобе на 6 листах.
Судья
С.Д. Дамбаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
