Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года №03АП-6791/2019, А33-19999/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А33-19999/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "30" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" октября 2019года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Норильска "Коммунальные объединенные системы"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" августа 2019 года по делу N А33-19999/2019
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виктория-экспресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города Норильска "Коммунальные объединенные системы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности на основании договора N КОС-363/15 от 23.12.2015, в размере 2 460 344 рублей 95 копеек, в том числе 2 426 140 рублей 91 копеек - задолженность по оплате оказанных надлежащим образом транспортных услуг за периоды с 01.09.2018 по 31.10.2018; 34 204 рублей 04 копеек - проценты на сумму задолженности.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.07.2019 возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 460 311 рублей 73 копеек, из них: 2 426 140 рублей 91 копеек долга, 34 170 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 302 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на следующие обстоятельства:
- истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора;
- необходимо представлять дополнительные доказательства (путевые листы) в подтверждение факта оказания услуг;
- заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 30.10.2019.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.10.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 09.10.2019.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с заключенным между ООО "Виктория-экспресс" (исполнитель) и МУП муниципального образования города Норильска "Коммунальные объединенные системы" (заказчик) договором возмездного оказания транспортных услуг от 23.12.2015 N КОС-363/15 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 18.11.2016, N 2 от 23.05.2017, N 3 от 29.12.2017, N 4 от 28.03.2018) (далее - договор) ООО "Виктория-экспресс" приняло на себя обязательства по оказанию в течение срока действия договора транспортных услуг для МУП "Коммунальные объединенные системы", указанных в техническом задании (приложение N 1 к договору) транспортными средствами, принадлежащими исполнителю (пункт 1.1 договора), а МУП "Коммунальные объединенные системы" приняло на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг при надлежащем их исполнении в порядке, определенном договором (пункт 3.1.3 договора). Период оказания услуг определен пунктом 1.3 договора (в ред. дополнительного соглашения N 3) - с 01.01.2017 по 31.12.2018.
Пунктом 1.2 договора определено, что услуги считаются оказанными после подписания истцом и ответчиком акта об оказании услуг, оформленного в соответствии с приложением N 2 к договору.
Основанием для оплаты услуг является счет на оплату, выставленный истцом после подписания истцом и ответчиком соответствующего акта оказанных услуг, акта сверки выполненных объемов транспортных услуг представления истцом документов, в соответствии с пунктом 2.1.6 договора (пункт 6.2 договора), а именно: акта оказанных услуг (по форме приложения N 2 к договору); акта сверки выполненных объемов транспортных услуг (по форме приложения N 3 к договору); счета на оплату и счет-фактуры.
Кроме того, пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случаях, не предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Согласно пунктам 6.3, 6.4 договора (в ред. дополнительного соглашения N3) оплата услуг, оказанных с 01.06.2017 по 31.12.2017 в соответствии с условиями договора и принятых ответчиком без замечаний производится ответчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, оформленного по образцу приложения N 2 к договору в течение 12 месяцев с момента получения от истца счета на оплату и счета-фактуры, оформленных в строго соответствии с действующим законодательством.
Оплата услуг, оказанных с 01.01.2018 по 31.12.2018 в соответствии с условиями договора и принятых ответчиком без замечаний производится ответчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, оформленного по образцу приложения N 2 к договору в течение 6 месяцев с момента получения от истца счета на оплату и счета-фактуры, оформленных в строгом соответствии с действующим законодательством.
Обязательство по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств со счета ответчика.
30.09.2018 Исполнителем выставлен Заказчику счет N 34 об оплате услуг, оказанных за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 (на сумму 1 173 481,70 рублей). Акт об оказании услуг от 30.09.2018 и Акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 30.09.2018 подтверждают факт надлежащего оказания Исполнителем транспортных услуг. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена Ответчиком не позднее 01.04.2019.
30.09.2018 Исполнителем выставлен Заказчику счет N 35 об оплате услуг, оказанных за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 (на сумму 282 005,60 рублей). Акт об оказании услуг от 30.09.2018 и Акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 30.09.2018 подтверждают факт надлежащего оказания Исполнителем транспортных услуг. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена Ответчиком не позднее 01.04.2019.
31.10.2018 Исполнителем выставлен Заказчику счет N 38 об оплате услуг, оказанных за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 (на сумму 952 722,45 рублей). Акт об оказании услуг от 31.10.2018 и Акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 31.10.2018 подтверждают факт надлежащего оказания Исполнителем транспортных услуг. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена Ответчиком не позднее 30.04.2019.
31.10.2018 Исполнителем выставлен Заказчику счет N 39 об оплате услуг, оказанных за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 (на сумму 17 931,16 рублей). Акт об оказании услуг от 31.10.2018 и Акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 31.10.2018 подтверждают факт надлежащего оказания Исполнителем транспортных услуг. Соответственно оплата данных услуг должна была быть осуществлена Ответчиком не позднее 30.04.2019.
Как следует из иска, ответчик имеет неисполненное перед истцом обязательство по оплате оказанных ему надлежащим образом в соответствии с условиями договора транспортных услуг в общей сумме 2 426 140 рублей 91 коп., из которых:
а) 1 455 487,30 рублей за услуги, оказанные за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 (из которых по счету N 34 от 30.09.2018 - 1 173 481,70 рублей и по счету N 35 от 30.09.2018 - 282 005,60 рублей);
б) 970 653,61 рублей за услуги, оказанные за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 (из которых по счету N 38 от 31.10.2018 - 952 722,45 рублей и по счету N 39 от 31.10.2018 - 17 931,16 рублей).
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 204 рублей 04 коп. из которых: за период с 02.04.2019 по 18.06.2019 (по счетам N 34 от 30.09.2018 и N 35 от 30.09.2018) - 24 105,26 рублей; за период с 01.05.2019 по 18.06.2019 (по счетам N 38 от 31.10.2018 и N 39 от 31.10.2018) - 10 098,78 рублей.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 16.05.2019 (исх. N 56) истцом в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору (получена ответчиком 16.05.2019, вх. КОС/2422 согласно отметке на документе), содержащая предложение в течение 10 банковских дней с даты получения данной претензии перечислить 2 426 140,91 рублей, из которых:
а) 1 455 487,3 рублей по реквизитам, указанным в счетах N 34 от 30.09.2018 и N 35 от 30.09.2018, из которых:
- по счету N 34 от 30.09.2018 - 1 173 481,70 рублей
- по счету N 35 от 30.09.2018 - 282 005,60 рублей
б) 970 653,61 рублей по реквизитам, указанным в счетах N 38 от 31.10.2018 и N 39 от 31.10.2018, из которых:
- по счету N 38 от 31.10.2018 - 952 722,45рублей
- по счету N 39 от 31.10.2018 - 17 931,16 рублей
Ответчиком требования, содержащиеся в указанной выше претензии, оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности на основании договора N КОС-363/15 от 23.12.2015 в размере 2 460 344 рублей 95 коп., в том числе 2 426 140 рублей 91 коп. - задолженность по оплате оказанных надлежащим образом транспортных услуг за периоды с 01.09.2018 по 31.10.2018; 34 204 рублей 04 коп. - проценты на сумму задолженности.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами сложились отношения, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.
В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.
Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.
В подтверждение наличия задолженности истец представил в материалы дела акты, подписанные между сторонами без возражений и замечаний. Ответчик факт подписания указанных актов не оспорил.
Доказательства того, что ответчик обращался к истцу с претензиями относительно объема оказанных услуг в период до возбуждения производства по делу, в материалы дела не представлены. О фальсификации указанных актов не заявлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил путевые листы, а из представленных документов невозможно установить фактический объем и характер оказанных истцом услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Непредставление в материалы дела путевых листов, при наличии актов оказанных услуг, подписанных ответчиком, не свидетельствует о недоказанности факта оказания обществу услуг.
Доказательств, подтверждающих, что истцом оказаны услуги в меньшем объеме, либо, что услуги не оказывались, ответчиком не представлено.
Кроме того, условиями договора определено, что оплату услуг заказчик производит на основании акта оказанных услуг. Указанные акты в материалы дела представлены, ответчиком не оспорены.
Таким образом, обязанность по оплате поставлена в зависимость от подписания актов, а не иных документов.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства того, что спорные услуги истцом не оказывались. Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком в материалы дела также не представлено.
Таким образом, поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, иные обстоятельства, подтверждающие отсутствие обязательств ответчика перед истцом не приведены, требования истца о взыскании с ответчика 2 426 140 рублей 91 копеек долга правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 204 рублей 04 копеек за период с 02.04.2019 по 18.06.2019 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленное требование исходил из того, что истцом при расчете неверно определена ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующие периоды просрочки. При расчете процентов суд исходит из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а именно в период с 17.06.2019 по 18.06.2019 применению подлежит ставка 7,5 %.
Таким образом, согласно расчёту суда первой инстанции, обоснованный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 02.04.2019 по 18.06.2019 составляет 34 170 рублей 82 копеек.
Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.
С учетом изложенного, общий размер процентов за оспариваемый период составляет 34 170 рублей 82 копеек.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчиком в апелляционной жалобе указано, что истцом не соблюден претензионный порядок.
Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Из части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ) следует, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.
Довод ответчика о том, что в претензии материально-правовые требования не сформулированы, так же как и в исковом заявлении, следовательно, исковое заявление должно быть возвращено истцу, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку суть претензионного порядка состоит в том, чтобы довести до ответчика сведения о наличии задолженности и истребовании у него задолженности в досудебном порядке. При этом указание конкретной суммы долга, в соответствии с суммой иска не обязательно.
Таким образом, представленной в материалы дела претензией ответчик был уведомлен о наличии задолженности на определенную дату.
Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" августа 2019 года по делу N А33-19999/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
Д.И. Шелег
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка