Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года №03АП-6782/2019, А33-26450/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А33-26450/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,
судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бутылиной Татьяны Николаевны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 17 сентября 2019 года по делу N А33-26450/2018к6 об отмене обеспечительных мер
в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего Суртаева Николая Харитоновича к Банку ВТБ (ПАО), о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
в деле по заявлению Бутылиной Татьяны Николаевны о признании себя банкротом
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Бутылина Татьяна Николаевна (далее - заявитель, апеллянт, должник, Бутылина Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом, о введении процедуры реализации имущества и утверждении финансовым управляющим Суртаева Николая Харитоновича.
Определением арбитражного суда от 30.10.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Бутылиной Т.Н.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2018 Бутылина Т.Н. признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 13.05.2019. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Суртаев Николай Харитонович (далее - финансовый управляющий Суртаев Н.Х.).
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Газете "Коммерсантъ" от 15.12.2018 N 232.
Определением арбитражного суда от 23.09.2019 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 12.12.2019.
Определением суда от 13.12.2019 срок процедуры реализации имущества Бутылиной Т.Н. по ходатайству финансового управляющего продлен до 12.02.2020.
В Арбитражный суд Красноярского края 12.03.2019 поступило заявление финансового управляющего Суртаева Н.Х. о признании недействительной сделки, оформленной актом от 20.11.2018 о передаче нереализованного имущества Бутылиной Т.Н. взыскателю - Банку ВТБ (ПАО) в качестве погашения задолженности. Также арбитражным управляющим заявлено о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Банка ВТБ (ПАО) возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество:
- нежилое помещение, общей площадью 573,6 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу г. Красноярск ул. Айвазовского, д. 16, стр.7, пом.1,
- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500213:182, общей площадью 2 522 кв.м., находящийся по адресу г. Красноярск ул. Айвазовского (доля в праве 56/100).
Определением от 12.03.2019 арбитражным судом по ходатайству финансового управляющего Суртаева Н.Х. приняты обеспечительные меры в рамках обособленного спора по оспариванию сделки должника в виде:
- запрета Банку ВТБ (ПАО) совершать действия по отчуждению, государственной регистрации сделок, направленных на отчуждение, либо передачу в залог указанного выше недвижимого имущества (нежилого помещения, земельного участка),
- запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать государственную регистрацию сделок и обременений в отношении спорных объектов недвижимости.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2019 заявление финансового управляющего удовлетворено. Признана недействительной сделка по передаче Банку ВТБ (ПАО) нереализованного имущества Бутылиной Т.Н. по акту от 20.11.2018. Применены последствия недействительности сделки посредством обязания Банка ВТБ (ПАО) возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество:
- нежилое помещение, общей площадью 573,6 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу г. Красноярск ул. Айвазовского, д. 16, стр.7, пом.1,
- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500213:182, общей площадью 2 522 кв.м., находящийся по адресу г. Красноярск ул. Айвазовского (доля в праве 56/100).
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2019 по обособленному спору в деле о банкротстве N А33-26450/2018к6 отменено. Вопрос разрешен по существу. В удовлетворении заявления финансового управляющего Суртаева Н.Х. об оспаривании сделки, оформленной актом передачи нереализованного имущества от 20.11.2018, и применении последствий недействительности сделки отказано.
В Арбитражный суд Красноярского края 16.09.2019 поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 12.03.2019 по делу N А33-26450/2018к6.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2019 по делу N А33-26450/2018к6 обеспечительные меры отменены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Бутылина Т.Н. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- обеспечительные меры отменены преждевременно, поскольку финансовым управляющим Суртаевым Н.Х. подана кассационная жалоба на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А33-26450/2018к6.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 08.11.2019 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 09.11.2019 09:08:07 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться.
Настоящая апелляционная жалоба поступила в производство судьи Новиковой Д.А.
На основании распоряжения Председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N 64-Р апелляционная жалоба по делу N А33-26450/2018к6 передана на рассмотрение судье Дамбарову С.Д.
Определением апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А33-26450/2018к6 произведена замена председательствующего судьи Новиковой Д.А. на судью Дамбарова С.Д.
Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционным судом установлено, что 18.12.2019 от финансового управляющего Суртаева Н.Х. поступило ходатайство вх. N 27716/2019 об отложении судебного заседания, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 кассационная жалоба финансового управляющего на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А33-26450к6 принята к производству, судебное заседание назначено на 24.12.2019. К заявленному ходатайству приложено определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 на 2 л.
Судебной коллегией на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Суртаева Н.Х. об отложении судебного заседания отказано в связи с его необоснованностью. Сам по себе факт последующего обжалования постановления суда апелляционной инстанции не имеет непосредственного отношения к вопросу об отмене обеспечительных мер, исходя из обстоятельств, имевших место на момент рассмотрения соответствующего заявления судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Банк ВТБ (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 12.03.2019, в рамках рассмотрения обособленного спора N А33-26450/2018к6 по заявлению финансового управляющего Суртаева Н.Х. к должнику Бутылиной Т.Н. и Банку ВТБ (ПАО) об оспаривании сделки. В обоснование заявления банк указал на то, что правовые основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали. Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Суд первой инстанции в обжалуемом определении отменил ранее принятые обеспечительные меры.
Отменяя обеспечительные меры, арбитражный суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, из которых исходил суд, принимая обеспечительные меры, в настоящее время отпали, основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.
При принятии судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Основания и порядок применения и отмены обеспечительных мер регламентированы статьями 90, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.
Судом апелляционной инстанции установлено, что обеспечительные меры в виде запрета Банку ВТБ (ПАО) и регистрирующему органу совершать действия по отчуждению, государственной регистрации сделок, направленных на отчуждение, недвижимого имущества, приняты в связи с необходимостью рассмотрения по существу заявления финансового управляющего должника об оспаривании сделки по делу N А33-26450/2018к6.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2019 заявление финансового управляющего удовлетворено. Признана недействительной сделка по передаче Банку ВТБ (ПАО) нереализованного имущества Бутылиной Т.Н. по акту от 20.11.2018. Применены последствия недействительности сделки посредством обязания Банка ВТБ (ПАО) возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество:
- нежилое помещение, общей площадью 573,6 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу г. Красноярск ул. Айвазовского, д. 16, стр.7, пом.1,
- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500213:182, общей площадью 2 522 кв.м., находящийся по адресу г. Красноярск ул. Айвазовского (доля в праве 56/100).
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2019 по обособленному спору в деле о банкротстве N А33-26450/2018к6 отменено. Вопрос разрешен по существу. В удовлетворении заявления финансового управляющего Суртаева Н.Х. об оспаривании сделки, оформленной актом передачи нереализованного имущества от 20.11.2018, и применении последствий недействительности сделки отказано.
Постановление суда апелляционной инстанции вступило в силу с момента его принятия согласно части 5 статьи 271 АПК РФ.
Таким образом, судебный акт, которым рассмотрено по существу заявление финансового управляющего Суртаева Н.Х., вступил в законную силу. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для сохранения принятых обеспечительных мер на момент рассмотрения заявления об их отмене не имелось.
Факт подачи кассационной жалобы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А33-26450/2018к6 не имеет правового значения, поскольку не изменяет вывод суда о вступлении указанного судебного акта в законную силу.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В случае отмены постановления суда апелляционной инстанции от 29.07.2019 заявитель не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в общем порядке.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2019 года по делу N А33-26450/2018к6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
С.Д. Дамбаров
Судьи:
В.В. Радзиховская
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка