Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года №03АП-6758/2021, А74-2068/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2021 года Дело N А74-2068/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Петровской О.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,
при участии:
от истца: Мелихова А.И. - директора общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс",
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 21 сентября 2021 года по делу N А74-2068/2021
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ИНН 1911008704, ОГРН 1151903000446, далее - ООО "Теплоресурс", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН 1901019947, ОГРН 1021900521785, далее - Минфин Хакасии, министерство) о взыскании 656 051 рубля 45 копеек убытков за 4 квартал 2020 года, вызванных межтарифной разницей.
Определением арбитражного суда от 10 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (ИНН 1901141640, ОГРН 1191901002391, далее - Госкомтарифэнерго Хакасии, комитет).
Определением от 11 августа 2021 года произведена замена ответчика по делу на Республику Хакасия в лице Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, Министерство финансов Республики Хакасия привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- у общества имелась возможность получения субсидии на компенсацию выпадающих доходов в соответствии с законодательством, однако общество данной возможностью не воспользовалось;
- судом неправомерно применены положения пунктов 19 и 24 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";
- указанные тарифы являются не заниженными, а льготными тарифами для населения, установление которых предусмотрено законом N 416-ФЗ, 190-ФЗ;
- ответчиком предприняты все необходимые действия для компенсации ресурсоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов;
- вывод суда о том, что Порядок не предусматривает полной компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, противоречит фактическим обстоятельствам дела;
- убытки возникли вследствие действий истца, не предпринявшего всех необходимых, установленных нормативными правовыми актами субъекта РФ, действий для получения компенсации выпадающих доходов.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу, истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Теплоресурс" зарегистрировано в качестве юридического лица 15 мая 2015 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия.
Основным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.
Приказом Министерства экономического развития Республики Хакасия от 06 декабря 2018 года N 49-т с учетом приказа Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 11 октября 2019 года N 12-Т установлены долгосрочные параметры регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения для ООО "Теплоресурс" на 2019-2023 годы, в частности на период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года установлен экономически обоснованный тариф в размере 2513, 56 руб./Гкал.
Приказом Министерства экономического развития Республики Хакасия от 19 декабря 2019 года N 98-к "Об установлении льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2020 год" установлены льготные тарифы для населения. Согласно пунктам 1.2, 1.3 приложения N 8 к данному приказу размер тарифов на период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года установлены: на тепловую энергию - 2164, 99 руб/Гкал, на горячее водоснабжение - 108,51 руб./м3.
Согласно расчету истца сумма убытков за 4 квартал 2020 года, возникших вследствие межтарифной разницы, составила 656 051 рубля 45 копеек.
01 февраля 2021 гола истец обратился в Госкомтарифэнерго Хакасии с заявкой на получение субсидии за 4 квартал 2020 года.
Письмом Госкомтарифэнерго Хакасии от 10 февраля 2021 года N 212-МД обществу отказано в выдаче субсидии ввиду отсутствия утвержденного порядка финансирования расходов республиканского бюджета Республики Хакасия на выплату выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям Республики Хакасия за 4 квартал 2020 года. Комитет в письме указал, что проект порядка, предусматривающего выплату субсидии в виде частичной компенсации выпадающих доходов за 4 квартал 2020 года и три квартала 2021 года, находится на стадии разработки. В письме также указано на возможность реализации обществом права получения выпадающих доходов в судебном порядке. Вместе с тем отмечено, что согласно условиям проекта Порядка при наличии судебных разбирательств по взысканию выпадающих доходов за отчетный период в случае подачи соответствующей заявки в соответствии с положениями порядка ресурсоснабжающей организации будет отказано в выплате субсидии.
Письмо получено ООО "Теплоресурс" 24 февраля 2021 года (оттиск штампа входящей корреспонденции общества).
Постановлением Правительства республики Хакасия от 25 февраля 2021 года N 75 утвержден Порядок частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2021 год (далее - Порядок предоставления субсидии). Постановление опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 27 февраля 2021 года, в официальном издании "Вестник Хакасии" - 05 марта 2021 года (N 27).
01 марта 2021 года (согласно штемпелю почтовой организации) истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Истцом заявлена к взысканию сумма понесенных убытков (выпадающих доходов) в виде межтарифной разницы, исходя из объемов оказанных коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее водоснабжение) населению в 4 квартале 2020 года и утвержденных Госкомтарифэнерго Хакасии льготных тарифов для населения в сфере водоотведения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Поскольку спорные коммунальные услуги предоставлялись для нужд граждан, к отношениям сторон судом правомерно применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).
Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод.
Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Статьей 157.1 ЖК РФ предусмотрено ограничение повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.
Пунктом 1 указанной статьи установлен запрет на повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Предельные индексы устанавливаются на долгосрочный период на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации (пункт 2 статьи 157.1 ЖК РФ).
Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года N 400.
Закон Республики Хакасия от 17 декабря 2014 года N 117-ЗРХ "О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения" устанавливает лиц, имеющих право на льготные тарифы, то есть устанавливаемые ниже уровня экономически обоснованных тарифов и рассчитываемые в соответствии с методикой расчета льготных тарифов, утверждаемой Правительством Республики Хакасия. Право на льготные тарифы имеют: население (собственники или наниматели жилых помещений); управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг населению (статьи 1 и 2).
Согласно статье 3 названного Закона основанием для предоставления льготных тарифов является принятие уполномоченным органом исполнительной власти Республики Хакасия в области государственного регулирования тарифов нормативного правового акта об установлении льготных тарифов.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 марта 2011 года N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.
В том же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, в связи с чем субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.
Эта обязанность субъекта Российской Федерации вытекает также из Правил N 1075 (пункт 52).
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее -постановление Пленума ВАС РФ N 87).
Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ N 87 возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).
В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ N 87 указано, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.
Таким образом, с учетом толкования указанных разъяснений убытки могут быть взысканы только в виде межтарифной разницы в случае утверждения регулирующим органом экономически обоснованного тарифа, а также тарифа с применением льгот и преимуществ. Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что указанные тарифы являются не заниженными, а льготными тарифами для населения, установление которых предусмотрено законом N 416-ФЗ, 190-ФЗ, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку истцу подлежат компенсации убытки, также вызванные наличие межтарифной разницы между экономически обоснованным и льготным тарифами.
В соответствии с Положением о Государственном комитете энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 апреля 2019 года N 175 (далее - Положение N 175), Госкомтарифэнерго Хакасии является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим полномочия по реализации на территории Республики Хакасия государственной политики в сфере электроэнергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, функции государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
В рамках осуществления полномочий по государственному регулированию тарифов на услуги организаций коммунального комплекса приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 19 декабря 2019 года N 98-к установлены льготные тарифы для населения в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года: на тепловую энергию - 2164, 99 руб/Гкал, на горячее водоснабжение - 108,51 руб./м3.
Таким образом, установленный Госкомтарифэнерго Хакасии в приказе от 19 декабря 2019 года N 98-к тариф являлся ниже экономически обоснованного тарифа, ранее установленного обществу приказом Минэкономразвития Хакасии от 06 декабря 2018 года N 19-т с учетом приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 11 октября 2019 года N 12-т.
При расчетах с населением истец в 4 квартале 2020 года применял заниженные относительно экономически обоснованного (льготные) тарифы на теплоснабжение и горячее водоснабжение, установленные приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 19 декабря 2019 года N 98-к, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Общество в 4 квартале 2020 года обязано было осуществлять расчеты с населением, исходя из размера тарифа, установленного Госкомтарифэнерго Хакасии.
Правомерен вывод суда о том, что возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по оказанию услуг по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям Закона о теплоснабжении, Закона о водоснабжении и водоотведении. Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом экономической деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.
Материалами дела подтверждено, что убытки истца в виде выпадающих доходов за 4 квартал 2020 года явились следствием установления Госкомтарифэнерго Хакасии льготных (ниже уровня экономически обоснованных) тарифов. В связи с этим апелляционный суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи и вины Госкомтарифэнерго Хакасии в возникших у истца убытках.
Применение истцом тарифов для потребителей ниже фактического размера затрат повлекло нарушение прав организации в экономической сфере.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 25 февраля 2021 года N 75 предусмотрен Порядок частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2021 год.
Вместе с тем данный Порядок не предусматривает полной компенсации ресурсоснабжающим организациям убытков, обусловленных межтарифной разницей. Субсидия на частичную компенсацию выпадающих доходов ООО "Теплоресурс" за 4 квартал 2020 года из республиканского бюджета не предоставлялась. Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены, доводы апелляционной жалобы в данной части отклонены апелляционной коллегией как необоснованные.
Порядком компенсации установлена процедура реализации ресурсоснабжающими организациями права на получение субсидии, которая не содержит в себе оснований для его прекращения. Обратное является недопустимым, поскольку противоречит принципам разумности и справедливости, создает необоснованные препятствия в получении ресурсоснабжающей организацией эквивалентной платы за оказанные услуги.
Кроме того, письмом комитета от 10 февраля 2021 года в возмещении выпадающих доходов обществу отказано, поскольку на момент обращения указанный порядок утвержден не был.
В рассматриваемой ситуации общество в разумный срок (в течение 3-х рабочих дней) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (01 марта 2021 года) о взыскании убытков со дня получения отказа комитета в выплате субсидии на компенсацию межтарифной разницы (24 февраля 2021 года), в котором отсутствовало указание конкретной даты принятия соответствующего Порядка.
На момент рассмотрения дела в суде истцом утрачена возможность получения компенсации выпадающих доходов в соответствии с вышеуказанным Порядком предоставления субсидий. Между тем, как указано выше, законом установлена обязательность возмещения за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации недополученных доходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.
Право на возмещение убытков возникло у ООО "Теплоресурс" в связи с принятием нормативных правовых актов Республики Хакасия, в том числе Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2014 года N 117-ЗРХ "О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения", Закона Республики Хакасия от 20 декабря 2019 года "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", постановления Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 14 декабря 2018 N 80-1111 "Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2019 - 2023 годы", Порядка предоставления субсидии, приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 19 декабря 2019 года N 98-к.
На основании изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что Республика Хакасия в лице Госкомтарифэнерго Хакасии не обеспечила возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению соответствующие услуги, тем самым не исполнила законодательно установленную обязанность по финансированию межтарифной разницы.
Согласно расчету истца размер убытков, вызванных межтарифной разницей, составил 656 051 рубля 45 копеек. В соответствии с контррасчетом ответчика выпадающие доходы за 4 квартал 2020 года составили 656 051 рубль 44 копейки. Вместе с тем при проверке арифметического расчета ответчика при сложении указанных сумм (549 454, 38 + 106 597,07) получается сумма 656 051 рубль 45 копеек.
Арбитражный суд с учетом позиций сторон пришел к верному выводу о том, что размер убытков истцом обоснован в сумме 656 051 рубля 45 копеек.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени субъекта Российской Федерации выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 2.1.14 Положения N 175 комитет осуществляет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Хакасия, предусмотренных на содержание Госкомитета и реализацию возложенных на него полномочий.
В соответствии с пунктом 2.1.7 Положения N 175 Госкомтарифэнерго Хакасии в сфере формирования размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги осуществляет рассмотрение заявок, расчет и определение размера субсидий на частичную компенсацию убытков организациям, предоставляющим населению (исполнителям коммунальных услуг) коммунальные услуги, коммунальные ресурсы по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, в соответствии с утвержденным Правительством Республики Хакасия порядком.
В соответствии с пунктом 1.5 Порядка предоставления субсидий главным распорядителем средств республиканского бюджета Республики Хакасия является Госкомтарифэнерго Хакасии. В соответствии с Законами Республики Хакасия от 20 декабря 2019 года "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", Закон Республики Хакасия от 05 августа 2021 года N 59-ЗРХ "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, отнесено ведомственной структурой расходов к Госкомтарифэнерго Хакасии.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.
Таким образом, апелляционный суд на основании изложенных нормах права с учетом обстоятельств дела пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта осуществления необходимых действий для компенсации ресурсоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов.
Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ.
При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
С учетом вышеизложенного, исковые требования правомерно удовлетворены за счет средств казны Республики Хакасия.
Утверждение ответчика о том, что убытки возникли вследствие действий истца, не предпринявшего всех необходимых, установленных нормативными правовыми актами субъекта РФ, действий для получения компенсации выпадающих доходов, противоречит материалам дела и не подтверждено документально, в связи с чем доводы жалобы в указанной части отклонены апелляционным судом.
Учитывая вышеприведенные нормы права, при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно предъявленного иска, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" сентября 2021 года по делу N А74-2068/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка