Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года №03АП-6751/2019, А33-27421/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N А33-27421/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии: от третьего лица (акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания"): Сергеева О.С., представителя по доверенности от 08.10.2019 N 302, паспорт (до и после перерыва)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" (ИНН 2443014292, ОГРН 1022401163806) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2018 года по делу N А33-27421/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" (ИНН 2443014292, ОГРН 1022401163806) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) (далее - ответчик) в лице Ачинского межрайонного отделения об обязании в срок не позднее десяти дней с момента вступления в силу судебного акта осуществить перерасчет с 2 233 425 рублей задолженности за потребленную электроэнергию за период с марта 2015 года по апрель 2016 года в соответствии с условиями договора по электроснабжению N 1563 от 02.10.2006.
Определением от 09.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - АО "КрасЭКо").
Определением 06.12.2017 к производству суда принято встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" о взыскании 1 923 747 рублей 78 копеек задолженности по акту.
Определением от 27.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Универсал".
Определением от 03.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО "Универсал", которое исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Красноярского суда от 17.10.2018 в удовлетворении иска ООО "Сибирский строитель" отказано.
Встречные исковые требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Сибирский строитель" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" 1 923 747 рублей 78 копеек долга за период 24.03.2015 по 24.04.2018, а также 32 237 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска ПАО "Красноярскэнергосбыт" к ООО "Универсал" отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сибирский строитель" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что акт о неучтенном потреблении не может свидетельствовать о факте неучтенного потребления, поскольку составлен с нарушениями действующего законодательства; указанный акт составлен в отсутствие уполномоченного представителя истца.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2018 по делу N А33-27421/2017 отменено. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2019 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А33-27421/2017 Арбитражного суда Красноярского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 19.11.2019.
Определениями, в том числе и протокольными, от 19.11.2019, от 10.12.2019, от 16.12.2019, от 21.01.2020, от 22.01.2020 и от 11.03.2020 в соответствии со статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях объявлялись перерывы, судебные разбирательство откладывалось.
Ответчик представил письменные пояснения, в которых указал, что трансформаторная подстанция 10/0,4кВ N 12-31 находится в балансовой принадлежности АО "КрасЭКо", в связи с чем обеспечение доступа к прибору учета силами ООО "Сибстрой", также как и уведомление ООО "Сибстрой" о проверке прибора учета, не требуются; истечение МПИ трансформаторов тока подтверждается представленными в материалы дела актами от 04.04.2011 N 519/04Л04-10ю, от 23.03.2016 N 03-16/с/18, а также выпиской с сайта Росстандарта.
В судебном заседании представитель третьего лица, поддержал доводы, изложенные в отзывах и письменных пояснениях, просил решения суда первой инстанции оставить без изменения. Указал, что трансформаторная подстанция 10/0,4кВ N 12-31 находится в балансовой принадлежности АО "КрасЭКо", в связи с чем обеспечение доступа к прибору учета со стороны ООО "Сибстрой" не требовалось, как и не требовалось его уведомление о проведении проверки. В данном случае проводилась внеплановая проверка, результаты которой оформлены актом от 23.03.2016, составленным в отсутствие потребителя.
Иные лица, участвующие в деле, в том числе заявитель жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и не опровергается ООО "Сибирский строитель", истец в спорный период являлось арендатором здания по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 4, зд.40, на основании договора аренды.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.05.2004 серии 24 ГТ N 003422 нежилое здание сервисного назначения лит Б общей площадью 1504,50м? по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 4, зд.40, условный номер: 24:43:0123001:0004:7471, является собственностью ООО "Универсал" о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.05.2004 сделана запись регистрации N 24:01:01:13.2004:24 (т.2 л.д.38).
Между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский строитель" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 22.03.2004 N 1563 (т.1 л.д.26-36), предметом которого согласно пункту 1.1 является подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности, используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем энергии.
В соответствии с пунктом 2.1. договора энергоснабжающая организация подает электроэнергию абоненту через электрические сети, находящиеся на обслуживании МУП "АЭС", в соответствии с согласованными ежегодно объемами отпуска электропотребления (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненным техническим условиям, исходя из заявки абонента и наличия энергоресурсов энергосистемы в пределах присоединенной мощности абонента 292,5 кВт.
В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.4 и 4.1.8 договора абонент обязался сообщать в энергоснабжающую организация обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии; предоставлять 30 числа ежемесячно в энергоснабжающую организацию показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по форме N 1 АСУ за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью предприятия; подключать субабонентов только с разрешения энергоснабжающей организации.
Учет электроэнергии и контроль энергопотребления согласованы сторонами в разделе 5 договора. В соответствии с пунктом 5.1 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета (приложение N 2). Контроль показателя качества электрической энергии на границе балансовой принадлежности осуществляется абонентом и энергоснабжающей организацией (пункт 5.5 договора).
Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц, окончательный расчет за фактическое потребление производится на основании приборов учета - до 5 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивается абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования и счета-фактуры, выставляемых энергоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 8.1 договора граница ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, приложенным к договору и являются неотъемлемой часть ю договора (приложение N 5).
Договор заключается на срок по 31.12.2004, вступает в действие с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).
В приложение N 2 к договору сторонами согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов (в том числе Дом Быта по адресу г. Ачинск, 4 мкр. стр. 40, режим работы - с 8 до 20 час. без выходных, а также величина нагрузки - 70 и 190 кВт) и расчетных приборов учета.
Согласно акту от 04.04.2011 N 519/04Л04-11ю (т.2 л.д.15) (составленному сетевой организацией и ООО "Сибирский строитель") изменено место установки расчетных приборов учета, сняты прибор учета N 106628, трансформаторы тока 400/5, прибор учета N 02001585, и установлены приборы учета N 008656014003292, N 03933623 и трансформаторы тока Т0,66МУЗ NN 509598, 509597, 357267, 509599, 067075, 357266 (с указанием даты гос.поверки в 2010 и 2011 годах) на границе балансовой принадлежности в ТП10/0,4кВ N 12-31.
В данном акте указано место установки учета в РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4кВ N 12-31 (трансформаторы тока установлены на жилах отходящего кабеля), и схема подключения, уровень напряжения в точке подключения к сетям АО "КрасЭКо": ввод N 1 (дом быта) от рубильника с предохранителями 400А КЛ-0,4кВ АВВГ3*70+1*25 L=150м до ВРУ-0,4кВ Дом Быта. Ввод N 2 (пельменная) от рубильника с предохранителями 400 А КЛ-0,4кВ АВВГ3*70+1*25мм.кв L=150м до ВРУ-0,4кВ Дом Быта (пельменная).
Кроме того, в акте от 04.04.2011 N 519/04Л04-11ю отражены сведения о нагрузке: в отношении прибора учета N 008656014003292 - 190 кВт (силовая 149,4 кВт, осветительная 40,6кВт); в отношении прибора учета N 03933623 - 70 кВт (силовая 67,45 кВт, осветительная 2,55 кВт), а также режим работы 12 часов 7 дней в неделю. Указанные параметры соответствуют однолинейной схеме электроснабжения согласованной сторонами на объекте ООО "Сибирский строитель" "дом быта" (г. Ачинск мкр.4 строение 40).
Актом проверки измерительного комплекса от 23.03.2016 N 03-16/с/18 на объекте ответчика - дом быта (пельменная) (г. Ачинск м-он 4 строение 40) выявлено, что на приборе учета N 008656014003292, в 2014 году истек межповерочный интервал трансформаторов тока NN 509597, 509598, 257267, в связи с чем потребителю предписано заменить или поверить измерительные трансформаторы тока (т.2 л.д.73).
Согласно акту допуска измерительного комплекса электрической энергии от 25.04.2016 N 526/25904-16ю на объекте ООО "Сибирский строитель" "Дом быта" (г. Ачинск м-он 4 строение 40) демонтированы трансформаторы тока NN 509597, 509598, 257267 и установлены новые трансформаторы тока NN 378752, 378751, 378750 с межповерочным интервалом с IV кв. 2015 г. по IV кв. 2023 г., измерительный комплекс допущен в эксплуатацию.
На основании акта проверки измерительного комплекса от 23.03.2016 N 03-16/с/18 ПАО "Красноярскэнергосбыт" объем потребленной объектом ответчика электроэнергии определен расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений N 442.
ПАО "Красноярскэнергосбыт" объем электроэнергии за период с 24.03.2015 по апрель 2015 года определен исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а затем - исходя из режима работы объекта - 12 часов 7 дней в неделю и согласованной в договоре максимальной мощности 190 кВт. Из расчета объемов по данному объекту ПАО "Красноярскэнергосбыт" исключен объем электроэнергии, ранее предъявленный ООО "Сибирский строитель" по приборам учета.
Согласно расчету ПАО "Красноярскэнергосбыт" стоимость потребленной электроэнергии составила 1 923 747 рублей 78 копеек.
В результате произведенного перерасчета ПАО "Красноярскэнергосбыт" были выставлены корректировочные счета-фактуры за период с марта 2015 г. по апрель 2016 года, которые ООО "Сибирский строитель" не оплачены.
ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось к ООО "Сибирский строитель" с претензией об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.
Полагая, что акт проверки измерительного комплекса от 23.03.2016 N 03-16/с/18 составлен с нарушением действующего законодательства, а также, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета несет владелец системы учета - ООО "Универсал", соответственно, он является потребителем электроэнергии, а не арендатор, ООО "Сибирский строитель" обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Красноярскэнергосбыт" об обязании в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу судебного акта, осуществить перерасчет стоимости за потребленную электроэнергию за спорный период в соответствии с условиями договора на электроснабжение от 02.10.2006 N 1563, на сумму 2 233 425 рублей, указанную в уведомлении.
При этом к исковому заявлению ООО "Сибирский строитель" приложил корректировочные счета-фактуры (т. 1 л.д. 75-102) на общую сумму 1 923 747 рублей 78 копеек, а именно: корректировочный счет-фактура от 01.09.2017 N 18-0917(0116)-1060060782-1/1 на сумму 185 876 рублей 09 копеек, от 01.09.2017 корректировочный счет-фактура N 18-0917(0216)-1060060782-1/1 на сумму 199 762 рубля 65 копеек, от 01.09.2017 корректировочный счет-фактура N 18-0917(0316)-1060060782-1/1 на сумму 183 142 рубля 85 копеек, от 01.09.2017 корректировочный счет-фактура от 01.09.2017 N 18-0917(0416)-1060060782-1/1 на сумму 114 095 рублей 95 копеек, от 01.09.2017 корректировочный счет-фактура N 18-0917(0315)-1060060782-1/1 на сумму 783 рубля 39 копеек, от 01.09.2017 корректировочный счет-фактура N 18-0917(0415)-1060060782-1/1 на сумму 1949 рублей 13 копеек, от 01.09.2017 корректировочный счет-фактура N 18-0917(0515)-1060060782-1/1 на сумму 145 607 рублей 01 копейка, от 01.09.2017 корректировочный счет-фактура N 18-0917(0615)-1060060782-1/1 на сумму 118 637 рублей, от 01.09.2017 корректировочный счет-фактура N 18-0917(0715)-1060060782-1/1 на сумму 126 219 рублей 24 копейки, от 01.09.2017 корректировочный счет-фактура N 18-0917(0815)-1060060782-1/1 на сумму 148 277 рублей 31 копейка, от 01.09.2017 корректировочный счет-фактура N 18-0917(0915)-1060060782-1/1 на сумму 160 222 рубля 25 копеек, от 01.09.2017 корректировочный счет-фактура N 18-0917(1015)-1060060782-1/1 на сумму 173 701 рубль 25 копеек, от 01.09.2017 корректировочный счет-фактура N 18-0917(1115)-1060060782-1/1 на сумму 187 695 рублей 71 копейка, от 01.09.2017 корректировочный счет-фактура от 01.09.2017 N 18-0917(1215)-1060060782-1/1 на сумму 177 777 рублей 95 копеек.
ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Сибирский строитель" и ООО "Универсал" солидарно 1 923 747 рублей 78 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, начисленной на основании акта от 23.03.2016 N 03-16/с/18 за период с 24.03.2015 по 24.04.2016.
В обоснование встречных исковых требований, ПАО "Красноярскэнергосбыт" к исковому заявлению были приложены корректировочные счета-фактуры (документ представлен в электронном виде) на общую сумму 1 923 747 рублей 78 копеек. Данные счета-фактуры, являются аналогичными счетам-фактурам, приложенным ООО "Сибирский строитель" к исковому заявлению.
Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Согласно пункту 136 Основных положений N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
В силу пункта 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.
Периодическая проверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его проверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Основных положений N 442).
На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений", пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003, использование средств измерений, срок поверки которых истек, не допускается, показания таких приборов не могут считаться достоверными, что приравнивается к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса). При этом результаты последующей поверки не позволяют изменить нормативно установленный расчетный способ определения объема поставленной электроэнергии.
Из изложенного следует, что по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).
В силу пункта 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность), о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
В акте проверки приборов учета должны быть указаны дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной инспектором внеплановой проверки приборов учета 23.03.2016 было обнаружено, что на приборах учета отсутствуют пломбы сетевой организации, что отражено в акте от 23.03.2016 N 03-16/с/19 (т. 2 л.д. 72), в связи с чем инспектором также проведена инструментальная проверка в ходе которой было установлено истечение межповерочного интервала трансформаторов тока NN 509597, 509598, 357267, расположенных на объекте - "Дом быта", расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, м-он 4, стр. 40; измерительный комплекс признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, что зафиксировано в акте 23.03.2016 N 03-16/с/18 (т. 2 л.д.73).
Указанные выше акты составлены в отсутствие представителей потребителя, о чем имеется соответствующая отметка инспектора - Петрова С.В.
В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску указывает, что о проведении внеплановой проверки уведомлений не получал, акт от 23.03.2016 N 03-16/с/19 составлен в отсутствие представителя истца.
В акте от 23.03.2016 N 03-16/с/18 (т. 2 л.д. 73) указано, что по трансформаторам тока NN 509597, 509598, 357267 датой окончания поверки является 2014 год.
Ответчиком в материалы дела представлен акт от 04.04.11 N 519/04Л04-11ю, согласно которому дата государственной поверки трансформаторов тока с номерами NN 509597, 509598, 357267 - 2010, 2011 года (т. 2 л.д.15). Указанный документ подписан представителями потребителя и сетевой организации.
Из представленных в материалы дела документов следует, что установленные на подстанции ТП12-31 трансформаторы тока относятся к типу Т-0,66 МУЗ (т. 2 л.д. 15, л.д. 73).
Согласно представленной в материалы дела распечатке с сайта www.fundmetrology.ru для трансформаторов типа Т-0,66 межповерочный интервал составляет 4 года (т. 2 л.д. 97).
Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих об ином сроке межповерочного интервала, истцом по первоначальному иску не представлено.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской об относимости и допустимости доказательств.
Проанализировав и оценив совокупность указанных выше доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом указаний суда кассационной инстанции, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что срок межповерочного интервала спорных трансформаторов тока истек в 2014 и 2015 годах.
Из пояснений истца, а также свидетеля (Петрова С.В), допрошенного в ходе судебного заседания 26.07.2018 (т.2 л.д. 100) следует, что ООО "Сибирский строитель" о проведении внеплановой проверки не уведомлялось.
Согласно пункту 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.
Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).
В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.
Согласно материалам дела и пояснениям свидетеля Петрова С.Д. (т. 2 л.д. 100) основанием для проведения инструментальной внеплановой проверки, в ходе которой было выявлено истечение межповерочного интервала трансформаторов тока NN 509597, 509598, 357267, явилось обнаружение отсутствия пломб сетевой организации на трансформаторах тока NN 509599, 067075, 357266 (т. 2 л.д. 72).
Согласно акту от 04.04.2011 N 519/04Л04-11ю (т. 2 л.д. 15) на объекте "дом быта" изменено место установки расчетных приборов учета, указано место установки учета в РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4кВ N 12-31 (трансформаторы тока установлены на жилах отходящего кабеля), и схема подключения, уровень напряжения в точке подключения к сетям АО "КрасЭКо": ввод N 1 (дом быта) от рубильника с предохранителями 400А КЛ-0,4кВ АВВГ3*70+1*25 L=150м до ВРУ-0,4кВ Дом Быта. Ввод N 2 (пельменная) от рубильника с предохранителями 400 А КЛ-0,4кВ АВВГ3*70+1*25мм.кв L=150м до ВРУ-0,4кВ Дом Быта (пельменная).
Из пояснений свидетеля, данных в ходе судебного заседания от 26.07.2018, а также пояснений представителя ответчика следует, что приборы учета ООО "Сибирский строитель" расположены в трансформаторной подстанции ТП N 12-31, которая находится на балансе сетевой организации (АО "КрасЭКо").
Доказательств того, что для проведения проверки приборов учета сетевой организации требовался специальный и предварительный допуск к энергопринимающему устройству со стороны потребителя, последним не представлено.
В совокупности оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом указаний кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что действия сетевой организации не нарушают требования Основных положений N .442, поскольку истечение межповерочных интервалов трансформаторов тока является объективным обстоятельством и не зависит от факта его обнаружения, проведения проверок и участия потребителя при составлении акта проверки.
Положения пункта 179 Основных положений N 442 предусматривают, что последствием истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета является определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в порядке, установленном пунктом 166 Правил N 442, в том числе - с применением расчетного способа.
По смыслу пункта 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в соответствующем разделе данного документа или в договоре, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 того же приложения.
Таким образом, в случае отсутствия оснований для квалификации обнаруженного потребления с неисправным прибором учета в качестве безучетного в смысле пункта 2 Основных положений N 442 объем потребления за соответствующий расчетный период (месяц), в котором обнаружена неисправность, подлежит определению в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений N 442 исходя из объема за аналогичный месяц предыдущего года.
ПАО "Красноярскэнергосбыт" объем электроэнергии за период с 24.03.2015 по апрель 2015 года определен исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года (март, апрель 2014 года).
Объем потребленной электроэнергии за период с мая 2015 года по 24.04.2016 определен как произведение максимальной мощности - 190 кВт и режима работы спорного объекта ответчика 12 часов 7 дней в неделю.
Объем потребленной в спорный период электроэнергии, по расчету истца, составил 508 075 кВт/ч на сумму 1 923 747 рублей 78 копеек (за вычетом ранее предъявленного ответчику объема по показаниям прибора учета).
При изложенных обстоятельствах, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно признал требование истца законным и обоснованным и в тоже время, требование ответчика признал не обоснованным.
При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции с учетом указаний кассационной инстанции установил, что в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2018 года по делу N А33-27421/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
О.В. Петровская
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка