Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года №03АП-6747/2019, А33-22551/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А33-22551/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания по импорту и экспорту "Урал" (ИНН 2465184280, ОГРН 1182468044131)
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края
от "20" сентября 2019 года по делу N А33-22551/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
индивидуальный предприниматель Мухин Андрей Владимирович (ИНН 243300030700, ОГРН 317246800081966, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания по импорту и экспорту "Урал" (ИНН 2465184280, ОГРН 1182468044131, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 94 000 рублей.
Решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2019 исковые требования удовлетворены - с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания по импорту и экспорту "Урал" в пользу индивидуального предпринимателя Мухина Андрея Владимировича взыскано 94 000 рублей задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 14.09.2018 N 1/2018 за период с 14.04.2019 по 31.05.2019, 3 760 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ответчик указывает следующее:
- договор субаренды нежилого помещения был расторгнут в одностороннем порядке, и ответчик с 13.04.2019 выехал из арендуемого нежилого помещения, о чем был заблаговременно поставлен в известность истец, и соответственно, с 13.04.2019 правоотношения между взыскателем и должником по субаренде нежилого помещения прекратились. С 15.04.2019 ответчик пользовался по договору аренды нежилым помещением N 16 по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 17, комната N 10, что подтверждается договором аренды от 15.04.2019 N 158-151/9а;
- при заключении договора субаренды нежилою помещения от 14.09.2018 N 1/2018, истец, злоупотребляя правом, не предоставил свой адрес (также электронный адрес) для направления корреспонденции, в том числе, направления уведомления о досрочном одностороннем расторжении договора субаренды, в договоре субаренды указан только сотовый телефон истца. В связи с данными обстоятельствами ответчик, в соответствии с пунктом 5.2 договора субаренды уведомлял неоднократно истца о расторжении договора субаренды с 13.04.2019, звонив ему по телефону в январе и в начале февраля 2019 года.
Данные обстоятельства, по мнению апеллянта, явно свидетельствуют о недобросовестном поведении истца;
- истец уже в феврале 2019 года знал о досрочно расторжении договора субаренды нежилого помещения N 1/2018 от 14.09.2018.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.10.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 10.10.2019 12:55:04 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
14.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения N l/2018, согласно которому истец передал в пользование нежилое помещение, а ответчик принял указанное помещение, и обязался вносить арендную плату.
Размер арендной платы установлен в пункте 1.4. договора, составляет 60 000 рублей ежемесячно.
За период с 14.04.2019 по 31.05.2019 ответчиком не вносилась арендная плата.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед истцом составляет: 34 000 рублей - арендная плата за период с 14.04.2019 по 30.04.2019; 60 000 рублей - арендная плата за период с 01 .05.2019 года по 31 .05.2019. Итого, размер общей задолженности составляет 94 000 рублей.
Наличие задолженности по арендным платежам в сумме 94 000 рублей по договору субаренды нежилого помещения от 14.09.2018 N l /2018 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи арендованного по договору от 14.09.2018 N 1/2018 нежилого помещения в пользование арендатора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Согласно пункт 5.2 договора, заключенного между сторонами, субарендатор (ответчик) имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом арендодателя за 60 дней до даты расторжения.
Материалами настоящего дела подтверждается, что 01.04.2019 ответчиком было направлено письмо N 24 в адрес истца о досрочном расторжении договора.
Истец расценил данное письмо как заявление о досрочном расторжении договора, в связи с чем 04.04.2019 в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости уведомления за 60 дней о предстоящем расторжении договора, в связи с чем договор будет расторгнут 31.01.2019.
20.05.2019 истцом в адрес ответчика было направлено письмо о подтверждении расторжении договора аренды 31.05.2019 с просьбой явиться для подписания акта приема-передачи помещения. 31.05.2019 между истцом и ответчиком был подписан акт возврата помещения.
Таким образом, с учетом того, что ответчик возвратил истцу помещение по акту приема-передачи 31.05.2019, истец верно начислил ответчику арендную плату за период с 14.04.2019 по 31.05.2019.
Апелляционный суд отмечает, что доказательств того, что истец уклонялся от приемки помещения, что ответчик пытался уведомить истца о расторжении договора, в материалы дела не представлено, так как именно 01.04.2019 поступило первое уведомление от ответчика о намерении расторгнуть договор. Больше каких-либо писем не позднее и не ранее указанной даты в адрес истца не поступало.
Доводы заявителя апелляционной жалобы (ответчика) об отсутствии у ответчика сведений о местоположении арендодателя (в договоре отсутствует местоположения истца), поскольку в договоре субаренды указан только сотовый телефон истца, в связи с чем ответчик уведомлял неоднократно истца о расторжении договора субаренды с 13.04.2019, звонив ему по телефону в январе и в начале февраля 2019 года, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства уведомления истца по телефонному номеру, указанному в договоре аренды, в материалы дела не представлены, как и не представлено доказательств того, что в заявленный ответчиком период им предпринимались меры к установлению местоположения истца (в том числе путем обращения в адресную службу).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы (ответчика) на договор аренды от 15.04.2019 N 158-151/9а, подтверждающий факт получения нового объекта аренды по договору с другим лицом (ООО Институт "Красноярскагропромтехпроект"), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как не имеющая отношения к рассматриваемому спору.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая доказанный материалами дела факт наличия у ответчиком перед истцом долга в сумме 94 000 рублей по договору от 14.09.2018 N 1/2018, отсутствие доказательства его погашения в полном объеме, суд первой инстанции верно признал требование истца обоснованным и правомерно удовлетворил в заявленном размере - 94 000 рублей.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Красноярского края от "20" сентября 2019 года по делу N А33-22551/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка