Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года №03АП-6742/2019, А74-6088/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А74-6088/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,
секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от истца - публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие": Евдокименко Е.И., представителя по доверенности от 20.12.2018 N1Ф/429, диплом N 10160 от 23.05.2003, свидетельство о заключении брака от 12.01.2007 N I-БА N 683357, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН 1902027524, ОГРН 1161901056195),
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "04" сентября 2019 года по делу N А74-6088/2019,
установил:
публичное акционерное общество Банка "Финансовая корпорация Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208, далее - ПАО Банка "Финансовая корпорация Открытие") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН 1902027524, ОГРН 1161901056195, далее - ответчик) о взыскании 1 318 785 рублей 70 копеек по договору аренды нежилого помещения от 10 марта 2018 г., в том числе:
- 1 200 189 рублей 44 копейки задолженности по оплате общей части арендной платы за период с 01 февраля 2018 г. по 28 февраля 2019 г., из которой 586 030 рублей основной долг и 614 159 рублей 44 копеек пени за нарушение сроков выплаты арендной платы за период с 06 апреля 2018 г. по 06 апреля 2019 г.;
- 118 596 рублей 26 копеек задолженности по оплате переменной части арендной платы за период с 01 февраля 2018 г. по 30 ноября 2018 г., из которой 54 959 рублей 18 копеек основной долг и 63 637 рублей 08 копеек пени за нарушение сроков выплаты арендной платы.
Решением суда от 04.09.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в тексте решения суд первой инстанции сослался на отсутствие со стороны ответчика возражений относительно предъявленных требований. Однако это не соответствует действительности, поскольку указанные возражения были направлены в виде встречного иска.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.11.2019.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
10 марта 2018 г. между правопредшественником истца (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключён договор аренды нежилого помещения, предметом которого является передача во временное пользование части здания административного корпуса, площадью 327,5 м2, из общей площади 3844,3 м2, назначение: нежилое, этаж: 1,2,3,4, кадастровый номер: 19:03:040204:220; адрес: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Советский микрорайон, ул. Металлургов, д. 27.
По условиям пунктов 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.3 договора арендатор принял на себя обязательство в срок не позднее 5 числа текущего месяца вносить арендную плату в размере 58 603 рублей в месяц, а в срок не позднее десяти рабочих дней с даты выставления счетов возместить затраты на оплату потребленных коммунальных ресурсов.
В пункте 7.3 договора стороны согласовали дату начала фактического пользования арендатором имуществом - с 01 февраля 2018 г.
В материалы дела представлен акт приёма-передачи объекта, датированный 01 февраля 2018 г.
07 марта 2019 г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 10 марта 2018 г. с 28 февраля 2019 г.
Актом приёма-передачи объекта от 07 марта 2019 г. зафиксирован возврат имущества арендодателю.
Ссылаясь на наличие долга по арендной плате, коммунальным платежам и неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта наличия у ответчика долга по договорам аренды, отсутствия доказательств его оплаты.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт передачи арендованного по договору имущества в пользование арендатора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Учитывая доказанный материалами дела факт наличия у ответчика перед истцом долга размере 586 030 рублей - задолженности по арендной плате за период с мая 2018 года по февраль 2019 года, 54 959 рублей 18 копеек - задолженности по возмещению расходов на коммунальные платежи за период с марта по ноябрь 2018 года, отсутствие доказательства его погашения в полном объеме и отсутствие разногласий у сторон относительно размера спорного долга, а также возражений ответчика по существу спора, суд первой инстанции, со ссылкой на положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требование истца обоснованным и правомерно удовлетворил в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 8.3 договора аренды (0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки).
Размер неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате за период с 05 апреля 2018 г. по 08 апреля 2019 г. составил 614 159 рублей 44 копейки.
Размер неустойки, начисленной на задолженность по возмещению затрат на коммунальные платежи за период с 21 июля 2018 г. по 08 апреля 2019 г. составил 63 637 рублей 08 копеек.
Повторно проверив расчеты истца, суд апелляционной инстанции признал их верными, произведенными в соответствии с условиями договора, а также с учетом обстоятельств дела.
Судом учтено, что ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг положенные в основание иска доводы, не представил в суд документов, свидетельствующих об искажении истцом положенных в основание расчёта неустойки величин.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт просрочки, а также положения пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Ссылка апеллянта на то, что, вопреки выводу суда, ответчик свои возражения по существу спора заявил путем подачи встречного иска, подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения вопроса о принятии встречного иска, который в последующем возвращен на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 04.09.2019), суд не исследует содержание иска относительно установления его предмета и основания. Возражения ответчика должны были быть явно выражены либо в письменном виде, либо заявлены непосредственно в судебном заседании.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка была предоставлена до момента рассмотрения апелляционной жалобы, в силу положений статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "04" сентября 2019 года по делу N А74-6088/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН 1902027524, ОГРН 1161901056195) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е. Споткай
Судьи:
И.Н. Бутина
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка