Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 03АП-6740/2019, А33-1824/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А33-1824/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "19" ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДС Групп" (ИНН 2465180166, ОГРН 1182468026707)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" августа 2019 года по делу N А33-1824/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ИНН 2434001434, ОГРН 1042401342378, далее - ООО "ЭКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДС Групп" (ИНН 2465180166, ОГРН 1182468026707, далее - ООО "ДС Групп", ответчик) о взыскании вексельного долга в размере 3 361 800 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Скороходов Антон Сергеевич.
Решением от 29.08.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявленной жалобы ответчик указывает, что не уклонялся от исполнения векселя, а также на принятие мер по мирному урегулированию спора.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.10.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ответчик (векселедатель) выдал простой вексель N03, в котором, безусловно, обязался выплатить истцу (векселедержатель) 3 361 800 рублей или по его приказу любому другому лицу.
Дата и место составления векселя - г. Красноярск, 31.05.2018. Срок оплаты по векселю установлен до 03.08.2018.
На векселе имеется отметка о вексельном поручительстве (аваль), выданным Скороходовым Антоном Сергеевичем 31.05.2018.
Как следует из искового заявления и прилагаемых к нему документов при наступлении срока оплаты по векселю истец не смог предъявить указанный вексель к оплате в связи с тем, что ответчик по адресу указанному в векселе, не находится.
22.10.2018 истец направил ответчику письменное требование об оплате по векселю (исх. от 18.10.2018 N 263), требование было получено ответчиком 01.11.2018.
Судом также установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования от 16.05.2018 N Э/ЯР/3-111, по которому истец уступил ответчику право требование, основанное на договоре участия в долевом строительстве от 30.01.2017 N ЯР/3-21, заключенном между истцом (участник долевого строительства) и ООО "ЭКО ПРОМ" (застройщик). По данному договору уступки права требования истец уступил право требования от застройщика предоставления квартиры N 111 площадью 43,1 кв.м. по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района "Солнечный", участок N 6, кадастровый номер: 24:50:04 00 022:44. Цена сделки составила 1 680 900 рублей, которая должна была быть оплачена по договору до 31.05.2018.
В последующем ответчик переуступил данное право, заключив с Мужельской Е.В. договор уступки права требования от 25.05.2018 N 2.
Аналогичный договор уступки права требования от 16.05.2018 N Э/ЯР/3-100 был заключен между истцом и ответчиком в отношении другой квартиры N 100 в том же строящемся жилом доме. Цена сделка составила 1 680 900 рублей, которая должна была быть оплачена по договору до 31.05.2018.
В последующем ответчик также переуступил данное право, заключив с Мужельской Е.В. договор уступки права требования от 25.05.2018 N 1.
На момент рассмотрения спора по настоящему делу ответчик направил в адрес Мужельской Е.В. уведомления о расторжении договор уступки права требования от 25.05.2018 N 1 и от 25.05.2018 N 2, сославшись на то, что Мужельская Е.В. не произвела в срок оплату по указанным договорам.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Спорные правоотношения, ставшие предметом спора по настоящему делу, основаны на выдаче ответчиком простого векселя, регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).
Вексель является ценной бумагой - документом, соответствующим установленным законом требованиям и удостоверяющий обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги) (статья 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в статье 75 Положения.
Как разъясняется в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в силу части 2 статьи 144 Кодекса и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.
Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах.
В соответствии с частью 2 статьи 143.1 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в документе обязательных реквизитов документарной ценной бумаги, несоответствии его установленной форме и другим требованиям документ не является ценной бумагой, но сохраняет значение письменного доказательства.
Оценив представленный в материалы дела вексель, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что выданный ответчиком простой вексель от 31.05.2018 N03 соответствует предъявляемым требованиям действующего законодательства. Суд признает, что у ответчика возникло обязательство перед истцом по выплате суммы 3 361 800 рублей. Ответчиком по делу не оспаривается факт выдачи векселя.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 14 требование векселедержателя к векселедателю в простом векселе может быть предъявлено как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.
В соответствии с пунктом 22 этого же Постановления Пленума исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. С истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.
Из искового заявления и предъявленного векселя следует, что требование истца предъявлено в предусмотренный действующим законодательством срок.
Срок оплаты по векселю наступил. Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с этим для удовлетворения заявленного искового требования необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
Кроме того, как отмечается в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 14 в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.
Согласно части 3 статьи 145 Гражданского кодекса РФ против требования об исполнении по документарной ценной бумаге лицо, указанное в качестве ответственного за исполнение по ней, может выдвинуть возражения, связанные с подделкой такой ценной бумаги или с оспариванием факта подписания им ценной бумаги (подлог ценной бумаги).
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств по выданному векселю или доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых ответчик вправе был бы выдвинуть возражения или отказаться от исполнения обязательства. Между тем с учетом характера спорных правоотношений, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ именно на ответчика как векселедателя возлагается обязанность доказывания указанных фактов.
Таким образом, поскольку факт выдачи подтвержден материалами дела, а обязательство по его оплате ответчиком не исполнено при наступлении срока по его оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
На основании вышеизложенного, отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии намерений уклоняться от исполнения векселя, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка заявителя жалобы на намерение мирного урегулирования спора в досудебном порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованная.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" августа 2019 года по делу N А33-1824/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е. Споткай
Судьи:
Н.Н. Белан
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
