Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года №03АП-6737/2019, А33-19095/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N А33-19095/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бутиной И.Н.,
судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,
секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии:
от истца - индивидуального предпринимателя Марковой Виктории Николаевны:
Береснева А.С., представителя по доверенности от 07.06.2019, паспорт;
ответчик - индивидуальный предприниматель Алиев Асиф Чыракович, паспорт; Дубницкой В.В., представителя по доверенности от 19.02.2020, диплом серии АВС 0392718, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Асифа Чыраковича
на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Красноярского края
от "12" сентября 2019 года по делу N А33-19095/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Маркова Виктория Николаевна (ИНН 246406222711, ОГРН 304246436400759) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алиеву Асифу Чыраковичу (ИНН 246517771403, ОГРН 313246833000162) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.05.2017 N 1 в сумме 38 000 рублей, неустойки 86 680 рублей расторжении договора и обязании освободить нежилое помещение.
Решением суда от 12.09.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что до подписания договора аренды от 01.05.2017 N 1 индивидуальным предпринимателем Алиевым А.Ч. на расчетный счет индивидуального предпринимателя Марковой В.Н. были перечислены денежные средства в счет будущих арендных платежей в суммах, согласованных сторонами в договоре (88 000 рублей в месяц - пункт 4.1 договора), что подтверждается платежными поручениями от 10.02.2017 N 870 в сумме 88 000 рублей, от 05.03.2017 N 922 в сумме 88 000 рублей, от 05.04.2017 N 1041 в сумме 88 000 рублей.
Впоследствии при подписании сторонами договора в пункте 4.4 договора аренды от 01.05.2017 N 1 согласовано условие, что арендатор имеет право вносить арендную плату вперед за любой срок в размере, определяемом на момент уплаты.
Таким образом, на момент обращения истца с иском у ответчика по договору аренды имелась переплата, что не учтено судом при разрешении спора.
Как пояснил заявитель жалобы, на основании положений статей 310, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия нарушений условий договора аренды арендатором и наличия значительной переплаты по арендным платежам, правовые основания для досрочного расторжения договора аренды от 01.05.2017 N 1 по требованию арендодателя, отсутствовали, равно как и отсутствовали правовые основания для удовлетворения судом соответствующего требования, а также требований о взыскании долга и возврата арендуемого помещения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству. Определением суда от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание на 28.01.2020. Судебное заседание откладывалось; в составе суда производились замены судей.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между индивидуальным предпринимателем Марковой Викторией Николаевной (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Алиевым Асифом Чыраковичем (арендатором) заключен договор аренды от 01.05.2017 N 1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает с целью осуществления торговой деятельности, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение N 12 общей площадью 110 кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома N 14а по улице Карамзина города Красноярска.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель передает арендатору арендуемое помещение по акту приема-передачи (приложение N 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора. В акте приема-передачи отражается характеристика и техническое состояние помещения на момент передачи его в аренду.
В силу пункта 3.1 договор заключен на срок 11 месяцев и действует с 01.05.2017 по 31.03.2018. В случае если ни одна из сторон не выразила желание прекратить действие договора, договор продлевается на новый срок на тех же условиях. Арендатор имеет преимущественное право заключения договора на следующий срок.
Арендная плата составляет 800 рублей за 1 кв.м - 88 000 рублей за 1 календарный месяц. Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно авансом не позднее 05 числа текущего месяца включительно, за который производится оплата (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 4.4 договора арендатор имеет право вносить арендную плату вперед за любой срок в размере, определяемом на момент уплаты.
В случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы и других установленных настоящим договором платежей, арендодатель вправе начислить, а арендатор обязан оплатить пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Арендуемое помещение считается фактически переданным арендодателю с момента подписания акта приема-передачи. В момент подписания акта приема-передачи арендатор передает арендодателю ключи от арендуемого помещения (пункты 7.8-7.9 договора).
В силу пункта 8.1.1 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора по указанным основаниям только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения и обязательства за 60 календарных дней до момента расторжения.
Ссылаясь на то, что ответчиком систематически нарушались условия упомянутого договора в части порядка и сроков оплаты арендной платы, истец письмами от 29.03.2019, от 09.04.2019, от 12.04.2019 уведомил ответчика по адресу, указанному в договоре, о досрочном расторжении договора аренды и освобождении арендуемого помещения, потребовав погасить существующую задолженность по арендной плате, коммунальным расходам и пени.
Уклонение ответчика от выполнения указанных в уведомлениях требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
По результатам рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.
Повторно рассмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения и односторонне изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.
Договором аренды от 01.05.2017 N 1 определены ежемесячный размер арендной платы, порядок, сроки и условия ее внесения.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, спор возник относительно надлежащего или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей.
Согласно расчету истца, по состоянию на 02.06.2019 задолженность по договору аренды от 01.05.2017 N 1 составила 38 000 рублей исходя из следующего расчета: из суммы подлежащей уплате арендной платы за 25 месяцев пользования помещением (с 01.05.2017 по 02.06.2019 - 88 000 рублей х 25 месяцев) - 2 200 000 рублей вычтена сумма произведенных ответчиком в период с 03.05.2017 по 16.05.2019 платежей - 2 162 000 рублей.
Между тем ответчик не согласился с упомянутым расчетом истца, ссылаясь на отсутствие задолженности по договору и, напротив, наличие переплаты со своей стороны.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в своем возражении (ответе) на уведомление истца о расторжении договора от 12.04.2019 (л.д.40-43) ответчик ссылался на перечисление денежных средств истца в счет будущих арендных платежей в суммах, согласованных сторонами в договоре (88 000 рублей в месяц), указав на платежные поручения от 10.02.2017 N 870, от 05.03.2017 N 922, от 05.04.2017 N 1041 общую сумму 264 000 рублей.
В целях проверки указанного довода апеллянта суд апелляционной инстанции определением от 16.12.2019 обязал индивидуального предпринимателя Маркову Викторию Николаевну представить в материалы дела акт приема-передачи помещения (приложение N 2 к договору от 01.05.2017 N 1); письменные пояснения относительно разнесения платежей, перечисленных ответчиком на расчетный счет истца по платежным поручениям от 10.02.2017 N 870, от 05.03.2017 N 922, от 05.04.2017 N 1041 (во исполнение каких обязательств они были перечислены).
Упомянутый акт приема-передачи помещения истцом не был представлен, иные доказательства пользования Алиевым Асифом Чыраковичем помещением до заключения спорного помещения также не представлены, факт получения денежных средств по перечисленным выше платежным поручениям истцом не оспорен.
Как пояснила Маркова Виктория Николаевна в отзыве на апелляционную жалобу от 12.12.2019 и в судебном заседании 28.01.2020, акт приема-передачи она представить не может, при этом просила учесть, что причиной обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по договору от 01.05.2017 N 1, тогда как спорные платежные поручения с назначением платежа "по договору аренды" не свидетельствуют о том, что эти платежи осуществлялись по договору аренды от 01.05.2017 N 1, напротив, данные платежи указывают на иные договорные отношения апеллянта в указанный период.
Между тем доказательства наличия иных договорных отношений с индивидуальным предпринимателем Алиевым Асифом Чыраковичем либо иных оснований для получения спорной суммы кроме как за пользование помещениями по договору аренды от 01.05.2017 N 1 истцом в материалы дела не представлены (с учетом указанного в платежных поручениях назначения платежей - "по договору аренды").
Как пояснил Алиев Асиф Чыракович в судебном заседании от 19.02.2020, переговоры о предоставлении спорного помещения для ведения торговой деятельности ответчика велись продолжительное время, при этом Маркова Виктория Николаевна, желая убедиться в платежеспособности ответчика, потребовала от Алиева Асифа Чыраковича внесения обеспечительных платежей, после уплаты которых и был заключен договор от 01.05.2017 N 1.
Доказательства в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком не представлены, вместе с тем в отсутствие доказательств пользования ответчиком спорным помещением до подписания договора аренды от 01.05.2017 N 1, принимая во внимание условия пунктов 1.1, 7.8, 7.9 договора о передаче помещений по акту приема-передачи и одновременной передаче ключей от арендуемого помещения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт пользования ответчиком спорным помещением ранее даты заключения договора - 01.05.2017.
Суд также принимает во внимание, что в судебном заседании 19.02.2020 ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела подлинного акта приема-передачи N 2 (форма), подписанного сторонами, в котором содержится дата акта - 01.05.2017.
На вопрос суда апелляционной инстанции истец пояснил, что не возражает против приобщения этого акта к материалам дела, данный документ приобщен судом.
С учетом изложенного и в отсутствие иных правоотношений с ответчиком истец обязан был зачесть платежные поручения от 10.02.2017 N 870, от 05.03.2017 N 922, от 05.04.2017 N 1041 в счет оплаты за последующие после заключения договора от 01.05.2017 N 1 периоды.
Поскольку установленная судом переплата арендных платежей по указанным платежным поручениям свидетельствует об отсутствии задолженности и просрочек по уплате периодических платежей, заявленные истцом требования как материального, так и нематериального характера не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда с принятием нового судебного акта об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения дела (постановление принято не в пользу истца), расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца; расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" сентября 2019 года по делу N А33-19095/2019 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Марковой Виктории Николаевны (ИНН 246406222711, ОГРН 304246436400759, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя Алиева Асифа Чыраковича (ИНН 246517771403, ОГРН 313246833000162) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н. Бутина
Судьи:
Н.Н. Белан
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка