Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года №03АП-6728/2018, А33-24108/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N А33-24108/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,
рассмотрев ходатайство от истца о повторном направлении кода доступа к материалам дела в электронном виде,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дриада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север Лес" (далее - ответчик) о расторжении договора на поставку круглого леса хвойных пород N 22/01 от 22.01.2018, расторжении договора об оказании транспортных услуг от 22.01.2018, взыскании 436 000 руб. задолженности по договору на поставку круглого леса хвойных пород N 22/01 от 22.01.2018, 16 191 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 30.08.2018 по договору на поставку круглого леса хвойных пород N 22/01 от 22.01.2018, 42 800 руб. задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 22.01.2018
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2018 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 481 831 рубль 10 копеек в том числе: 436 000 руб. задолженности по договору от 22.01.2018 N 22/01 на поставку круглого леса хвойных пород, 3 031 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 436 000 руб. за период с 27.07.2018 по 30.08.2018, 42 800 руб. задолженности по договору от 22.01.2018 об оказании транспортных услуг, взыскать 12 557 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощённого производства.
19.11.2018 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от истца о повторном направлении кода доступа к материалам дела в электронном виде.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о повторном предоставлении кода доступа.
В силу ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с определением о принятии искового заявления, заявления к производству в порядке упрощенного производства сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и тому подобное), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, во исполнение п. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения о принятии искового заявления к производству с кодом доступа к материалам дела была направлена судом истцу (л.д.1-2).
Направление судом апелляционной инстанции кода доступа не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, реализуя права, установленные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе обраться в суд первой инстанции с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, о повторном сообщении ему кода доступа.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства о повторном направлении кода доступа к материалам дела в электронном виде
Судья
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка