Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года №03АП-6705/2018, А33-16744/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N А33-16744/2018
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.
судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "05" октября 2018 года по делу N А33-16744/2018, принятое судьёй Петроченко Г.Г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МЕДПРОМСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (далее - ответчик) о взыскании 5 125 633 руб. 20 коп. долга по договора поставки товаров медицинского назначения N 48/17 18.12.2017, N49/17 от 18.12.2017, N50/17 от 18.12.2017, N51/17 от 18.12.2017, N52/17 от 18.12.2017, N 53/17 от 18.12.2017, N 54/17 от 18.12.2017, N 55/17 от 18.12.2017, N 56/17 от 18.12.2017, N 57/17 от 18.12.2017, N 58/17 от 18.12.2017, N 62/17 от 18.12.2017, N 66/17 от 26.12.2017, 67/17 от 26.12.2017, 68/17 от 26.12.2017.
Заявление принято к производству суда. Определением от 29.06.2018 возбуждено производство по делу.
28.08.2018 от ответчика в суд поступило встречное исковое заявление к федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" о взыскании 80 420 рублей 48 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по договорам N 48/17 18.12.2017, N49/17 от 18.12.2017, N50/17 от 18.12.2017, N51/17 от 18.12.2017, N52/17 от 18.12.2017, N 53/17 от 18.12.2017, N 54/17 от 18.12.2017, N 55/17 от 18.12.2017, N 56/17 от 18.12.2017, N 57/17 от 18.12.2017, N 58/17 от 18.12.2017, N 62/17 от 18.12.2017, N 66/17 от 26.12.2017, 67/17 от 26.12.2017, 68/17 от 26.12.2017.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2018 иск удовлетворен, с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" в пользу ООО "МЕДПРОМСЕРВИС" взыскано 5 125 633 рублей 20 копеек долга, 48 628 рублей судебных расходов по государственной пошлине. Встречный иск удовлетворен. С ООО "МЕДПРОМСЕРВИС" в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" взыскано 80 420 рублей 48 копеек пени, 3 216 рублей 82 копеек судебных расходов по государственной пошлине. В результате произведенного зачета с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" в пользу ООО "МЕДПРОМСЕРВИС" взыскано 5 045 212 рублей 72 копеек.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по первоначальному иску обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 12.12.2018.
Судом апелляционной инстанции установлено, что от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем по доверенности Поздняковым В.В., чьи полномочия подтверждены имеющимися в материалах дела документами, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет"
от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" октября 2018 года по делу N А33-16744/2018.
Прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" октября 2018 года по делу N А33-16744/2018.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
А.Н. Бабенко
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка