Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 03АП-6691/2019, А33-2727/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А33-2727/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Новикова Д.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Зязина Сергея Васильевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 15 августа 2019 года по делу N А33-2727/2018к17 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, принятое судьёй Двалидзе Н.В.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2019 года по делу N А33-2727/2018к17 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признана недействительной сделка по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Стройкост" в пользу Зязина Сергея Васильевича денежных средств в размере 2 892 000 рублей по платежному поручению N 787012 от 01.03.2017. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Зязина Сергея Васильевича в конкурсную массу должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройкост" 2 892 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Зязин Сергей Васильевич (далее - заявитель, ответчик, Зязин С.В.) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Обоснование причин пропуска срока по уважительной причине заявителем в ходатайстве не приведено.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).
Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки арбитражными судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.
Пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) предусмотрен сокращенный десятидневный срок для обжалования определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).
Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 15 августа 2019 года, размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 18.08.2019 12:45:37 МСК. Последний срок для подачи жалобы истек 02.09.2019. Зязин С.В. обратился с апелляционной жалобой 17.09.2019, то есть по истечении установленных законом 10 дней, с пропуском установленного законом срока.
Как следует из материалов дела, Зязин С.В. является ответчиком по настоящему обособленному спору в деле о банкротстве.
В целях надлежащего извещения ответчика о судебном процессе арбитражным судом направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Республике Татарстан от 15.01.2019 (л.д. 65).
Согласно адресной справке, составленной в УВМ МВД по Республике Татарстан, Зязин С.В. с 10.06.2008 зарегистрирован по месту жительства в Республике Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Куралово, ул. Заречная, д. 22, кв. 2 (л.д. 69).
Материалами дела подтверждается факт направления арбитражным судом почтовой корреспонденции разряда "судебное" ответчику Зязину С.В. по указанному выше адресу. Заказные письма с уведомлениями от 18.01.2019 N 66000032068975, от 02.03.2019 N 66000034009051, 14.06.2019 N 66000037073615 возвращены в арбитражный суд с отметками "истек срок хранения" (л.д. 6, 79, 99). На конвертах имеются отметки почтового органа о доставке адресату извещений. Также имеется отметка о том, что адресат по указанному адресу не проживает.
Материалы дела не содержат сведений о наличии у ответчика иного адреса.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что Зязин С.В. считается извещенным надлежащим образом о судебным процессе по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах правовых оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
В апелляционной жалобе ответчиком не указано на уважительность причин пропуска срока для совершения процессуального действия (подачу апелляционной жалобы). Заявителем не представлено обоснование пропуска срока.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает Зязину С.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что процессуальный срок может быть восстановлен в исключительных случаях при наличии объективных и уважительных причин его пропуска, не зависящих от воли управомоченного субъекта. Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока приведет к нарушению принципа правовой определенности. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В рассматриваемом случае пропуск срока обусловлен не объективными причинами (не зависящими от воли лица), а, напротив, напрямую связан с процессуальным поведением заявителя (бездействием).
Согласно требованиям части 3 статьи 259 во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 N 99 "О процессуальных сроках", ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству в пятидневный срок со дня его поступления в суд. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.
Проверка апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Таким образом, установлена последовательность действий судьи: сначала рассматривается ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а затем жалоба проверяется на соответствие требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).
Поскольку апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Зязина С.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.
Судом апелляционной инстанции разъясняется заявителю право на повторное обращение с настоящей апелляционной жалобой с представлением объективных доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительной причине, не зависящей от воли заявителя.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.В удовлетворении ходатайства Зязина Сергея Васильевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу Зязина Сергея Васильевича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 5 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 5 листах, конверт 1 шт.
Судья
Д.А. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
