Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года №03АП-6680/2020, А33-25433/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N А33-25433/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" июня 2021 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаранжа А.Ю.,
при участии представителя ответчика - Нистор Ю.Е. по доверенности от 29.01.2021 N 08/2021 (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАВАТТ"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" ноября 2020 года по делу N А33-25433/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
индивидуальный предприниматель Расстрыгин Игорь Петрович (ИНН 770800661853, ОГРН 318774600113765, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАВАТТ" (ИНН 2463068257, ОГРН 1042402209343, далее - ООО "МЕГАВАТТ", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права:
- за фото здание КАТЭК путем воспроизведения в размере 25 000 рублей за фотографию и доведение до всеобщего сведения в размере 25 000 рублей за фотографию; за фото здание КАТЭК путем переработки (кадрирования) в размере 25 000 рублей за фотографию в сумме 75 000 рублей, в общей сумме 225 000 рублей;
- за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото здание КАТЭК, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 рублей за фотографию, в общей сумме 75 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2020 иск удовлетворен частично: с ООО "МЕГАВАТТ" в пользу индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича взыскано 120 000 рублей компенсации, 3600 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает факт наличия у истца полномочий на подачу иска, ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле автора спорной фотографии Раскольникова Дмитрия, полагает, что размещением спорной фотографии на сайте mw-power.ru ответчиком допущено два нарушения: путем воспроизведения и путем доведения до всеобщего сведения, за что соразмерной допущенным нарушениям компенсацией является компенсация в размере 20 000 рублей.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.11.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 26.11.2020.
Определением от 25.01.2021 Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле автора спорной фотографии Раскольникова Дмитрия (Раскольникова Дмитро) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, назначил судебное заседание по рассмотрению заявления на 03.03.2021. Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.06.2021 объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин. 09.06.2021.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и третьего лица.
При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
В обоснование заявленного иска истец ссылается на размещение ответчиком на своём сайте mw-power.ru фотографии "Здание КАТЭК" по следующим адресам: mw-power.ru/projects; mw-power.ru/projects/project-52; mw-power.ru/catalog/blok-konteynery, автором которой и обладателем исключительных прав на нее является Раскольников Дмитрий.
Данная фотография была впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети "Интернет" по адресу raskalov-vit.livejournal.com/122977.html.
В подтверждение факта использования фото ответчиком истец представил в материалы дела протокол осмотра Интернет-страницы www.mw-power.ru от 22.04.2020 с привлечением независимых лиц (свидетелей), скриншот Интернет-страницы и видеофиксацию нарушения.
В качестве доказательств принадлежности сайта именно ответчику истец зафиксировал на видеозаписи информацию, содержащуюся на сайте www.mw-power.ru, скриншот страницы сайта представлен в качестве приложения к протоколу осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей).
Между индивидуальным предпринимателем Расстрыгиным Игорем Петровичем (доверительный управляющий) и Раскольниковым Дмитрием (учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 05.03.2020 N Р05-03/20, в соответствии с пунктом 1.1 которого установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (пункт 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (пункт 1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (пункт 1.1.5).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.
В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Как разъяснено в пункте 62 постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведения.
Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что ответчик допустил нарушения исключительного права истца на фотографию "Здание КАТЭК" путем:
- воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив фотографию на сайте в сети "Интернет", при этом фотография кадрирована, а именно: на странице mw-power.ru/projects - изменена правая и левая границы фотографии, применена цветокоррекция - цвета стали более насыщенными и контрастными; на странице mw-power.ru/projects/project-52 - значительно изменена верхняя и нижняя границы фотографии, в результате чего большая часть снимка была удалена; на странице mw-power.ru/catalog/blok-konteynery - изменена правая и левая границы фотографии, применена цветокоррекция - цвета стали более насыщенными и контрастными.
- на фотографии "Здание КАТЭК" отсутствует информация, идентифицирующая Раскольникова Дмитрия (творческий псевдоним - Виталий Раскалов (англ. Raskalov Vitaliy) как ее автора - "raskalov-vit.livejournal.com".
Исходя из искового заявления и письменных пояснений истца, размер компенсации в общей сумме 300 000 рублей рассчитан истцом за двенадцать нарушений по 25 000 рублей за каждое нарушение, допущенных в отношении одной фотографии "Здание КАТЭК", размещенной на трех интернет-страницах, в виде воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки фотографии (кадрирования фото), удалении информации об авторе.
Факт наличия у истца исключительных прав на спорное фотографическое произведение, факт размещения его на страницах mw-power.ru/projects, mw-power.ru/projects/project-52, mw-power.ru/catalog/blok-konteynery без разрешения правообладателя ответчиком на стадии апелляционного производства не оспаривается, что следует из представленных ответчиком процессуальных документов и зафиксировано в протоколе судебного заседания от 09.06.2021.
Ответчик оспаривает количество вмененных ему нарушений исключительных прав истца, полагает, что в рассматриваемом споре размещение ответчиком одной спорной фотографии по адресам "http: //mw-power.ru/projects" (раздел Архив), "http: //mw-power.ru/catalog/blok-konteynery" (материал "Дизельные электростанции в контейнере с доставкой по России") в качестве ссылок на материал сайта ответчика ("http: //mw-power.ru/projects/project-52"), выполненные в виде превью (предпросмотра), направлено на достижение одного результата (переход на страницу ("http: //mw-power.ru/projects/project-52") и не образуют самостоятельных случаев нарушения исключительного права правообладателя.
Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, протокол осмотра Интернет-страницы www.mw-power.ru от 22.04.2020, скриншот Интернет-страницы, видеофиксацию нарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработка одной фотографии (кадрирования фото), удаление информации об авторе) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания потенциальных покупателей.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что обстоятельства переработки фотографии (кадрирование фото), а затем ее размещение в сети Интернет, не опровергают того, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели.
Кроме того, истцом не указано, в чем заключались в данном случае действия по непосредственному удалению информации об авторе применительно к спорной фотографии, размещенной в электронной среде, подлежащие квалификации именно как самостоятельное нарушение.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика о том, что размещение спорной фотографии на сайте, принадлежащем ответчику www.mw-power.ru в разделе "Архив" ("http: //mw-power.ru/projects/project-52"), а также по адресам "http: //mw-power.ru/projects" (раздел Архив), "http: //mw-power.ru/catalog/blok-konteynery" (материал "Дизельные электростанции в контейнере с доставкой по России"), где имеются лишь ссылки на вышеуказанный материал сайта ответчика ("http: //mw-power.ru/projects/project-52"), выполненные в виде превью (предпросмотра), которые не носят самостоятельного смыслового значения, будучи факультативными к странице "http: //mw-power.ru/proiects/proiect-52", является одним нарушением исключительных прав истца.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права и удалении информации об авторе, и направленное на достижение одной экономической цели.
Как указывалось выше, истец определил размер компенсации за одно нарушение в сумме 25 000 рублей.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления N 10).
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
В обоснование размера компенсации истец исходил из того, что Раскольников Дмитрий является профессиональным фотографом, т. е. фотография - вся хозяйственная деятельность данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации. Автор имеет в своем опыте сотрудничество с компаниями, которые выступают под торговыми марками крупных и зарубежных брендов, а фотографии автора принимали участие на многочисленных выставках, в том числе персональных. Кроме того, известность результатов творчества Дмитрия Раскольникова и его неповторимый стиль работы может быть подтвержден верифицированным аккаунтом в социальной сети Instagram и каналом на платформе You Tube.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, определил размер подлежащей выплате компенсации в сумме 10 000 рублей.
При определении размера компенсации суд апелляционной инстанции исходит из того, что нарушение не носило очевидно грубого характера, после получения претензии истца ответчик удалил фотографию с интернет-страницы.
С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей, в остальной части основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В связи с частичным удовлетворением иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально сумме заявленных и удовлетворенных требований.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 9000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2020 N 983392.
Размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей; в указанном размере государственная пошлина уплачена ответчиком по платежному поручению от 16.11.2020 N 3572.
Учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы ответчика за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2900 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. В результате зачета с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2600 рублей (2900 - 300) расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).
Учитывая, что определением от 25.01.2021 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" ноября 2020 года по делу N А33-25433/2020 отменить, принять новый судебный акт.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАВАТТ" (ИНН 2463068257, ОГРН 1042402209343) в пользу индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича (ИНН 770800661853, ОГРН 318774600113765) 10 000 рублей компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича (ИНН 770800661853, ОГРН 318774600113765) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАВАТТ" (ИНН 2463068257, ОГРН 1042402209343) 2 600 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н. Белан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка