Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №03АП-6676/2019, А33-30176/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А33-30176/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хабибулиной Ю.В.,
судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии ФКУ Исправительной колонией N 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю:
Цехоновского Антона Николаевича,
при участии, находясь в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:
от уполномоченного органа: Гилевой Т.Б., представителя по доверенности от 02.10.2019 N 161, диплом серии УВ N 250420, рег.N 359 от 26.06.1990, Кошкаровой А.В., представителя по доверенности от 25.11.2019 N 171, диплом серии 104231 N 0104618 рег.N 104231 N 72/11 от 06.07.2018,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Цехоновского Антона Николаевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2019 года по делу N А33-30176/2017,
установил:
в Арбитражный суд Красноярского края 15.11.2017 поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Застройщик" (ИНН 2459000070, ОГРН 1152459000209, далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Застройщик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Русакова Любовь Леонидовна.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Застройщик" введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Русакову Любовь Леонидовну.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2018 конкурсным управляющим должником утверждена Русакова Любовь Леонидовна.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2019 принято к производству заявление конкурсного управляющего должником Русаковой Любови Леонидовны об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества.
Не согласившись с данным судебным актом, единственный учредитель должника Цехоновский Антон Николаевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы Цехоновский Антон Николаевич ссылается на отсутствие задолженности по налогу на прибыль в заявленном размере и, соответственно, признаков банкротства.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок до 05.11.2019. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 02.12.2019.
25.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, назначено судебное заседание на 09.12.2019. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.11.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 26.11.2019 12:11:36 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 в составе суда произведена замена судьи Дамбарова С.Д. на судью Петровскую О.В.. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 в составе суда произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Дамбарова С.Д.
В судебном заседании (22.05.2020) Цехоновский Антон Николаевич поддержал требования апелляционной жалобы.
Представитель уполномоченного органа отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Дело рассмотрено апелляционной инстанцией в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Указанный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Законом о банкротстве) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Кроме того, по общим правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе разделом VI, обжалуются определения, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, а также определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 Закона о банкротстве (пункты 1, 2 статьи 61 Закона о банкротстве).
В настоящем случае Цехоновский Антон Николаевич в апелляционном порядке обжаловал определение, которым суд принял к рассмотрению заявление конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
Для применения изложенного правила необходимо соблюдение одновременно двух условий: в отношении определения не установлена возможность обжалования, и это определение не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поскольку статьями 127, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено вынесение определения о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства, то на такое определение не распространяется специальный порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом того, что определение от 14.05.2019 не препятствует дальнейшему движению дела и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд апелляционной инстанции полагает прекратить производство по апелляционной жалобе.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Цехоновского Антона Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2019 года по делу N А33-30176/2017к3 прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
С.Д. Дамбаров
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка