Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 03АП-6675/2019, А33-7404/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А33-7404/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Иванцовой О.А.,
судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью "Электра"): Октябревой Ю.Л., представителя на основании доверенности от 21.02.2019 N 1, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электра"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "04" сентября 2019 года по делу N А33-7404/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Электра" (ИНН 8401008234, ОГРН 1028400001453, далее - истец, общество, ООО "Электра") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному бюджетному учреждению культуры "Таймырский краеведческий музей" (ИНН 8401009862, ОГРН 1038400004873, далее - ответчик, учреждение) о признании незаконным решения от 24.01.2019 N 14 об отказе от исполнения контракта и его отмене, об обязании исполнить условия муниципального контракта от 07.01.2019 N Ф.2018.715251 и допустить к работе по обслуживанию здания ответчика работников ООО "Электра", об обязании не удерживать денежные средства в сумме 291 792 рубля 93 копейки, перечисленные во исполнение условия муниципального контракта от 07.01.2018 N Ф.2018. 815251 в счет оплаты штрафа согласно претензии от 05.02.2019 исх. N 30.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2019 года по делу N А33-7404/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Электра" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства:
- ответчик препятствовал допуску в помещение музея работников ООО "Электра", в связи с чем, у истца отсутствовала возможность выполнения заявок от 09.01.2019 по ремонту ПР-2 и от 10.01.2019 об устранении течи;
- акт от 24.01.2019 о невыполнении заявок от 10.01.2019, 14.01.2019 и от 15.01.2019 не является надлежащим доказательством, подтверждающим нарушение условий контракта со стороны истца, поскольку данный акт составлен спустя 3 недели после подачи заявок.
Краевым государственным бюджетным учреждением культуры "Таймырским краеведческим музеем" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, возражений на отзыв ответчика. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между краевым государственным бюджетным учреждением культуры "Таймырский краеведческий музей" (заказчиком) и ООО "Электра" (исполнителем) заключен контракт N Ф2018.715251 на оказание услуг по техническому, аварийному обслуживанию, ремонту инженерных и электрических сетей, вентиляции и систем кондиционирования административного здания Краевого государственного бюджетного учреждения культуры "Таймырский краеведческий музей" от 07.01.2019, по условия которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому, аварийному обслуживанию, ремонту инженерных и электрических сетей, вентиляции и систем кондиционирования здания Краевого государственного бюджетного учреждения культуры "Таймырский краеведческий музей", расположенного по адресу: 647000, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка, ул. Советская, д. 30 в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте (пункт 1.1 контракта).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена составляет 1 283 888 (один миллион двести восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 87 копеек.
Оплата производится заказчиком ежемесячно в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, после приемки услуг (отчетного периода) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг (Приложение N 2 к контракту) без замечаний заказчика. Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 2.2 контракта).
Согласно пункту 3.1.7 контракта заказчик вправе отказаться в любое время до сдачи работ от исполнения контракта и потребовать возмещения ущерба, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в контракте, становится явно невозможным.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с законом о контрактной системе (пункт 3.1.8 контракта).
В соответствии с пунктом 3.4.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями контракта и техническим заданием (Приложение N 1 к контракту).
В пункте 4.1 контракта указано место оказания услуг: 647000 Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка, ул. Советская, дом 30.
Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 15 рабочих дней со дня ее получения (пункт 7.1 контракта). В случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.2 контракта).
В пункте 8.2 контракта указано, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта при существенном нарушении условий контракта.
Существенными условиями контракта признаются:
- неоднократное нарушение сроков оказания услуг, установленных в техническом задании (Приложение N 1);
- неявка исполнителя на объект в случае возникновения аварийной ситуации в срок, установленный техническим заданием (приложение N 1) к контракту;
- отсутствие аварийного запаса (материалов/инструментов) установленного техническим заданием (Приложение N 1);
- нарушение сроков оплаты надлежащим образом оказанных услуг более чем 30 календарных дней.
В пункте 8.3 контракта предусмотрено, что в соответствии с частью 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта будет установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке/извещением о проведении запроса котировок требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему статьи победителем определения исполнителя.
Исполнение исполнителем обязательств по настоящему контракту, связанных с уплатой неустоек (штрафов/пеней), предусмотренных контрактом, а также ущерба, убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств по настоящему контракту (пункт 10.1 контракта). Размер обеспечения исполнения контракта составляет 10 % начальной (максимальной) цены контракта в размере 194 528 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 62 копейки (пункт 10.2 контракта).
Если при проведении аукциона начальная (минимальная) цена контракта, указанная в извещении об осуществлении закупки, снижена исполнителем на двадцать пять и более процентов, Исполнитель представляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в размере 291 792 рублей 93 копеек (пункт 10.3 контракта).
Согласно пункту 10.5 контракта возврат исполнителю денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения настоящего контракта производится:
- если сроки исполнения обязательств по поставке не нарушены - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента исполнения Исполнителем обязательств по контракту в полном объеме;
- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, включая нарушение сроков исполнения обязательств, - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поступления на расчетный счет заказчика суммы неустойки, начисленной заказчиком в соответствии с пунктом 6.4 настоящего контракта.
В случае неисполнения исполнителем обязательств по уплате неустоек более 30 (тридцати) календарных дней с момента получения соответствующего требования, заказчик вправе удержать сумму неустойки из представленного обеспечения во внесудебном порядке (пункт 10.8 контракта).
Согласно техническому заданию исполнитель обязан выполнять заявки на ремонт инженерных сетей и оборудования по мере их поступления, не позднее 1-х суток с момента их поступления (пункт 6). Своевременно вести техническую документацию, оперативный журнал, журнал заявок, журнал выполнения ППР (пункт 7 технического задания).
Для оказания услуг по техническому, аварийному обслуживанию, ремонту инженерных и электрических сетей, вентиляции и систем кондиционирования в административном здании КГБУК "Таймырский краеведческий музей" необходимо учитывать, что вентиляция и отопление здания сделаны по закрытому контуру с теплообменником, циркуляционными насосами и системой автоматического управления, соответственно организация осуществляющая обслуживание ТВСиК должна также обслуживать оборудование и автоматику на вентиляцию установленную в тепловом пункте и иметь в штате квалифицированный персонал для работы с автоматизированным тепловым пунктом, прошедший аттестацию в Ростехнадзоре по электробезопасности и имеющий группу допуска не ниже 4 (до 1000В) (пункт 2 технического задания).
Заказчиком 24.01.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что обязательства по контракту исполнителем нарушаются, о чем составлены акты от 31.01.2019, 24.01.2019, 18.01.2018, от 16.01.2019, от 15.01.2019, от 14.01.2019, от 11.01.2019, от 10.01.2019.
В ходе оказания услуг заказчиком установлены и зафиксированы следующие нарушения:
- не выполнена аварийная заявка на выполнение работ в ПР - 2 от 09.01.2019,
- аварийная заявка на выполнение работ по устранению течи по сварочному шву в коллекторе музея от 10.01.2018 выполнена исполнителем некачественно, в связи с чем заказчиком понесены дополнительные расходы,
- трижды не исполнено требование, предусмотренное техническом заданием, а именно не произведен визуальный осмотр технического состояния трубопроводов, запорной и регулирующей арматуры, отопительных приборов, стояков и разводок, приборов КИП, не проведена проверка поддержания автоматическими регуляторами заданных параметров теплоносителя,
- трижды не произведен детальный осмотр наиболее ответственных элементов системы (насосы, магистральная запорная арматура, контрольно - измерительная аппаратура, автоматические устройства),
- трижды не произведен осмотр мягких вставок вентилятора, проверка уровня вибрации,
- не выполнены работы по контролю накопительных кодов ошибок, выявление причин ошибок, сбоев процессора контролера. Анализ работоспособности и стабильности работ оборудования,
- не выполнены работы по техническому обслуживанию узла учета тепло энергоресурсов и воды, проверка контроля накопленных ошибок, проверка стабильности работоспособности оборудования.
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено заказчиком исполнителю почтовой связью, согласно почтовому уведомлению получено исполнителем 29.01.2019.
Претензией от 05.02.2019 исх. N 30 заказчик уведомил исполнителя о наличии выявленных нарушений условий исполнения контракта, указал на необходимость уплаты штрафа в размере 616 266 рублей 72 копеек, отметив, что в случае не исполнения требования об оплате штрафа, обеспечение контракта будет удержано согласно пунктам 10.5 и 10.8 контракта.
Письмом от 07.02.2019 исх. N 5 истец обратился к заказчику с требованием о возврате обеспечения исполнения контракта в сумме 291 792 рублей 93 копеек.
Истец с действиями ответчика не согласен, считает, что нарушения, отраженные в решении от 24.01.2019, не подтверждены надлежащими документами, нарушения, на основании которых истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не были существенными, ответчик создавал препятствия истцу в ходе исполнения контракта, а именно, не допускал сотрудников исполнителя в помещение музея.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с исковыми требования в арбитражный суд.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заключенный муниципальный контракт от 07.01.2018 N Ф.2018. 815251 по своей правовой природе является договором оказания услуг, который регламентируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправомерности принятого решения от 24.01.2019 N 14 об отказе от исполнения контракта об одностороннем отказе, в связи с отсутствием у ответчика объективных на то оснований.
Данный довод суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельный на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или
договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения
данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В силу части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).
На основании пункта 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
В пункте 8.2 контракта указано, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта при существенном нарушении условий контракта.
Существенными условиями контракта признаются:
- неоднократное нарушение сроков оказания услуг, установленных в техническом задании (ПриложениеN 1);
- неявка исполнителя на объект в случае возникновения аварийной ситуации в срок, установленный техническим заданием (приложение N1) к контракту;
- отсутствие аварийного запаса (материалов/инструментов) установленного техническим заданием (Приложение N1).
Право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг закреплено в пункте 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исходя из пункта 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.
При разрешении спора о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта следует принимать во внимание факт наличия со стороны исполнителя существенных нарушений условий контракта.
Материалами дела подтверждено, что в ходе исполнения контракта от 07.01.2019 N Ф2018.715251 истцом допущены нарушения исполнения обязательств, что подтверждается представленными в материалы дела актами, составленными комиссией музея.
В актах отражены следующие нарушения, допущенные исполнителем при исполнении контракта:
- планово - предупредительные ремонты и осмотры оборудования, предусмотренные техническим заданием, не проводились,
- не заполнялись оперативный журнал, журнал учета выполненных работ, журнал профилактического ремонта электрооборудования,
- заявка от 09.01.2019 на ремонт вентиляционного оборудования ПР-2 не выполнена, заявка от 10.01.2019 на устранение течи на трубопроводе ХВС не выполнена, по заявке от 15.01.2019 не произведен ремонт задвижки коллектора.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств опровергающих факт нарушений, допущенных исполнителем при исполнении контракта.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчик препятствовал производству работ, поскольку не допускал сотрудников исполнителя в помещение музея.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод на основании следующего.
В материалы дела представлены доказательства допуска сотрудников истца в помещение музея, а именно вводный инструктаж работников сторонних организаций от 01.01.2019, в котором имеется отметка о прохождении 10.01.2019 сотрудниками истца (Ударцевым М.В., Деревской О.В., Кискидовым В.М.) вводного инструктажа работников сторонних организаций для допуска к работам в помещении музея, согласно акту от 24.01.2019, составленному в 16 час. 00 мин., заказчиком зафиксированы случаи производства работ сотрудниками исполнителя по устранению течи на ХВС, при этом зафиксировано, что работы по устранению течи произведены не качественно, на основании чего были направлены повторные заявки 11.01.2019, 14.01.2019, 15.01.2019.
Исходя из представленных доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о доказанности неоднократного нарушения исполнения контракта со стороны исполнителя.
В представленных в материалы дела актах заказчика отражен факт ненадлежащего выполнения работ по устранению течи на месте установки "хомута" ХВС (акт от 24.01.2019). Кроме того, при производстве ремонтных работ сотрудником исполнителя при перекрытии с помощью рычага с приложением усилий на маховик задвижки провернули шпиндель в посадочном седле, вследствие чего прямые функции задвижка выполнять перестала.
Техническим заданием к контракту в пункте 7 предусмотрено, что исполнитель обязан не реже одного раза в неделю проводит следующие виды работ по техническому обслуживанию автоматизированного узла управления индивидуального теплового пункта (АИТП):
- детальный осмотр наиболее ответственных элементов системы (насосы, магистральная запорная арматура, контрольно - измерительная аппаратура, автоматические устройства);
- накладка регулятора;
- проверку поддержания автоматическими регуляторами заданных параметров теплоносителя.
Два раза в месяц проводить следующие виды работ:
- проверять действие автоматических регуляторов температуры и давления систем горячего водоснабжения;
- производить контроль накопленных кодов ошибок, выявление причин ошибок, сбоев процессора контролера. Анализ работоспособности и стабильности работ оборудования.
Согласно техническому заданию данные осмотров индивидуального автоматизированного ТП вносить в журнал учета выполненных работ, для анализа дальнейшей работоспособности и стабильности работы оборудования.
Согласно пункту 8 технического задания исполнитель обязан 2 раза в месяц проводить работы по техническому обслуживанию узла учета теплоэнергоресурсов и воды:
- проверку контроля накопленных ошибок, выявление причин ошибок, сбоев процессора;
- анализ работоспособности и стабильности работы оборудования за период предыдущего осмотра.
Доказательств выполнения вышеуказанных работ истцом в материалы дела не представлено, по факту неисполнения работ заказчиком составлены акты от 18.01.2019, от 31.01.2019.
Представленный односторонний акт исполнителя от 11.01.2019 о проведении осмотров оборудования обоснованно признан судом первой признается как ненадлежащие доказательство, поскольку согласно части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполнение работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и сроки, которые установлены контрактом и оформляется документом о приемке, который подписывает заказчик. Истцом в материалы дела не представлено доказательств предъявления вышеуказанного акта на подписание заказчика.
В период с даты заключения контракта (07.01.2019) и до принятия решения об одностороннем отказе (24.01.2019) исполнитель обязан был производить вышеуказанные виды работ и фиксировать их выполнение в журнале учета.
Однако, представленные в материалы дела журналы учета надлежащим образом не заполнены.
В адрес ответчика ООО "Электра" 25.01.2019 представлены формы журналов учета, то есть уже после принятия решения заказчика об одностороннем расторжении контракта.
С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом не доказан факт устранения нарушений, выявленных заказчиком в ходе исполнения контракта, поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащего оказания услуг по контракту.
На основании изложенного, допущенные исполнителем при исполнении контракта нарушения суд апелляционной инстанции признает существенными, а односторонний отказ заказчика от исполнения контракта - правомерным.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства основания для удовлетворения требований ООО "Электра" отсутствуют.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" сентября 2019 года по делу N А33-7404/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
Д.И. Шелег
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
