Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года №03АП-6667/2018, А33-7261/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N А33-7261/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гостина Валерия Александровича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" октября 2018 года по делу N А33-7261/2018, принятое судьей Петроченко Г.Г.,
установил:
индивидуальный предприниматель Гостин Валерий Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение от 26.07.2013 N К/8035, выраженного у уведомлении от 14.04.2017 N 11-2625, о признании незаконным отказа администрации города Красноярска в продлении срока размещения временных сооружений, выраженного в ответе от 25.12.2017 N Г-8721-ек, об обязании продлить срок размещения павильона под номером 3493 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-т имени Красноярский рабочий, 95 и направлении пописанного проекта договора на размещение временного сооружения истцу.
Определением от 03.09.2018 к участию в деле по ходатайству заявителя в качестве соответчика привлечен департамент градостроительства администрации города Красноярска с учетом возможности применения судом восстановительной меры в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по оспариванию отказа в продлении срока размещения временного сооружения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства".
Решением суда от 10.10.2018 в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.12.2018, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 14.12.2018 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 16.11.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 17.11.2018 на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявил.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 16.11.2018, учитывая, что индивидуальный предприниматель Гостин Валерий Александрович, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гостина Валерия Александровича подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гостина Валерия Александровича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.
Судья
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка