Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 года №03АП-6652/2021, А33-2157/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2021 года Дело N А33-2157/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Петровской О.В.,
судей: Белоглазовой Е.В., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районное коммунальное хозяйство"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" сентября 2021 года
по делу N А33-2157/2021
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Лапшихинского сельсовета Ачинского района Красноярского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период ноябрь 2020 года электрическую энергию в размере 36 966, 62 руб.
Определением арбитражного суда от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Администрация Ачинского района, общество с ограниченной ответственностью "Районное коммунальное хозяйство".
Определением арбитражного суда от 16.06.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Лапшихинского сельсовета Ачинского района Красноярского края на общество с ограниченной ответственностью "Районное коммунальное хозяйство"; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Лапшихинского сельсовета Ачинского района Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "16" сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- для осуществления своей деятельности ответчиком заключен с гарантирующим поставщиком договор от 10.06.2009 N 4666, однако 26.09.2019 договор расторгнут со стороны ПАО "Красноярскэнергосбыт" в одностороннем порядке; с сентября 2019 года и по настоящее время в адрес ООО "Районное коммунальное хозяйство" со стороны ПАО "Красноярскэнергосбыт" не выставлено ни одной счет-фактуры, не велась претензионная работа;
- наличие у потребителя введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета потребления электрической энергии исходя из показаний этого прибора учета при отсутствии договора энергоснабжения;
- истцом неправомерно применена сбытовая надбавка в отсутствие договора;
- объем потребленной электроэнергии должен быть определен на основании акта о неучтенном потреблении.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу, истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное образование город Ачинск Красноярского края является собственником социально-значимых объектов: электрокотельных, котельных на твердом топливе, глубинных скважин (пообъектные адреса указаны в иске). Данный факт сторонами не оспаривается.
В спорный период истец осуществлял подачу электрической энергии на указанные объекты.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2021 по делу N А33-32115/2020 исковые требования публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Районное Коммунальное Хозяйство" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Районное Коммунальное Хозяйство" в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 14 782 руб. 48 коп. долга за август 2020 года, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к Администрации Лапшихинского сельсовета Ачинского района Красноярского края и к Администрации Ачинского района Красноярского края отказано.
Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства:
- согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09.06.2011 N 24ЕИ 942289, от 09.04.2015 N б/н муниципальное образование город Ачинск Красноярского края является собственником сооружений: сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины, назначение: нежилое, общая площадь 13 кв.м. инв.N 04:203:002:000938690, лит. В, N 1, в том числе: основное здание в количестве 1 шт., общей площадью 13 кв.м., лит. В, скважины лит. N 1, глубиной 120 м., адрес объекта: Красноярский край, Ачинский район, с. Лапшиха, ул. Советская, 8А, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.06.2011 сделана запись регистрации N 24-24-02/038/2011-831; сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины, назначение: нежилое, общая площадь 3, 8 кв.м. инв.N 04:203:002:000841460, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Ачинский район, деревня Тимонино, ул. им. Ивченко М.Л., N 27Б, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.04.2015 сделана запись регистрации N 24-24/002-24/002/006/2015-713/2;
- 15.09.2014 между администрацией Ачинского района (арендодатель), Муниципальным казенным учреждением "Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства" Ачинского района (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Районное коммунальное хозяйство" (арендатор) заключен договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, на территории Лапшихинского сельсовета N 53-14, с целью осуществления истцом услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Лапшихинского сельсовета Ачинского района Красноярского края, в том числе в отношении объектов: сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины (назначение - нежилое, общей площадью 13 кв.м., скважина металлическая d=150 глубиной 120 м) по адресу Красноярский край, Ачинский район, с.Лапшиха ул. Советская, 8А и здания - насосная станция (назначение - нежилое, общей площадью 12, 8 кв.м., год ввода - 1964) по адресу Красноярский край, Ачинский район, с.Лапшиха ул. Советская, 8А. Указанный договор расторгнут соглашением от 15.01.2020 N 1 о расторжении договора аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры на территории Лапшихинского сельсовета от 15.09.2014 N 53-14, имущество (объекты недвижимости) переданы балансодержателю согласно акту приёма -передачи от 15.01.2020;
- между администрацией Ачинского района (ссудодатель) и администрацией Лапшихинского сельсовета Ачинского района Красноярского края (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности от 16.01.2020 N 01 -2020, согласно которому в безвозмездное пользование ссудополучателя передана муниципальное недвижимое имущество, в том числе: сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины (общей площадью 13 кв.м., год постройки 1971), здание - насосная станция (общей площадью 12, 8 кв.м., год постройки 1971) по адресу Красноярский край, Ачинский район, с. Лапшиха ул. Советская, 8А, сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины (общей площадью 3,8 кв.м., застроенная площадь 7,4 кв.м., глубина 80 м, матеирал и конструкция -металлическая d=150) по адресу Красноярский край, Ачинский район, деревня Тимонино, ул. им. М.Л. Ивченко, 27Б. Согласно пункту 1.4 указанного договора передаваемое ссудополучателю имущество на момент заключения договора является муниципальной собственностью Ачинского района и учтено в Реестре муниципальной собственности Ачинского района. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, действует до момента регистрации, в установленном действующим законодательством порядке, права собственности на переданные объекты недвижимости за Лапшихинским сельсоветом, но не более 11 месяцев (пункт 1.5 договора);
- между администрацией Лапшихинского сельсовета Ачинского района Красноярского края (арендодатель) и ООО "Районное коммунальное хозяйство" (арендатор) заключен договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории с. Лапшиха Ачинского района Красноярского края от 16.01.2020 N 1, на основании которого 16.01.2020 объекты недвижимого имущества (в том числе сооружение - в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины общей площадью 13 кв. м. (с. Лапшиха ул. Советская, 8А), здание - насосная станция общей площадью 12, 8 кв.м. (с. Лапшиха ул. Советская, 8А)) переданы в возмездное пользование ООО "Районное коммунальное хозяйство" по акту приёма-передачи муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории с. Лапшиха Ачинского района Красноярского края (приложение N 1 к договору аренды от 16.01.2020 N 1);
- между администрацией Лапшихинского сельсовета Ачинского района Красноярского края (арендодатель) и ООО "Районное коммунальное хозяйство" (арендатор) заключен договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории д. Тимонино Ачинского района Красноярского края от 01.04.2020 N 2, на основании которого 01.04.2020 объекты недвижимого имущества (в том числе сооружение - в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины общей площадью 3, 8 кв. м. (д. Тимонино, ул. им. М.Л. Ивченко, 27Б)) переданы в возмездное пользование ООО "Районное коммунальное хозяйство" по акту приёма-передачи муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории д. Тимонино Ачинского района Красноярского края (приложение N 1 к договору аренды от 01.04.2020 N 2);
- поскольку ООО "Районное коммунальное хозяйство", являлся фактическим пользователем спорных объектов в августе 2020 года, т.к. не представило доказательств их возврата балансодержателю, то обязанность по оплате истцу за потребленную электроэнергию в июле и августе 2020 года возникла у ООО "Районное коммунальное хозяйство".
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2021 по делу N А33-32115/2020 в соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение.
Как указывает истец, в спорный период истцом поставлена электрическая энергия на указанные муниципальные объекты недвижимости коммунальной инфраструктуры, на общую сумму 36 966, 62 руб. которую ответчик не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.
Объем потребленной вышеуказанными объектами электрической энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией.
Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом, исходя из нерегулируемого тарифа, в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1179 от 29.12.2011. Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определены в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178).
На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура.
Истец обратился к ответчику (Администрации Ачинского района) с претензией, которая последней оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
По итогам рассмотрения заявленных требований суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку объекты, на которые истцом поставлялась электроэнергия, находились в спорный период во владении ООО "Районное коммунальное хозяйство", то именно указанная организация является лицом, обязанным нести расходы по их содержанию. С учетом изложенного требование о взыскании основного долга удовлетворено в отношении указанного ответчика.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор энергоснабжения в спорный период между сторонами не заключался.
Заявитель апелляционной жалобы не отрицает факт владения спорным имуществом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 года по делу N 303-ЭС15-6562, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.
Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974).
Таким образом, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по оплате потребленной электроэнергии за ноябрь 2020 года является ООО "Районное коммунальное хозяйство". Обязательство по оплате энергоресурса возникло у ООО "Районное коммунальное хозяйство" как у получателя энергоресурса, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в указанных судебных актах, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающая на собственника бремя содержания не подлежит применению к отношениям с участием субъектов, осуществляющей потребление энергии, так как пользование энергоресурсами и услугами по их передаче не является содержанием имущества.
В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике, пункта 2 Основных положений N 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Подробный расчет суммы задолженности приведен в пояснительных записках, в которых имеется ссылка на все необходимые элементы расчета.
Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным.
Факт потребления электрической энергии и объемы потребленной электрической энергии, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.
В соответствии с положениями действующего законодательства, отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием, освобождающим потребителя от оплаты фактически оказанных услуг.
При таких обстоятельствах требование истца к ООО "Районное коммунальное хозяйство" об оплате полученной электрической энергии обоснованно удовлетворено.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик в суде первой инстанции, в нарушение статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил суду первой инстанции документы, подтверждающие факт уплаты задолженности, возражения относительно объема потребленной электрической энергии, что является его процессуальным риском, выраженном в принятии судебного акта не в его пользу и невозможности приобщения новых доказательств на стадии апелляционного обжалования.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что объем потребленной электроэнергии при бездоговорном потреблении может быть определен только на основании акта о неучтенном потреблении, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права с учетом следующего.
Пунктом 2 Основных положений N 442 определено, что "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Исходя из приведенного понятия бездоговорного потребления электрической энергии, судом первой инстанции верно указано, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. При этом, отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.
Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.
Таким образом, единожды осуществив технологическое присоединение, независимо от различного рода обстоятельств, нового (повторного) присоединения не требуется.
Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена, а смена владельца энергопринимающих устройств не может повлечь для него необходимость осуществить повторное технологическое присоединение (в случае, если величины присоединенной мощности, схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения не изменяются).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, поставка электроэнергии осуществлялась на спорные объекты, имеющие надлежащее технологическое присоединение к электрической сети сетевой компании.
Учитывая изложенное, довод ООО "РКХ" о том, что после прекращения действия договора энергоснабжения в связи с его расторжением потребление электрической энергии на таких объектах считается бездоговорным является не обоснованным и подлежит отклонению.
Доводы жалобы о том, что сведения, указанные в ведомостях энергопотребления, не подтверждены, опровергаются представленными в материалы дела документами (показаниями приборов учета электрической энергии, данных АИИСКУЭ, актами проверки), и отклоняются судом. Иных показаний приборов учета ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку судом установлено отсутствие оснований для признания бездоговорного потребления электроэнергии в спорный период, истцом правомерно применена сбытовая надбавка при расчете суммы задолженности и неустойки. Доводы апелляционной жалобы в указанной части не обоснованы и противоречат материалам дела, отклонены апелляционным судом.
Учитывая вышеприведенные нормы права, при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно предъявленного иска, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" сентября 2021 года по делу N А33-2157/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Е.В. Белоглазова
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка