Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года №03АП-6644/2019, А74-749/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А74-749/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "30" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабуровой С.О.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г.Черногорска
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "29" августа 2019 года по делу N А74-749/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН 1903022529, ОГРН 1131903000723, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г.Черногорска (ИНН 1903007087, ОГРН 1021900701624, далее - ответчик) о взыскании 35 077 рублей 55 копеек долга за содержание нежилых помещений по адресу: г. Черногорск, ул. Калинина, д. 17 за период с 12.12.2016 по 30.09.2018.
Определениями суда к участию в деле в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью УК "Коммунальщик", общество с ограниченной ответственностью УК "Лидер".
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" августа 2019 года исковые требования удовлетворены, с Комитета по управлению имуществом г.Черногорска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" взыскано 35 077 рублей 55 копеек неосновательного обогащения.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что у истца в период с 12.12.2016 по 18.02.2018 отсутствовал статус управляющей компании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Черногорск, ул.Калинина, 16, следовательно, он не вправе требовать с ответчика внесения платы за содержание помещений в этом многоквартирном доме за спорный период.
По мнению ответчика, судом первой инстанции не в полном мере учтено то обстоятельство, что помещение общей площадью 51,4 кв.м по адресу: г.Черногорск, ул.Калинина, 16 до 03.05.2018 находилось в пользовании ООО УК "Коммунальщик" на основании договора аренды от 05.10.2011 N 22, условиями которого предусмотрена обязанность арендатора нести расходы по содержанию арендуемого имущества.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.10.2019.
Истец, ответчик надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 31.08.2018 N 123 нежилые помещения по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ул. Калинина, д.17, площадью 17,1 кв.м. и 51,4 кв. м. являются муниципальной собственностью.
Согласно протоколу собрания собственников помещений многоквартирного дома N 17 по адресу: г.Черногорск, ул. Калинина от 17.08.2015 ООО Управляющая компания "Альянс" выбрана управляющей компанией указанного дома.
ООО "Абсолют" выдана лицензия N 019000072 от 14.05.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно договору возмездного оказания услуг от 12.12.2016, заключенного между истцом (исполнитель) и ООО Управляющая компания "Альянс" (заказчик), истец принял на себя обязательства оказывать услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ул. Калинина, д.17; по управлению, по устранению неисправностей и повреждений санитарно-технического, электрооборудования и иного оборудования; по оказанию услуг аварийно-диспетчерской службы; по вывозу мусора, по заявкам, подаваемым в адрес исполнителя, по оказанию услуг по уборке придомовой территории, уборке подъездов, по оказанию услуг по сбору и начислению денежных средств в пределах тарифа и поступающего от жителей дома финансирования (пункт 1.1 договора, приложение N 1 к договору).
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель производит начисление и сбор денежных средств за оказанные услуги населению, проживающему в жилых домах, ранее обслуживаемых ООО УК "Альянс", согласно тарифу, утвержденному на общих собраниях собственников помещений, закрепленного в приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 15 приложения N 1 к договору тариф составляет 22 рубля 73 копейки за 1 кв.м.
Протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 07.12.2017 N 1 ООО Управляющая компания "Абсолют" выбрано управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ул.Калинина, д.17, Комитетом по управлению имуществом г.Черногорска и ООО "Абсолют" 19.02.2018 заключен договор управления указанным многоквартирным домом.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 19.02.2018 заключенного между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник), истец принял на себя обязательства оказывать услуги по управлению многоквартирным дом, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ул.Калинина, д.17; с представлением услуг в соответствие с разделом 2.3 договора. В приложении N 2 к договору; утвержден перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме; утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 25 рублей 56 копеек на 1 кв. м. занимаемого помещения.
В материалы дела представлены копии договоров, заключенных ООО "Абсолют" и ресурсоснабжающими организациями: договор холодного водоснабжения N 887/Ч/в от 15.02.2018, заключенный с ГУП РХ "Хакресводоканал"; договор энергоснабжения N 10057 от 27.12.2017, заключенный с АО "Хакасэнергосбыт"; а также агентский договор N АД-07/2017 от 13.02.2017, договор N 573 об информационном наполнении данными по обслуживаемым домам в личных кабинетах на сайте ГИС ЖКХ, на сайте "Реформа ЖКЗХ" и на информационном сайте ООО "Абсолют" от 20.02.2017; договор об оказании услуг по вывозу бытовых отходов от 12.12.2016, акты выполненных работ, счета, выставленные организациями и платежные поручения об их оплате.
По договорам безвозмездного пользования от 14.12.2011 N 129, 25.01.2017 N 150 спорное помещение общей площадью 17,1 кв. м. передано ответчиком (ссудодатель) третьему лицу (ОМВД России по г. Черногорску) (ссудополучатель). Согласно пунктам 2.2 указанных договоров ссудополучатель обязуется нести расходы по содержанию и техническому обслуживанию мест общего пользования пропорционально занимаемой площади.
По договору аренды муниципального имущества от 05.10.2011 N 22 спорное помещение общей площадью 51,4 кв. м. передано ответчиком (арендодатель) третьему лицу (ООО УК "Лидер") (арендатор). Помещение по акту приема-передачи от 03.05.20117 возвращено арендодателю. Согласно пунктам 3.1.3, 3.1.4, 3.1.8 договора арендодатель обязан заключить договоры на оказание коммунальных услуг и производить их оплату и нести бремя содержания помещения.
Исполняя обязанности управляющей организации многоквартирного дома N 17 по ул. Калинина, в г.Черногорске в период с 12.12.2016 по 30.09.2018, истец оказывал собственникам помещений в указанном доме услуги по содержанию общего имущества дома, коммунальные услуги.
Истцом ответчику за указанный период выставлены счета на оплату оказанных услуг.
15.10.2018 истцом ответчику вручена претензия с требованием об оплате услуг по содержанию жилого фонда, которая оставлена без ответа.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за принадлежащее им помещение и коммунальные услуги, эта обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Аналогичная статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации норма содержится в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества. Учитывая, что нежилые помещения находятся в жилых домах и не могут существовать отдельно от них, собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и прочие.
Материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником нежилых помещений площадью 17,1 кв.м. и 51,4 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ул.Калинина, д.17 (выписка из реестра муниципальной собственности от 31.08.2018 N 123).
Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, со ссылкой на статью 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывает на то, что фактически оказывал услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ул.Калинина, д.17 в период с 12.12.2016 по 18.02.2018 в соответствии с заключенным с ООО УК "Альянс" договором оказания услуг, а в период с 19.02.2019 по 30.09.2018 в соответствии с договором управления от 19.02.2018.
Как следует из материалов дела, на основании договора холодного водоснабжения от 15.02.2018 N 887/Ч/в, заключенного с ГУП РХ "Хакресводоканал", договора энергоснабжения от 27.12.2017 N 10057, заключенного с АО "Хакасэнергосбыт", агентского договора от 13.02.2017 N АД-07/2017, договора N 573 об информационном наполнении данными по обслуживаемым домам в личных кабинетах на сайте ГИС ЖКХ, на сайте "Реформа ЖКЗХ" и на информационном сайте ООО "Абсолют" от 20.02.2017, договора об оказании услуг по вывозу бытовых отходов от 12.12.2016, актов выполненных работ, счетов, выставленных организациями и платежными поручениями об их оплате, ООО "Абсолют" самостоятельно оказывало услуги по управлению жилищным фондом, по техническому обслуживанию совместного имущества, услуги аварийно-диспетчерской службы, уборке придомовой территории, текущему ремонту. ООО "Абсолют" ежемесячно составлялись акты приемки оказанных услуг и выполненных работ, подписанные старшей по дому Рябцевой Н., акты представлены в материалы дела.
Акты за месячное выполнение работ составлялись на основании актов выполненных работ, которые были составлены на каждую выполненную работу отдельно (с указанием даты работ, места выполнения работ, вида работ, затраченных материалов). Акты подписаны жителем (квартиросъемщиком), который непосредственно принимал выполненные работы. Копии актов на выполнение работ за спорный период оказания услуг (порыв труб, засор канализации, течь отопительного прибора, замена осветительных приборов, работы по теплоснабжению, сантехнические работы, ремонт общедомового имущества, крыши дома, вывоз крупногабаритного мусора и т.д.) представлены в материалы дела.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает установленным факт оказания истцом жилищных услуг ответчику, ответчик в течение спорного периода принимал от истца оказываемые ему услуги, возражений не заявлял.
Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора в период до 19.02.2018 не освобождает ответчика от обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Учитывая, что в период до 19.02.2018 истец фактически оказывал услуги по содержанию общего имущества, ссылка ответчика на отсутствие у истца в данный период статуса управляющей компании спорного многоквартирного дома не снимает с собственника имущества бремени по его содержанию.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно требованиям части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из искового заявления усматривается, что правовым основанием для предъявления настоящего требования к собственнику нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, послужили нормы права о неосновательном обогащении, в связи с чем обстоятельства действительности договора оказания услуг от 12.12.2016, заключенного между истцом и ООО УК "Альянс", не входят в предмет доказывания по спору.
При этом, судом апелляционной инстанции учтены установленные судом первой инстанции обстоятельства того, что необходимость передачи обязанностей управляющей компании спорного многоквартирного дома в 2016 году обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" возникла в связи с невозможностью ООО Управляющая компания "Альянс" обслуживания многоквартирного дома по причине несостоятельности (банкротства) последней (ликвидировано 10.07.2018); в последующем легитимность ООО "Абсолют" как управляющей компании спорного МКД подтверждена решением собственников (протокол от 06.12.2017 N 1).
Расчёт задолженности произведён истцом, исходя из площади принадлежащих ответчику помещений в многоквартирном доме, по утверждённым тарифам занимаемых помещений. Расчёты истца ответчиком не опровергнуты, арифметика расчетов ответчиком не оспаривается.
Доказательств оплаты ответчиком оказанных ему за спорный период услуг в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за предоставленные услуги за период с 12.12.2016 по 30.09.2018 в сумме 35 077 рублей 55 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Наличие договоров безвозмездного пользования и аренды, заключенных ответчиком в отношении спорных помещений, в отсутствие доказательств заключения арендатором, ссудополучателем и ООО Управляющая компания "Альянс", ООО "Абсолют" договоров, предусматривающих обязательство арендатора, ссудополучателя оплачивать непосредственно исполнителю коммунальных услуг стоимость работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не является основанием для возложения на арендатора, ссудополучателя соответствующей обязанности по содержанию нежилых помещений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5).
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" августа 2019 года по делу N А74-749/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка