Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года №03АП-6640/2019, А33-19892/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N А33-19892/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "16" января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2020 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,
при участии:
от заявителя (индивидуального предпринимателя Кашитского Руслана Ивановича): Кратько А.В., представителя на основании доверенности от 08.04.2019 серии 24 АА 3608300 (диплом о наличии высшего юридического образования), паспорта (до и после перерыва);
от администрации Центрального района в городе Красноярске: Камахиной Н.С., представителя на основании доверенности от 31.12.2019 N 39 (диплом о наличии высшего юридического образования), паспорта (до перерыва);
от административной комиссии Центрального района в городе Красноярске:
Киселевой М.В., представителя на основании доверенности от 09.01.2020 N 2 (диплом о наличии высшего юридического образования), паспорта (до и после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Центрального района в городе Красноярске
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" сентября 2019 года по делу N А33-19892/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
индивидуальный предприниматель Кашитский Руслан Иванович (ИНН 245710569786, ОГРН 304245705600081) (далее - заявитель, предприниматель, ИП Кашитский Р.И.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН 2466000962, ОГРН 1022402670366) об отмене постановления N 221 от 13.05.2019 о назначении административного наказания.
Определением от 05.07.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена административная комиссия Центрального района в г. Красноярске.
Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана от 28 августа 2019 года, мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 года) по делу N А33-19892/2019 заявленные требования ИП Кашитского Р.И. удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление администрации Центрального района в городе Красноярске N 221 от 13.05.2019 о назначении административного наказания.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что административная комиссия является коллегиальным органом, в структуру администрации района не входит; администрация района не выносила обжалуемое постановление, не принимала решение о привлечении к административной ответственности.
Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 03.10.2019 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.
ИП Кашитский Р.И. и административная комиссия Центрального района в городе Красноярске отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определением от 02.12.2019 Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 (резолютивная часть определения объявлена 09.01.2020) произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Центрального района в городе Красноярске, надлежащим - административной комиссией Центрального района в городе Красноярске, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Центрального района в городе Красноярске.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования заявления, сослался на изложенные в нем доводы; отрицает факт извещения предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, кроме того, указывает на отсутствие возможности совершать действия по демонтажу и выводу нестационарного торгового объекта (павильона) в связи с принятием судом общей юрисдикции обеспечительных мер.
Представитель административной комиссии Центрального района в городе Красноярске в судебном заседании изложил возражения на заявление; административным органом предприняты меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении процессуальных действий; принятие обеспечительных мер не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения.
Представитель администрации Центрального района в городе Красноярске в судебном заседании изложил возражения на заявление; поддержал позицию административного органа.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.01.2020 объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 16.01.2020. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании сообщения Департамента градостроительства администрации города Красноярска о размещении торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, с нарушением схемы размещения, административной комиссией Центрального района в городе Красноярске организован объезд указанной в сообщении территории.
Согласно акту визуального осмотра территории от 11.04.2019 проведено обследование земельного участка, предоставленного ИП Кашитскому Р.И., расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, д. 43. В результате обследования установлено размещение временного сооружения - павильона, вне схемы размещения нестационарных торговых объектов.
Учитывая наличие в действиях ИП Кашитского Р.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", членом административной комиссии Центрального района в городе Красноярске в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2019 N 221.
13.05.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания N 221, согласно которому ИП Кашитский Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.
Считая постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
По части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании статей 14.2, 15.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", Закона Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3168 "Об административных комиссиях", Приложения 7 к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 12.10.2018 N В-7 "Об административных комиссиях в городе Красноярске", которым утвержден персональный состав административной комиссии Центрального района г. Красноярска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах предоставленных ему полномочий.
Часть 1 статьи 7.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" устанавливает ответственность за размещение нестационарных торговых объектов с нарушением утвержденной муниципальным правовым актом схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что единственным основанием вынесения постановления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, наличие у административного органа на дату совершения процессуального действия (вынесения постановления) информации о надлежащем извещении лица; при этом обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте, лежит на административном органе.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.
Для того, чтобы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы орган на момент совершения процессуального действия располагал сведениями о вручении уведомления адресату по этому адресу заблаговременно или о том, что оно не было вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения; вынесение постановления возможно только после того, как орган получил и достоверно располагает данной информацией.
По частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания от 13.05.2019 N 221 вынесено административным органом в отсутствие заявителя, надлежащим образом не извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Так, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 13.05.2019 в 15 час. 00 мин., административным органом направлено заказным письмом с уведомлением. Исходя из сведений об отслеживании почтового отправления на сайте "Почта России", корреспонденция с почтовым идентификатором 80084335200645 вручена адресату 14.05.2019, то есть после даты вынесения оспариваемого постановления.
Довод административного органа о том, что 13.05.2019 он располагал сведениями на сайте "Почта России" о том, что уведомление не вручено адресату, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Оценка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, не должна носить формальный характер, иное может привести к нарушению процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084335200645, полученного с сайта "Почта России", отправление прибыло в место вручения 18.04.2019, 18.04.2019 - неудачная попытка вручения.
В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.
Следовательно, до 18.05.2019 общество имело возможность получить указанную корреспонденцию. Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (13.05.2019) у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения общества о дате, времени и месте совершения указанного процессуального действия. Информация о том, что 18.04.2019 осуществлена неудачная попытка вручения, сама по себе не свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание, что указанное лицо вправе было получить корреспонденцию до 18.05.2019.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку административного органа пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, согласно которому почтовые отправления разряда "административное" при невозможности их вручения хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что почтовому отправлению с почтовым идентификатором 80084335200645 фактически присвоен разряд "административное".
Также административным органом в качестве доказательства надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалы дела представлен скриншот смс-сообщения, направленного 08.05.2019 на номер 8-950-994-09-07, согласно которому: "Административная комиссия извещает Кашитского 13 мая 2019 в 15-00 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63-220 будет рассматриваться протокол за нарушение правил благоустройства и размещение торгового объекта вне схемы. Для справок 227-92-50 в рабочее время".
Вместе с тем, административным органом не представлены доказательства того, что предприниматель давал согласие на уведомление его путем направления смс-сообщения и данное смс-сообщение доставлено заявителю, что не соответствует положениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5.
Доказательства, свидетельствующие об извещении заявителя иным способом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, о наличии указанных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что административным органом не приняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При изложенных обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является неправомерным.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Рассмотрение дела об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности (лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 КоАП РФ), которое носит существенный характер, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушает права и законные интересы общества.
Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принятием нового судебного акта, признанием незаконным и отмене постановления административной комиссии Центрального района в городе Красноярске от 13.05.2019 N 221 о назначении административного наказания.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" сентября 2019 года по делу N А33-19892/2019 отменить. Принять новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Центрального района в городе Красноярске от 13.05.2019 N 221 о назначении административного наказания.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка