Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года №03АП-6636/2019, А33-21488/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А33-21488/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.
при участии:
от ответчика (Управления архитектуры администрации города Красноярска):
Илюшенко Ю.Н., представителя по доверенности от 17.12.2018, служебное удостоверение N 4843.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никонорова Павла Павловича на решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" августа 2019 года по делу N А33-21488/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Никоноров Павел Павлович (далее по тексту - ИП Никоноров П.П., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению архитектуры администрации г.Красноярска (далее по тексту - управление, ответчик) об оспаривании предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории г. Красноярска без разрешения, срок действия которого не истек, от 10.06.2019 N 2926 (далее по тексту - предписание от 10.06.2019 N 2926).
Заявление принято к производству суда. Определением от 15.07.2019 возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение и признать по делу новый судебный акт, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:
- аукцион на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 3, ответчиком не проводится, что препятствует осуществлению хозяйствующими субъектами деятельности на рынке наружной рекламы;
- в связи с бездействием ответчика и невыполнением функций по проведению торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, которые находятся в государственной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности г. Красноярска, в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ происходит сокращение количества участников рынка наружной рекламы г. Красноярска, а также денежных средств, полученных бюджетом города;
- бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер для решения вопроса по проведению торгов на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имеющихся местах, вошедших в схему, создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов на рынке наружной рекламы города Красноярска и влекут недопущение, ограничение и устранение конкуренции на вышеуказанном рынке, что является нарушением части 1 статьи 15 Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";
- основной деятельностью заявителя является предпринимательская деятельность по размещению рекламной информации третьих лиц на рекламных конструкциях, принадлежащих заявителю. Требование о демонтаже рекламной конструкции, указанное в предписание, создает препятствия для осуществления заявителем предпринимательской деятельности, так как делает ее фактически невозможной.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.10.2019.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.10.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 03.10.2019.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Управлением архитектуры администрации г. Красноярска проведена проверка факта установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, ул.Свердловская, 3.
В ходе проверки ответчиком выявлены нарушения статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Федеральный закон от 13.03.2006 N38-ФЗ), выразившиеся в установлении и (или) эксплуатации вышеуказанной рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, о чем составлен акт о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, от 10.06.2019.
В связи с выявлением указанного нарушения управлением ИП Никонорову П.П. выдано предписание от 10.06.2019 N 2926.
Приведенным предписанием на заявителя возложена обязанность осуществить демонтаж рекламных конструкций в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которых не истек, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
Полагая, что предписание не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.
Исходя из пункта 26.1 части 1 статьи 16, пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта I статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пункта 2 статьи 44, пунктов 1 и 2 статьи 46 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62, пунктов 1, 8, 11.4, 14 Положения об управлении архитектуры администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города от 16.08.2012 N 124-р, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции. Полномочия на вынесение оспариваемого акта заявителем не оспариваются, соответствующие доводы не заявлены.
Как следует из материалов дела, оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и осуществить в соответствии с частью 10 статьи 19 демонтаж рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения.
Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, в силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
В соответствии с пунктом 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
В силу пункта 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
Таким образом, демонтаж рекламной конструкции осуществляется владельцем рекламной конструкции либо собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, на основании предписания, выданного органом местного самоуправления. А в случаях, когда владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, не известны, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.
Факт установки и размещения рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, по вышеуказанному адресу и факт отсутствия разрешения на ее размещение заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе актом от 10.06.2019.
Доказательства наличия у предпринимателя в отношении рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 3, действующего разрешения на ее установку и эксплуатацию, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции и в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указал следующее:
- аукцион на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 3, ответчиком не проводится, что препятствует осуществлению хозяйствующими субъектами деятельности на рынке наружной рекламы;
- в связи с бездействием ответчика и невыполнением функций по проведению торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, которые находятся в государственной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности г. Красноярска, в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ происходит сокращение количества участников рынка наружной рекламы г. Красноярска, а также денежных средств, полученных бюджетом города;
- бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер для решения вопроса по проведению торгов на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имеющихся местах, вошедших в схему, создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов на рынке наружной рекламы города Красноярска и влекут недопущение, ограничение и устранение конкуренции на вышеуказанном рынке, что является нарушением части 1 статьи 15 Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";
- основной деятельностью заявителя является предпринимательская деятельность по размещению рекламной информации третьих лиц на рекламных конструкциях, принадлежащих заявителю. Требование о демонтаже рекламной конструкции, указанное в предписание, создает препятствия для осуществления заявителем предпринимательской деятельности, так как делает ее фактически не возможной.
Приведенным доводы заявителя была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судом первой инстанции, указанные доводы были обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку действия (бездействие) ответчика по непринятию мер для решения вопроса по проведению торгов на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имеющихся местах, вошедших в схему, не является предметом настоящего судебного разбирательства; такое действие (бездействие) заявителем в судебном порядке не оспорено.
Преимущественное право на размещение рекламной конструкции на новый срок у заявителя отсутствует.
С учетом изложенного, оспариваемым предписанием ответчика правомерно возложена на заявителя обязанность осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которых не истек, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
Доказательства неисполнимости предписания, а также доказательства нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии спорного предписания действующему законодательству, отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Доказательства неисполнимости предписания, а также доказательства нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" августа 2019 года по делу N А33-21488/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
Д.И. Шелег
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка