Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 03АП-6618/2019, А33-8363/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А33-8363/2019
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабуровой С.О.,
при участии:
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "БетаТранс":
Логутовой Л.И., представителя по доверенности от 13.05.2019 N 11,
от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги":
Смирновой Е.А., представителя по доверенности от 23.01.2018,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Селанд"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "22" мая 2019 года по делу N А33-8363/2019,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БетаТранс" (ИНН 2460223747, ОГРН 1102468029674, далее - ответчик, ООО "БетаТранс") о взыскании штрафа за неисполнение условий договора N 569/12/128 от 24.11.2015 в размере 856 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "БетаТранс" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" 599 200 рублей штрафа, а также 20 120 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом акционерное общество "Селанд", ранее не принимавшее участие в рассмотрении настоящего дела, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемый судебный акт влияет на права и обязанности АО "Селанд" по отношению к ООО "БетаТранс"
Истец и ответчик отзывы на апелляционную жалобу не направили.
В судебном заседании представитель акционерного общества "Селанд" изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представители истца изложили возражения на апелляционную жалобу, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для прекращения производства по делу.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела акционерным обществом "Селанд" подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2019.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Из положений приведенной нормы следует, что третье лицо может вступить в дело по инициативе суда или по ходатайству стороны. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Из содержания данных норм следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
При решении вопроса о допуске в процесс, суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, и обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Как следует из материалов дела, 24.11.2015 между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ООО "БетаТранс" (заказчик) заключен договор N 569/12/128 (далее - договор), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности, аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) или ином законном основании для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования (пункт 2.1).
Акционерное общество "Селанд" не является предполагаемым участником спорных материально - правовых отношений.
В рассматриваемом случае правоотношения возникли между истцом и ответчиком по вопросу взыскания штрафа за неисполнение договорных обязательств с последнего. Договор N569/12/128 от 24.11.2015 не затрагивает права и обязанности акционерного общества "Селанд".
Данное лицо, не заинтересованно в участие в настоящем деле, поскольку само с соответствующим ходатайством не обращалось в суд первой инстанции.
Таким образом, принятие судебного акта по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности акционерного общества "Селанд", следовательно, правовых оснований для привлечения данного общества в настоящем деле в качестве третьего лица не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 упомянутого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Селанд" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" мая 2019 года подлежит прекращению.
Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Селанд" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" мая 2019 года по делу N А33-8363/2019 прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Селанд" 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку ордеру от 25.10.2019 N операции 103.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
