Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года №03АП-6616/2019, А33-27756/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А33-27756/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "23" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Сабуровой С.О.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Субботиной Ю.В., представителя по доверенности от 23.01.2018, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1080636 от 16.03.2001, регистрационный номер 16 от 29.03.2001, свидетельство о заключении брака от 01.03.2002 I-БА N 545054,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (ИНН 7708586346, ОГРН 1057749722920)
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года по делу N А33-27756/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (ИНН 5009093400, ОГРН 1145009002775, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 552 362 рублей 56 копеек убытков по договорам N Д-1356 В/НЮ от 31.03.2011, N Д-2985 В/НЮ от 01.08.2012.
Исковое заявление принято к производству суда.
23.08.2018 в материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" о взыскании 574 846 рублей 22 копейки задолженности за хранение деталей вагонов по договору N ТОР-ЦДИЦВ/57 от 01.07.2015.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2018 судом принято к производству суда встречное исковое заявление.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (ИНН 7708586346, ОГРН 1057749722920, далее - ООО "ТрансЛес").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2019 первоначальный иск удовлетворен частично, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" взыскано 199 654 рубля 56 копеек убытков и 5 077 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано
574 846 рублей 22 копейки задолженности и 14 497 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска к обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречных исковых требований ОАО "РЖД" к ООО "ТрансЛес", принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных требований.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" указывает на то, что со стороны подрядчика не подтверждено оказание услуг по хранению, как предусмотрено абзацем 10 пункта 2.1. и пункта 3.5. договора. То обстоятельство, что ранее утерянные детали были вновь обнаружены на территории депо, подтверждает лишь факт их нахождения на территории ОАО "РЖД", но не факт оказания надлежащим образом услуг по хранению, так как в данном случае оказание услуг должно подтверждается необходимым пакетом документов, который в нарушение условий достигнутых договоренностей не представлен. Понятия нахождения деталей на территории депо ОАО "РЖД" и оказание услуг по хранению деталей в депо ОАО "РЖД" не могут считаться тождественными и равнозначными.
От открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда в обжалуемой части отставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.10.2019.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.10.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 02.10.2019 14:05:40 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" выражает несогласие с решением суда только в части удовлетворения встречных исковых требований ОАО "РЖД" к ООО "ТрансЛес".
Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Не возразил против проверки решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "ТрансЛес" (заказчик) заключен договор на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов от 31.03.2011 N Д-1356В/НЮ, по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик, силами и средствами вагонных депо ВЧДЭ-1 Боготол, ВЧДЭ-7 Красноярск - Восточный, ВЧДЭ-8 Абакан - структурных подразделений Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в связи с выявленными неисправностями отцепляет и производит текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 (далее ТОР) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, на участке, обслуживаемом Красноярской железной дорогой ОАО "РЖД".
Пунктом 3.7. договора от 31.03.2011 N Д-1356В/НЮ предусмотрено, что в случае отсутствия у подрядчика наличия собственного оборотного запаса узлов и деталей для производства текущего отцепочного ремонта грузовым вагонам заказчика, заказчик обеспечивает собственный оборотный запас узлов и деталей, в том числе колесные пары, боковые рамы, надрессорные балки.
Между ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "ТрансЛес" (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов по фактически выполненным работам от 01.08.2012 N Д-2985В/НЮ, по условиям которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды, в эксплуатационных вагонных депо Красноярск-Восточный (ВЧДЭ-7), Боготол (ВЧДЭ-1), Абакан (ВЧДЭ-8), являющихся структурными подразделениями Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", а также обеспечивать ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в процессе ТР-2 грузовых вагонов, на территории эксплуатационных вагонных депо подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.
В соответствии с пунктом 2.1. договора от 01.08.2012 N Д-2985В/НЮ, стоимость услуг по хранению неремонтопригодных узлов и деталей, снятых подрядчиком с грузового вагона заказчика в процессе проведения ТР-2, определяется расчетом по форме приложения N 6. Расчет выполняется исходя из веса деталей и времени хранения, определяемых согласно актов: о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение унифицированной формы МХ-1, о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение унифицированной формы МХ-3. Цена услуг по хранению металлолома заказчика на территории эксплуатационных вагонных депо подрядчика определяется в соответствии с приложением N 5 к договору, кроме того НДС по ставке 18 %.
Согласно пункту 2.3.2. договора от 01.08.2012 N Д-2985В/НЮ, окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов и оказанные услуги по хранению металлолома и выполнению погрузо-разгрузочных работ (при условии отгрузки металлолома заказчику в соответствии с разнарядкой заказчика, подписания акта по форме МХ-3 на момент подписания акта выполненных работ по ТР-2) заказчика в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного аванса на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, услуг (по форме приложений NN 9, 10 договора), счетов-фактур подрядчика в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, при условии направления подрядчиком полного пакета документов заказчику, перечень которых указан в пункте 3.5. договора, в срок до 2 числа месяца, следующего за отчетным. Под отчетным месяцем понимается календарный месяц, за который производится сдача-приемка проведенного ТР-2 грузовых вагонов заказчика и связанных с ним работ (услуг).
В силу пункта 3.1. договора от 01.08.2012 N Д-2985В/НЮ, отцепка грузовых вагонов заказчика в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М. Выпуск грузовых вагонов заказчика из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36М, в котором указывается факт произведенного ремонта, место время, дата постановки ф ремонт и выпуска из ремонта грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом "4" в Главный вычислительный центр - филиал ОАО "РЖД".
В соответствии с пунктом 3.2. договора от 01.08.2012 N Д-2985В/НЮ, подрядчик в срок до 2 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, составляет, подписывает и направляет заказчику акт выполненных работ по ТР-2 с приложением актов формы ВУ-22, ВУ-23М, ВУ-36М, расчетно-дефектной ведомости, а также акт выполненных работ (услуг) по хранению, выполнению погрузо-разгрузочных работ с приложением к нему актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение формы МХ-1, актов о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение формы МХ-3, расчетов стоимости хранения металлолома и погрузо-разгрузочных работ и уведомления по формам ВУ-41М (в случае его составления), ВУ-25 (в случае его составления), сводного акта о нахождении вагонов на путях общего пользования (в случае его составления). В отношении вагонов, забракованных в период гарантийного срока кодами претензии к качеству проведения плановых видов ремонта и постройки, оформляется акт-рекламация по форме ВУ-41М. При выявлении повреждений грузового вагона составляется акт формы ВУ-25, который передается заказчику. Заказчик обязан в течение 5 календарных дней с даты получения актов выполненных работ по ТР-2 и по услугам хранения, выполнения погрузо-разгрузочных работ подписать акты и направить их в адрес подрядчика, либо предоставить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), при этом сторонами в течение 5 календарных дней составляется протокол с указанием отмеченных недостатков и порядка их устранения.
Заказчик, в соответствии с пунктом 4.3.6. договора от 01.08.2012 N Д-2985В/НЮ, обязуется в течение 30 календарных дней с момента получения письменного требования подрядчика вывезти с территории ВЧДЭ неремонтопригодные узлы и детали (металлолом), снятые с грузовых вагонов при проведении ТР-2.
В случае если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение к Арбитражный суд Красноярского края (пункт 7.3. договора от 01.08.2012 N Д-2985В/НЮ).
В подтверждение факта выполнения текущего отцепочного ремонта работниками ОАО "РЖД" в материалы дела представлены акты о выполненных работах (оказанных услугах), дефектные ведомости, выписки из формы ВУ-53, акты-рекламации, заключения по случаям излома или обнаружения в эксплуатации трещины, счет-фактуры.
В материалы дела представлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации (ООО "ТрансЛес"), переданные на ответственное хранение, а также сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 25.11.2014 N 000047.
В соответствии с письмом ООО "ТрансЛес" от 15.12.2014 N 219-16, по результатам проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей, переданных на ответственное хранение ОАО "РЖД", стоимость недостачи и потери от порчи ценностей в количестве 127 штук составила 1 449 135 рублей 73 копеек.
25.12.2015 между ООО "ТрансЛес" (цедент) и ООО "РегионТрансСервис" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N Ц-15/1 (далее - договор от 25.12.2015 N Ц-15/1), по условиям пункта 1.1. которого, цедент передает, а цессионарий принимает право требования о взыскании убытков к должнику, указанному в протоколах передачи прав по форме приложения N 1 к договору. Размер суммы уступаемого в соответствии с договором требования, сведения об обязательстве, из которого вытекает право требования, иная необходимая информация, связанная с уступаемым правом требования; указываются сторонами в протоколах к договору.
В соответствии с пунктом 2.1. договора от 25.12.2015 N Ц-15/1, кредитор обязуется уведомить должника о переходе права, как это предусмотрено статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор от 25.12.2015 N Ц-15/1 вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1.).
В соответствии с протоколом передачи прав от 31.12.2015 N 07 (приложение N 1 к договору от 25.12.2015 N Ц-15/1), цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании убытков к Красноярской дирекции структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" по договору от 31.03.2011 N Д-1356В/НЮ, от 01.08.2012 N Д-2985В/НЮ.
В приложении N 1 к договору от 25.12.2015 N Ц-15/1 указан перечень товарно-материальных ценностей.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по первоначальному иску ООО "РегионТрансСервис" направило ОАО "РЖД" претензию от 21.08.2017 N РТС-13428, в которой предложил оплатить убытки в размере 1 469 408 рублей 48 копеек по договору уступки прав требования (цессии) от 25.12.2015 N Ц-15/1. Претензия получена ОАО "РЖД" 22.08.2017, согласно отметке на претензии.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по встречному иску ОАО "РЖД" направило следующие претензии: от 30.06.2018 N 960 в адрес ООО "РегионТрансСервис" (574 846 рублей 22 копейки), от 30.06.2018 N 961 в адрес ООО "ТрансЛес" (574 846 рублей 22 копейки), от 19.07.2018 N 01/ВС в адрес ООО "РегионТрансСервис" (662 779 рублей 10 копеек).
В материалы дела представлен подписанный ОАО "РЖД" в одностороннем порядке акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.06.2018 N 4643242 на сумму 662 779 рублей 10 копеек за услуги по хранению ТМЦ ВЧДЭ-7.
В материалы дела представлены следующие доказательства: документы, подтверждающие передачу ОАО "РЖД" узлов и деталей: акты приема-передачи деталей, узлов и колесных пар, пересылочные ведомости, акты браковки боковых рам, акты замены; договор купли-продажи от 28.12.2010 N ДД/И-610/10, договор финансовой аренды (лизинга) от 28.12.2010 N 13Г/12-2010, от 28.12.2010 N 14Г/12-2010, от 28.12.2010 N 15Г/12-2010.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ОАО "РЖД" по хранению имущества, ООО "РегионТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с первоначальным иском о взыскании убытков, в свою очередь, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по хранению имущества, ОАО "РЖД" обратилось к ООО "РегионТрансСервис" и ООО "ТрансЛес" с иском о взыскании задолженности.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как уже было установлено ранее, решение суда в части первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного требования ОАО "РЖД" к ООО "РегионТрансСервис" о взыскании задолженности за хранение деталей вагонов по договору не оспаривается, заявитель не согласен с решением в части удовлетворения встречных исковых требований ОАО "РЖД" к ООО "ТрансЛес".
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Судом первой инстанции верно установлено, что заключенный между ОАО "РЖД" и ООО "ТрансЛес" договор от 01.08.2012 N Д-2985В/НЮ на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов является смешанным с элементами договора хранения, правоотношения по которому регулируются параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствие с условием договора ОАО "РЖД" принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры -филиал ОАО "РЖД", а также обеспечить ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства текущего отцепочного ремонта вагона (далее - ТР-2) грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика. В пунктах 2.1.. 2.3.2. договора стороны установили порядок оплаты за хранение ремонтопригодных и неремонтопригодных деталей.
В силу положений пункта 1.2 договора подрядчик производит текущий отцепочный ремонт вагонов с использование собственного запаса частей, с использованием предоставленных Заказчиком запасных частей, а также путём ремонта снятых с забракованного вагона запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны.
Таким образом, как для проведения ремонта вагонов, так и после него на территориях эксплуатационных вагонных депо остаётся имущество владельца вагонов - ООО "ТрансЛес", а именно ремонтопригодные и неремонтопригодные детали вагонов (металлолом).
Согласно статьям 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Согласно условиям договора на ТР-2 до отгрузки третьим лицам по распоряжению собственника или продажи Подрядчику образовавшихся в процессе ТР-2 грузовых вагонов неремонтопригодные запасные части и ремонтопригодные детали вагонов Подрядчик принимает такое имущество на хранение. Датой окончания срока хранения запасных деталей вагонов является дата, следующая за датой составления акта о возврате ТМХ по форме МХ-3.
Как уже было отмечено ранее, между ООО "РегионТрансСервис" (цессионарий) и ООО "ТрансЛес" (цедент) заключён договор от 25.12.2015 NЦ-15/1 уступки права требования (цессии). Согласно пункту 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании убытков к должнику, указанному в протоколе передачи прав, в том числе к Красноярской дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД". Уступаемое требование вытекает из обязательств по сохранности деталей и узлов вагонов, переданных в установленном порядке на хранение, предусмотренное договорами на ТОР от 31.03.2011 N Д-13 56/НЮ, от 01.08.2012 N Д-2985В/НЮ.
Повторно исследовав указанный договор уступки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ООО "РегионТрансСервис" обязанным лицом перед ОАО "РЖД" по оплате начисленных платежей по хранению принадлежащих ООО "ТрансЛес" ТМЦ.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал существующими обязательства ООО "ТрансЛес" по оплате услуг хранения ремонтопригодных и неремонтопригодных деталей грузовых вагонов в сумме 574 846 рублей 22 копеек. Материалами дела подтверждается, что детали находились у ОАО "РЖД" на хранении в период с 25.12.2015 по 30.06.2018, доказательства того, что ООО "ТрансЛес" обращался к ОАО "РЖД" с требованием вывезти с территории ВЧДЭ неремонтопригодные узлы и детали (металлолом), снятые с грузовых вагонов при проведении ТР-2 в порядке пункта 4.3.6. договора, не представлено.
Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет, выполненный ОАО "РЖД", признан верным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела. Плата за хранение ОАО "РЖД" была начислена только в отношении деталей, которые в ходе совместной инвентаризации в 2018 году были обнаружены на территориях вагонных эксплуатационных депо Красноярской дирекции инфраструктуры (акт проверки наличия деталей по определению Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2018).
В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.
На основании изложенного, в связи с отсутствием в деле доказательств оплаты задолженности по договору, суд первой инстанции обоснованно признал существующими обязательства ООО "ТрансЛес" по оплате услуг хранения ремонтопригодных и неремонтопригодных деталей грузовых вагонов в сумме 574 846 рублей 22 копейки.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неподтвержденности факта оказания услуг по хранению в силу отсутствия пакета документов, предусмотренного абзацем 10 пункта 2.1 и пунктом 3.5 договора, не опровергает факт нахождения ремонтопригодных и неремонтопригодных деталей грузовых вагонов на хранении у ОАО "РЖД", а следовательно факт оказания услуги по хранению ТМЦ и возникновения встречного обязательства по оплате. Кроме того, договором конкретное место (станция, депо, грузовая площадка) не предусмотрено.
В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в данном случае пунктом 2.1. договора.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Следовательно, поскольку услуга оказана и подтверждается, ООО "ТрансЛес" должно оплатить выполненное по его поручению и в его интересе исполнение договора, так как факт сохранности деталей вагонов подтверждается актом совместной проверки.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года по делу N А33-27756/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Ю.В. Хабибулина
Судьи:
И.Н. Бутина
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка