Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года №03АП-6613/2019, А33-18742/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N А33-18742/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "30" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Бакань О.В. - представителя по доверенности от 23.01.2018;
от акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" - Кобяковой С.И. - представителя по доверенности от 29.12.2018;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2019 года по делу NА33-18742/2018, принятое судьей Нечаевой И.С.,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ( ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 24660221909, ОГРН 1022402649059, далее - ответчик) о понуждении заключить договор N 4/2018 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", примыкающих к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2019 исковые требования об урегулировании разногласий удовлетворены. Урегулированы разногласия между ОАО "Российские железные дороги" и АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", возникшие по договору N 4/2018-Д2018/0175 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", примыкающих к станции Ачинск-II Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в части пунктов 1, 6, 7, 9, 11, 12, 17.1., 17.2., 17.4, 18, 26, изложив в следующей редакции:
- пункт 1 изложить в редакции: "В соответствии с настоящим договором осуществляется эксплуатация принадлежащих Владельцу железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим Перевозчику:
- N 100 (Северный путь АГК), который в свою очередь примыкает стрелкой 4 к I пути станции Ачинск II;
- N 2 (Южный путь АГК), который в свою очередь примыкает на продолжении 4 пути станции Пригородный за стрелкой 7; обслуживаемых локомотивами Владельца";
- пункт 6 изложить в редакции: "Уведомление о времени подачи вагонов передает приемосдатчик груза и багажа станции Ачинск II представителю Владельца - приемосдатчику груза и багажа не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов лично по установленной форме ГУ-2 на бумажном носителе с обязательным проставлением подписи сдающей и принимающей стороны. Для записи уведомлений Перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов.
Владелец обязан предоставить Перевозчику доверенности на своих работников с правом получения уведомлений, а также письменно сообщить Перевозчику их фамилии и номера телефонов. Владелец обеспечивает прием уведомлений круглосуточно";
- в пункт 7 абзацы 7-13 в редакции Владельца со слов "организация движения между станциями..." в договор не включать;
- в пункт 9 абзац 2 в редакции Владельца со слов "В случае занятости двух и более..." в текст договора не включать;
- в пункт 11 абзацы 3 и 4 в редакции Владельца со слов "Перевозчик по запросу Владельца..." в текст договора не включать;
- в пункт 12 абзац 11 в редакции Владельца ("подготовка вагонов под погрузку (зачистка, промывка, просушивание) - 48,0 ч.") в текст договора не включать;
- пункт 17.1 изложить в редакции: "Плату за пользование вагонами и контейнерами, принадлежащими Перевозчику, в соответствии со статьями 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Размер платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта определяется в соответствии с Правилами применения ставок (Тарифное руководство N 2) с учетом коэффициентов индексации. В случае изменения ставок платы уполномоченным федеральным органом в области тарифообразования, указанные ставки применяются сторонами с момента, установленного соответствующим нормативно-правовым актом федерального органа";
- пункт 17.2 в редакции Перевозчика в текст договора не включать;
- пункт 17.4 изложить в редакции: "Плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими Перевозчику, в размере 29625,67 рублей в сутки без НДС, за 8862 м, согласно Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов";
- абзац 1 пункта 18 изложить в редакции: "Взыскание сборов, платы производится в следующем порядке:";
- в подпункт "а" пункта 18 дополнения в редакции Перевозчика в текст договора не включать;
- подпункт "б" пункта 18 изложить в следующей редакции: "Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику, - путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика, указанный в настоящем договоре";
- пункт 26 изложить в редакции: "Настоящий договор действует в течение одного года с момента его заключения".
Не согласившись с данным судебным актом, АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части урегулирования разногласий пунктов 6, 11, 17.4.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что поскольку стороны добровольно согласовали в спорном договоре условие о сроке на уборку вагонов Перевозчиком с жд путей необщего пользования через интервалы, равные 5 (пяти) часам с момента уведомления его о готовности к уборке, то целесообразно встречное обязательство по подаче вагонов также установить по интервалам в 5 (пять) часов, что подтверждается устоявшейся положительной для обеих Сторон многолетней практикой. Вывод суда (абзац 5 стр. 19 Решения) о принятии п. 6 в редакции истца, так как не нарушает прав ответчика, считаем необоснованным, поскольку не соответствует указанным выше нормам права, подлежащим применению в данном случае (ч.2 ст. 20 УЖТ РФ, ч.1 ст. 58 УЖТ РФ, п.1.16 Прейскуранта 10-01 Тарифного руководства N 1). Факт наличия или отсутствия перевозочных документов напрямую затрагивает интересы не только спорящих Сторон, но и контрагентов, в адрес которых пришли выгоны. Указанная информация необходима для принятия решения Владельцем о нахождении вагонов на принадлежащих ему жд путях до оформления перевозочных документов, либо о дальнейшем их отправлении на ст. Ачинск-2, либо в зависимости от заявки контрагентов иным способом распорядиться вагонами. Большая часть перевозочных документов оформляется грузоотправителями в автоматизированной системе ЭТРАН Перевозчика. Владелец доступа к данной системе не имеет. Необходимость составления актов общей формы по указанному обстоятельству исключит споры между Сторонами технологического процесса о причинах задержки движения вагонов и об ответственности посредством установления документально подтвержденных причин в оформленном акте общей формы. Указание Суда об отсутствии в Правилах составления актов при перевозках грузов жд транспортом", утв. Приказом МПС России 18.06.2003 г. N 45 прямого указания составления акта общей формы по данному обстоятельству является верным (абзацы 2-5 стр. 21 Решения), однако не может является безусловным основанием для отказа во включении спорного условия в п. 11 Договора, так как Правила позволяют составлять акт общей формы "...в других случаях, предусмотренных технологией работы жд транспорта и Правилами перевозок грузов жд транспортом". Пункт 17.4. об установлении платы за использование принадлежащих Перевозчику жд путей необщего пользования обусловлена отсутствием в Законе (ч. 3 ст. 58 УЖТ РФ) исключительной обязанности Владельца быть плательщиком спорной платы. АО "В-Сибпромтранс" не согласно с размером установленном в оспариваемом Решении. Тарифное руководство N 3 в настоящее время является актуальным для применения, поскольку соответствует новой редакции ч. 3 и ч. 6 ст. 58 УЖТ РФ и рекомендовано как экономически обоснованным ориентиром для установления размера спорной платы в соответствующих разъяснениях Министерства транспорта Российской Федерации в письме от 01.04.2016 N АЦ-26/3881, ФАС России от 11.04.2016 г., ФСТ России от 28.05.2015 г., которые согласуются с выводами Верховного суда, высказанными в Определении от 06.03.2019 г. N 307-ЭС18-22127. Установленный Арбитражным судом Красноярского края размер платы за использование принадлежащих Перевозчику жд путей необщего пользования определен на основании предложенного истцом согласно Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов и в соответствии с Протоколом правления ОАО "РЖД" N 62 от 05.12.2018 г. (с учетом уточнений от 13.02.2019 г), т.е. внутреннего документа монополиста, не обладающего силой нормативного акта, без учета позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, соблюдая принципы свободы договора и соблюдения взаимного баланса интересов спорящих сторон.
ОАО "РЖД" представило отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы АО "В - Сибпромтранс" считает апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 30.10.2019.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части в части урегулирования разногласий пунктов 6, 11, 17.4.
Представитель истца поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части урегулирования разногласия между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания и акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", возникшие по договору N 4/2018-Д2018/0175 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", примыкающих к станции Ачинск-II Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в части пунктов 6, 11, 17.4).
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Истец направил ответчику письмом от 03.04.2018 N ТЦмд-10/161 проект договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", примыкающих к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги. Проект договора получен ответчиком 11.04.2018, согласно почтовому уведомлению, представленному в материалы дела.
Со стороны ответчика договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", примыкающих к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги от 03.04.2018 N 4/2018-Д2018/0175 подписан с протоколом разногласий. Со стороны истца протокол разногласий не подписан.
В период рассмотрения дела между сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам дела, которое принято судом на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
"Перевозчик и Владелец согласны изложить пункт 17.1. к договору N 4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018 между ОАО "РЖД" и АО "В-Сибпромтранс" на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к ст.Ачинск-2 в следующей редакции:
"17.1. Плату за пользование вагонами и контейнерами, принадлежащими Перевозчику, в соответствии со статьями 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Размер платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта определяется в соответствии с Правилами применения ставок (Тарифное руководство N 2) с учетом коэффициентов индексации. В случае изменения ставок платы уполномоченным федеральным органом в области тарифообразования, указанные ставки применяются сторонами с момента, установленного соответствующим нормативно-правовым актом федерального органа".
Ссылаясь на неурегулированные сторонами пункты 1, 6, 7, 9, 11, 12, 17.1., 17.2., 17.4., 18, 26 договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", примыкающих к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском об урегулировании разногласий.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения в обжалуемой части.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российского Федерации).
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как следует из статьи 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Отношения сторон, возникшие при заключении договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", примыкающих к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 N 4764 (далее - Правила N 26).
Согласно пункту 1.1 Правил N 26, данные правила регулируют взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования.
В соответствии с пунктом 2.12. Правил N 26, при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, стороны не пришли к соглашению в части пунктов 1, 6, 7, 9, 11, 12, 17.1., 17.2., 17.4., 18, 26 договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", примыкающих к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги, в связи, с чем истец просил (с учетом принятых судом уточнений исковых требований) суд урегулировать разногласия в отношении данных пунктов.
Как следует из апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части урегулирования разногласия между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания и акционерным обществом "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", возникшие по договору N 4/2018-Д2018/0175 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", примыкающих к станции Ачинск-II Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в части пунктов 6, 11, 17.4
Из искового заявления следует, что истец предлагает пункт 6 договора изложить в следующей редакции:
"Уведомление о времени подачи вагонов передает приемосдатчик груза и багажа станции Ачинск II представителю Владельца - приемосдатчику груза и багажа не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов лично по установленной формеГУ-2 на бумажном носителе с обязательным проставлением подписи сдающей и принимающей стороны. Для записи уведомлений Перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов.
Владелец обязан предоставить Перевозчику доверенности на своих работников с правом получения уведомлений, а также письменно сообщить Перевозчику их фамилии и номера телефонов. Владелец обеспечивает прием уведомлений круглосуточно".
Ответчик, в свою очередь, предлагает следующую редакцию пункта 6 договора: п.6. - в 1 абз. исключить слова "не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов". Пункт дополнить редакцией: "Уведомление передается: - при подаче вагонов на станцию Предзаводская - не позднее, чем за 2 часа до передачи. Следующее уведомление передается не ранее, чем через 5 часов от предыдущего уведомления;
- на вагоны гружёные углём, рудой нефелиновой в порядке очередности их прибытия на станцию Ачинск II не позднее, чем за 2 часа до передачи. Следующее уведомление передается не ранее, чем через 5 часов от предыдущего уведомления.
Уведомление передается Перевозчиком на вагоны готовые к подаче. Готовыми считать вагоны: сформированные на одном железнодорожном пути для подачи, подгруппированные по грузополучателям, проведенным техническим обслуживанием, технически пригодными под погрузку. Неподгруппированные вагоны Владельцем не принимаются".
Согласно пункту 3.4. Правил N 26, подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.
Согласно пункту 3.5 Правил N 26, о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.
В силу пункта 4.3 Правил N 26, при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.
С учетом изложенного срок исчисления оказания услуги ответчиком истцу исчисляется с момента уведомления о подаче вагонов.
Статьей 20 Устава предусмотрено, что о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее, чем за два часа до такой подачи.
С учетом приведенного нормативного регулирования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предложенная истцом редакция не нарушает прав ответчика, в связи с чем пункт 6 договора подлежит включению в договор в редакции истца.
Ответчик полагает целесообразным включить в пункт 11 договора следующие абзацы: "Перевозчик по запросу Владельца предоставляет информацию, имеющуюся на момент запроса, о наличии перевозочных документов на возвращаемые вагоны. В случае отсутствия перевозочных документов Перевозчик составляет акт общей формы, один экземпляр передает Владельцу.
В случае если любой из перечисленных в уведомлении вагонов не может быть принят к перевозке, Перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах с указанием причин (обстоятельств) неприема, подписывается сторонами и один экземпляр акта общей формы передается Владельцу".
Истец полагает указанные положения не подлежащими включению в договор.
Из статьи 119 Устава следует, что для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. Составление актов общей формы в рассматриваемом случае законом не предусмотрено, истец возражает против включения данного обязательства (условия) в договор.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что условия, предлагаемые ответчиком для внесения в пункт 11 договора (абзацы 3 и 4 в редакции ответчика со слов "Перевозчик по запросу Владельца..."), включению в договор не подлежат.
Из искового заявления следует, что истец просит включить в договор пункт 17.4. договора в следующей редакции: "Плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими Перевозчику, в размере 29625,67 рублей в сутки без НДС, за 8862 м, согласно Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов".
Ответчик полагает возможным не включать указанный пункт в текст договора.
Суд апелляционной инстанции поддерживает суд первой инстанции о правомерности включения в договор пункта 17.4. в редакции истца на основании следующего.
В соответствии со статьей 58 Устава, в действующей редакции перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).
При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".
Размер платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.
Стороны в рамках рассматриваемого спора ходатайство о назначении судебной экспертизы по правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявили. Суд разъяснял сторонам в ходе судебного разбирательства возможность привлечения специалиста, проведения экспертизы.
Поскольку перевозчиком предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, а обществом доказательств ее чрезмерности и неразумности не представлено, иной размер платы не предложен, суд принимает условие пункта 17.4. договора в редакции истца.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание положения ст.58 Устава железнодорожного транспорта и не учтена технология работы станции и подъездного пути, основана на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Редакция перевозчика обусловлена требованиями Правил эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования. Пункт 3.4 указанных Правил устанавливает, что подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению перевозчиком владельца.
В соответствии с п.3.5 указанных Правил о времени подачи вагонов перевозчик уведомляет владельца железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов. Владелец обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.
Данные нормы являются императивными, поэтому спорный пункт договора не может быть принят в иной редакции.
Ссылка ответчика на негативную для него судебную практику не может являться основанием для принятия спорного пункта договора в его редакции. Предлагаемая редакция владельца преследует цель ухода (освобождения) от ответственности за занятие инфраструктуры общего пользования.
При этом, необходимо отметить, что существующий механизм привлечения к ответственности лица, по вине которого происходит сверхнормативное занятие инфраструктуры общего пользования, позволяет исследовать и учитывать в каждом конкретном случае его вину и обстоятельства, позволяющие освободить его от ответственности.
Пункт 11 Владелец предлагает дополнить абзацами 3 и 4 следующего содержания: "Перевозчик по запросу владельца предоставляет информацию, имеющуюся на момент запроса, о наличии перевозочных документов на возвращаемые вагоны, случае отсутствия перевозочных документов перевозчик составляет акт общей формы, один экземпляр передает владельцу. В случае если любой из перечисленных в уведомлении вагонов не может быть принят к перевозке, перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах с указанием причин (обстоятельств) неприема, подписывается сторонами и один экземпляр акта общей формы передается Владельцу".
Перевозчик возражает против данного дополнения, так как это не предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами.
Суд апелляционной инстанции полагает, что необходимости в данных уточнениях нет, поскольку технология приема грузов и порожних вагонов к перевозке, в том числе и с участием владельца путей необщего пользования прописана в Правилах приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.12.2016г. N 374 (зарегистрированы в Минюсте 21.03.2017 заN 46054).
Обязанность Перевозчика по предоставлению информации Владельцу, а также о передаче экземпляров актов общей формы данными Правилами не предусмотрена.
АО "В-Сибпромтранс" оспаривает законность возложения на Владельца путей необщего пользования обязанности по уплате Перевозчику платы за пользование путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" и используемом при подаче и уборке вагонов, а также размер самой платы.
Согласно части 3 ст. 5, 8 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.
Как следует из материалов дела ситуационного плана и схемы станции Ачинск-2 и примыкающих к ней путей необщего пользования, принадлежащих Перевозчику и Владельцу, подача вагонов на выставочные пути и уборка вагонов с выставочных путей осуществляется по путям, принадлежащим ОАО "РЖД".
Следовательно, обязанность АО "В-Сибпромтранс" по внесению Перевозчику платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования вытекает непосредственно из закона.
Также не основан на нормах права довод АО "В-Сибпромтранс" о недопустимости возложения обязанности внесения платы за пользование путем только на одного ветвевладельца без исследования системы договорных связей всех лиц, участвующих в эксплуатации пути.
Статьей 60 Устава определено, что договоры на подачу и уборку вагонов, эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с грузоотправителями, грузополучателями, являющимися контрагентами владельца пути необщего пользования, заключаются при обслуживании пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику.
В рассматриваемой ситуации пути необщего пользования контрагентов обслуживаются локомотивом АО "В-Сибпромтранс". Отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с указанной статьей Устава регулируются заключенным между ними договором.
Исходя из приведенных положений действующего законодательства, учитывая, что в рамках заключаемого договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования только между перевозчиком и владельцем возникают правоотношения, грузоотправители, грузополучатели не являются стороной по данному договору, следовательно, АО "В-Сибпромтранс" является надлежащим плательщиком и сбора за подачу и уборку вагонов и платы за пользование путем. Иное противоречило бы общим положениям об обязательствах (ст.ст.307-308 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также приведет к нарушению ч.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)".
В соответствии с ч.6 ст.58 Устава, размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что включение в условия договора обязанности по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не противоречит действующему законодательству (п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017г).
В соответствии с разъяснениями Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2015г N ТС-6279/10 до установления уполномоченным государственным органом нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику, указанные ставки могут быть определены по соглашению сторон в рамках договорных отношений, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а ставки действующего Тарифного руководства N 3 могут быть использованы в качестве экономического ориентира.
В соответствии с разъяснением Министерства транспорта России от 01.04.2016г N АЦ-26/2881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику путях необщего пользования, при этом указанная плата взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.
Аналогичная позиция нашла свое отражение и в сложившейся судебной практике - определение Верховного Суда РФ от 25.06.2018г. по делу А40-35465/2017, определение Верховного Суда РФ от 15.04.2019г. по делу А05-13331/17, определение Верховного Суда РФ от 04.07.2019г. по делу А40-249218/2016, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2018 г. по делу N А58-1872/2017, от 18.09.2019г. по делу АЗЗ-33059/2018, постановления Третьего апелляционного арбитражного суда по делам АЗЗ-16075/2019, АЗЗ-1184/2019.
В настоящее время в ОАО "РЖД" установлена среднесетевая ставка платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", в размере 3 343,0 руб./км в сутки (утверждена протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 5 декабря 2018 г. N 62). Правление ОАО "РЖД" установило указанные ставки в пределах своей компетенции, определенной Уставом общества, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585.
Доводы ответчика об отсутствии экономической обоснованности ставок платы за пользование путем, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании того, что цены на услуги, определенные в одном конкретно взятом регионе и среднесетевые ставки, рассчитанные с учетом всех расходов РЖД на содержание всех путей необщего пользования, находящихся в его собственности. Указанный подход, как раз и позволяет соблюсти принцип равенства для всех пользователей услугами ОАО "РЖД", устанавливая единые сетевые ставки платы, независимо от условий содержания путей (рельеф местности, климатические условия) и величины расходов на их содержание.
Кроме того, сравнительный анализ произведенный ответчиком некорректен - сравнению подвергнуты несопоставимые величины:
Плата за пользование путем ОАО "РЖД" - 3343 руб/км в сутки; плата за отстой вагонов на путях ООО "Желдоральянс" (согласно приказа Минтранса Красноярского края от 28.04.2017 г. N 5/26-Н) - 35,85 за вагон/сутки = 2560,7 руб/км в сутки; предоставление в пользование подъездных железнодорожных путей для погрузки/разгрузки вагонов ООО "Желдоральянс" (согласно приказа Минтранса Красноярского края от 28.04.2017 г. N 5/26-Н) - 1994,20 руб. за вагон/сутки = 142 442,91 руб/км в сутки.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2019 года по делу N А33-18742/2018 в обжалуемой части.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2019 года по делу N А33-18742/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи:
Н.Н. Белан
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка