Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года №03АП-6611/2020, А33-34863/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N А33-34863/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Диановой Татьяны Львовны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "03" ноября 2020 года по делу N А33-34863/2017к41,
установил:
определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 апелляционная жалоба Диановой Татьяны Львовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2020 года по делу N А33-34863/2017к41 оставлена без движения до 22.12.2020, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить представление в суд следующих документов: доказательств направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему Гришкову Юрию Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Павловский", Шваенко Максиму Сергеевичу, Чащину Андрею Викторовичу, Кухта Ивану Васильевичу, Решетняку Константину Геннадьевичу, Леонтьеву Алексею Александровичу, Коровякиной Галине Петровне, Оберюхтину Сергею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Партнер", АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"; доказательств уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
Заявитель полностью не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил подлинник платежного документа об оплате государственной пошлины (представлен скан).
Согласно пункту 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В адрес Третьего арбитражного апелляционного суда, 21.12.2020 вх. N 30756/2020 поступило ходатайство Диановой Татьяны Львовны о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство мотивированно невозможностью в установленный судом срок представить подлинник платежного документа, подтверждающий оплату государственной пошлины, по причине нахождения представителя заявителя на больничном по коронавирусной инфекции. В качестве доказательств представлена справка о болезни от 14.12.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для продления оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приход к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Диановой Татьяны Львовны о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы Диановой Татьяны Львовны без движения до 22.01.2021.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до "21" января 2021 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- подлинник платежного документа, подтверждающий оплату государственной пошлины (3000 рублей), или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка