Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года №03АП-6611/2020, А33-34863/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N А33-34863/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,
(в соответствии с приказом председателя суда от 07.09.2020 N 62-ПР "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Хабибулиной Ю.В.),
рассмотрев апелляционную жалобу Диановой Татьяны Львовны
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "03" ноября 2020 года по делу N А33-34863/2017к41,
установил:
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Кленовый Дворик" (ИНН 2461228258, ОГРН 1142468066476) несостоятельным (банкротом) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Кленовый Дворик" в лице конкурсного управляющего Гришкова Юрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Павловский", индивидуальному предпринимателю Диановой Татьяне Львовне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Определением от 05.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Шваенко Максим Сергеевич; Чащин Андрей Викторович; Кухта Иван Васильевич; Решетняк Константин Геннадьевич; Леонтьев Алексей Александрович; Коровякина Галина Петровна; Оберюхтин Сергей Владимирович.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2020заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи объекта нежилого назначения от 17.07.2017 N 07/2017/185-ДКД, заключенный между должником - обществом с ограниченной ответственностью "Кленовый Дворик" и индивидуальным предпринимателем Диановой Татьяной Львовной.
Признан недействительной сделкой договор купли-продажи объекта нежилого назначения от 17.07.2017 N 07/2017/186-ДКД, заключенный между должником - обществом с ограниченной ответственностью "Кленовый Дворик" и индивидуальным предпринимателем Диановой Татьяной Львовной. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи объекта нежилого назначения от 17.07.2017 N 07/2017/187-ДКД, заключенный между должником - обществом с ограниченной ответственностью "Кленовый Дворик" и индивидуальным предпринимателем Диановой Татьяной Львовной.
Признан недействительной сделкой договор купли-продажи объекта нежилого назначения с рассрочкой платежа от 17.04.2017 N 2/17-188, заключенный между должником - обществом с ограниченной ответственностью "Кленовый Дворик" и обществом с ограниченной ответственностью Офисный центр "Павловский". Признан недействительной сделкой договор купли-продажи объекта нежилого назначения от 17.07.2017 N 07/2017/189-ДКД, заключенный между должником - обществом с ограниченной ответственностью "Кленовый Дворик" и индивидуальным предпринимателем Диановой Татьяной Львовной. Признать недействительной сделкой договор купли-продажи объекта нежилого назначения от 09.01.2017 N 1, заключенный между должником - обществом с ограниченной ответственностью "Кленовый Дворик" и обществом с ограниченной ответственностью Офисный центр "Павловский". В порядке применения последствий недействительности сделок: взыскать с Диановой Татьяны Львовны (23.11.1975 года рождения) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Кленовый Дворик" 14 000 000 рублей 60 копеек, уплаченных по следующим договорам: договор купли-продажи объекта нежилого назначения от 17.07.2017 N 07/2017/185-ДКД - 3 573 086 рублей; договор купли-продажи объекта нежилого назначения от 17.07.2017 N 07/2017/186-ДКД - 3 361 949 рублей 10 копеек;
договор купли-продажи объекта нежилого назначения от 17.07.2017 N 07/2017/187-ДКД - 3 556 844 рублей 70 копеек; договор купли-продажи объекта нежилого назначения от 17.07.2017 N 07/2017/189- ДКД - 3 508 120 рублей 80 копеек; восстановить право требования Диановой Татьяны Львовны к обществу с ограниченной ответственностью "Кленовый Дворик в размере 14 000 000 рублей 60 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Офисный центр "Павловский" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Кленовый Дворик" 15 500 000 рублей, уплаченных по следующим договорам: договор купли-продажи объекта нежилого назначения с рассрочкой платежа от 17.04.2017 N 2/17-188 - 3 500 000 рублей; договор купли-продажи объекта нежилого назначения от 09.01.2017 N 1 - 12 000 000 рублей;
восстановить право требования общества с ограниченной ответственностью Офисный центр "Павловский" к обществу с ограниченной ответственностью "Кленовый Дворик" в размере 15 500 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Дианова Татьяна Львовна обратилась с апелляционной жалобой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему Гришкову Юрию Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Павловский", Шваенко Максиму Сергеевичу, Чащину Андрею Викторовичу, Кухта Ивану Васильевичу, Решетняку Константину Геннадьевичу, Леонтьеву Алексею Александровичу, Коровякиной Галине Петровне, Оберюхтину Сергею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Партнер", АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)";
- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.
Следовательно, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе составляет 3 000 рублей.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю следует учесть следующее.
Платежные документы об оплате государственной пошлины представляются только в подлиннике.
По делам, рассматриваемым Третьим арбитражным апелляционным судом, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам:
- в графе "получатель" - ИНН 2466124118, КПП 246601001 Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (Инспекция ФНС России по Центральному району г. Красноярска), БИК 040407001, сч. N 40101810600000010001;
- код бюджетной классификации - 18210801000011000110, код ОКТМО - 04701000; государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить апелляционную жалобу Диановой Татьяны Львовны без движения до 22.12.2020.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до "21" декабря 2020 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- доказательства направления апелляционной жалобы конкурсному управляющему Гришкову Юрию Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Павловский", Шваенко Максиму Сергеевичу, Чащину Андрею Викторовичу, Кухта Ивану Васильевичу, Решетняку Константину Геннадьевичу, Леонтьеву Алексею Александровичу, Коровякиной Галине Петровне, Оберюхтину Сергею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Партнер", АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)";
- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (3 000 рублей) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
В случае направления дополнительных документов почтовым отправлением уведомить об этом Третий арбитражный апелляционный суд посредством факсимильной связи (тел./факс: (391) 274-44-00). Сообщение о направлении дополнительных документов должно содержать сведения о дате сдачи документов в орган почтовой связи, перечне направленных документов, с приложением копии почтовой квитанции.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Дело будет рассматриваться под председательством судьи Хабибулиной Ю.В.
Судья
А.В. Макарцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка