Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года №03АП-6595/2019, А33-31048/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А33-31048/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,
судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,
секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети": представителя по доверенности от 02.07.2019 Шпарловой М. В.,
ответчика - индивидуальный предприниматель Гумерова Людмила Ивановна,
от ответчика: представителя по доверенности от 25.11.2019 Гумерова Р.Р.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Гумеровой Людмилы Ивановны
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2019 года по делу N А33-31048/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ИНН 2429002810, ОГРН 1102439000223) (далее - истец, ООО "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гумеровой Людмиле Ивановне (ИНН 242900066295, ОГРНИП 305243903400031) (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель, заявитель) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 12 669 рублей 43 копейки, расторжении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 18.10.2016 N 51.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в части. С индивидуального предпринимателя Гумеровой Л. И. в пользу ООО "Тепловые сети" взыскать 12 520 рублей 57 копеек задолженности за тепловую энергию, а также 1 976 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указала, что судом иск удовлетворен за некачественно поставленное отопление; суд не принял во внимание, что истец не представил в материалы дела ни одного акта выполненных работ, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что услуга, либо не выполнялась, либо выполнялась не качественно и, соответственно, не должна оплачиваться; истцом не соблюден температурный режим; расчет объема потребления должен был производиться с учетом прибора учета. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает согласие с выводами суда первой инстанции, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 апелляционные жалобы оставлены без движения, поскольку были поданы с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 28.10.2019.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.11.2019.
В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы. изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.
Как следует из материалов дела, 18.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (Энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Гумеровой Людмилой Ивановной (Абонент) был заключен договор N 51 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, предметом которого, в соответствии с пунктом 1.1 являются условия производства, передачи и режима потребления тепловой энергии, взаимоотношения сторон в вопросах теплоснабжения Абонента и их взаимная ответственность.
В соответствии с пунктом 2.1 договора Энергоснабжающая организация обеспечивает договорную величину отпущенной тепловой энергии в горячей воде на 2016-2017 год согласно Приложению N 1 к договору, по объектам, указанным Абонентом на момент заключения договора (Приложение N 2), в соответствии с нагрузками по тех. проекту и составляет ориентировочное количество в год по средней температуре наружного воздуха 14,7 Гкал, но не более 30 Гкал, с максимумом тепловой нагрузки 0,0053 Гкал/час на отопление.
Пунктом 2.2 договора установлено, что температура сетевой воды, передаваемая Энергоснабжающей организацией Абоненту для целей теплоснабжения устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха в соответствии с температурным графиком.
Согласно пункту 3.1 договора за отпущенную тепловую энергию Абонент платит Энергоснабжающей организации с 01.10.2016 по 30.06.2017 - 1456,59 руб. за 1 Гкал, с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 1513, 39 руб. за 1 Гкал. НДС не начисляется.
Разделом 4 договора N 51 стороны установили порядок расчета за отпущенную тепловую энергию и порядок ее учета. В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Абонент вправе устанавливать на тепловых вводах объектов коммерческие приборы учета (пункт 4.4.1), в таком случае учет количества отпущенной тепловой энергии производится по показаниям коммерческого прибора учета, принятого актом Энергоснабжающей организации к коммерческим расчетам (пункт 4.1.2).
В соответствии с пунктом 4.2 договора при наличии коммерческих приборов учета тепловой энергии Абонент в письменном виде представляет в Энергоснабжающую организацию показания приборов (диаграммы, распечатки, выписки из журнала учета) за отчетный период на 25 число текущего месяца. В случае нарушения сроков отчетности, подачи показаний после указанного срока, при несоблюдении норм точности приборов, правил обработки диаграмм и выявлений в работе узла нарушений Абонента, расчет производится как потребителю, не имеющему коммерческих приборов учета без последующего перерасчета.
При отсутствии коммерческих приборов учета у Абонента, определение расхода отпущенной тепловой энергии производится Энергоснабжающей организацией по коммерческим приборам учета, установленным на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально договорным максимально-часовым расходам сетевой воды присоединенных потребителей (пункт 4.3 договора).
В разделе 5 договора установлен порядок оплаты за пользование тепловой энергии.
Пунктом 6.3.1 договора установлено, что Энергоснабжающая организация имеет право прекратить отпускать тепловую энергию в горячей воде полностью или частично после письменного предупреждения Абонента в случае неоплаты в срок, установленный договором, при этом Энергоснабжающая организация не несет ответственности за последствия ограничения и прекращения отпуска тепловой энергии Абоненту при неоплате им задолженности за отпущенную тепловую энергию.
Договор вступает в силу с 18.10.2016 и считается ежегодно продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора на иных условиях (пункт 10.2 договора).
В Приложении N 1 к договору N 51 стороны согласовали ориентировочную годовую величину отпущенной тепловой энергии на 2016-2017 год, в том числе, по месяцам - январь 2017 года: 2,0 Гкал; февраль 2017 года: 2,3 Гкал; март 2017 года: 1,6 Гкал; апрель 2017 года: 1,3 Гкал; май 2017 года: 1,1 Гкал; октябрь 2017 года: 1,8 Гкал; ноябрь 2017 года: 2,1 Гкал; декабрь 2017 года: 2,5 Гкал.
В Приложении N 2 к договору N 51 указан объект поставки тепловой энергии - торговый павильон на ул. Ленина, 11а в с. Новоселово Новоселовского района Красноярского края.
Заключению договора N 51 от 18.10.2016 предшествовало заявление индивидуального предпринимателя Гумеровой Л. И. от 29.07.2016 о выдаче технических условий на подключение к системе теплоснабжения.
Технические условия на проведение тепловых сетей к торговому павильону по адресу: с. Новоселово, ул. Ленина, 11а, выданы ООО "Тепловые сети" 16.11.2017.
Индивидуальный предприниматель Гумерова Л.И. обратилась с заявкой в ООО "Тепловые сети" о подключении теплового контура с 29.11.2017.
Согласно постановлению Администрации Новоселовского сельсовета от 28.06.2013 N 93 теплоснабжающей организацией для централизованной системы теплоснабжения определено ООО "Тепловые сети".
Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 299-п от 02.12.2015 (с учетом изменений, вносимых приказом от 21.11.2017 N 174-п) для потребителей ООО "Тепловые сети" установлены тарифы, действующие с 01.01.2016 по 31.12.2018: на первое полугодие 2016 года в размере 1407,33 руб./Гкал, на второе полугодие 2016 года в размере 1456,59 руб./Гкал, на первое полугодие 2017 года в размере 1456,59 руб./Гкал, на второе полугодие 2017 года в размере 1513,39 руб./Гкал, на первое полугодие 2018 года в размере 1513,39 руб./Гкал, на второе полугодие 2018 года в размере 1527,41 руб./Гкал.
07.12.2017 индивидуальный предприниматель Гумерова Л.И. обратилась к истцу с заявлением об опломбировании счетчика тепловой энергии, установленного в торговом павильоне по адресу: с. Новоселово, ул. Ленина, 11а. В указанном заявлении ответчик указала, что счетчик внутри помещения показывает температуру воздуха +14,7 0С, также индивидуальный предприниматель Гумерова Л.И. сообщила, что предыдущую зиму температура воздуха в помещении торгового павильона не поднималась выше +16 0С.
На основании данного заявления истцом с предварительным уведомлением ответчика был организован осмотр системы теплоснабжения для нужд торгового павильона по адресу: с. Новоселово, ул. Ленина, 11а, с привлечением сторонних организаций (ООО УО "Жилсервис", МКУ "Служба Заказчика администрации Новоселовского района") результаты которого зафиксированы в акте от 28.02.2018.
В акте осмотра от 28.02.2018, составленного в присутствии предпринимателя отражено следующее: температура теплоносителя на подающем трубопроводе диаметром 76 мм равна +76 0С; температура теплоносителя на обратном трубопроводе диаметром 76 мм равна +73 0С; температура теплоносителя на подающем трубопроводе диаметром 25 мм равна +76 0С; температура теплоносителя на обратном трубопроводе диаметром 25 мм равна +73 0С; температура внутреннего воздуха в помещении торгового павильона на высоте 1 м от уровня пола равна +18 0С; на вводе тепловой сети в помещение торгового павильона на обратном трубопроводе установлен прибор учета тепловой энергии КАРАТ-Компакт 2-213-МБ-20-ОТ N 17310079, показывающий температуру теплоносителя на подающем трубопроводе +72С, на обратном трубопроводе +70 0С, температуру внутреннего воздуха в помещении +18 0С; температура внизу дверного проема составила -1 0С; температура вокруг оконного проема составила -7 0С.
Индивидуальный предприниматель Гумерова Л.И. получила данный акт осмотра 05.03.2018, выразила несогласие с данными акта, указав, что прибор учета зафиксировал температуру теплоносителя на обратном трубопроводе 69,95 0С. Температура теплоносителя в колодце - 730 С.
Оплата потребленной тепловой энергии производилась индивидуальным предпринимателем платежными поручениями N 15 от 21.11.2016 на сумму 728 руб. 30 коп., N 27 от 29.12.2016 на сумму 3087 руб. 97 коп., N 32 от 26.01.2017 на сумму 3641 руб. 48 коп., N 36 от 28.02.2017 на сумму 2709 руб. 26 коп., N 39 от 30.03.2017 на сумму 2388 руб. 81 коп., N 44 от 10.05.2017 на сумму 3714 руб. 30 коп., N 47 от 25.05.2017 на сумму 2039 руб.23 коп., N 48 от 25.05.2017 на сумму 148 руб. 86 коп, N 53 от 04.07.2017 на сумму 1733 руб. 34 коп., N 86 от 29.12.2017 на сумму 650 руб., на основании выставленных истцом счетов-фактур.
По заявлению ответчика от 14.02.2018 истцом был составлен акт сверки взаимных расчетов за период с октября 2016 по январь 2018, согласно которому задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составила 6 553 руб. 73 коп. Указанный акт сверки ответчиком подписан не был.
23.03.2018 ответчик повторно обратилась в адрес истца с заявлением об опломбировании счетчика тепловой энергии, установленного в торговом павильоне по адресу: с. Новоселово, ул. Ленина, 11а.
Письмом от 26.03.2018 N 63 ООО "Тепловые сети" разъяснило индивидуальному предпринимателю порядок ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии со ссылкой на пункты 61-73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, а также предложило представить за 10 дней до комиссионной приемки узла учета почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток, так как при поступлении заявления указанный документ не предоставлялся.
В связи с не предоставлением указанных сведений, а также неполной оплатой полученной тепловой энергии ответчиком, истец составил корректировочные счета-фактуры за тепловую энергию за январь (счет-фактура N 213 от 31.01.2018) и февраль (счет-фактура N 163 от 28.02.2018) 2018 года. От получения указанных документов ответчик отказалась, что зафиксировано актами истца об отказе от получения, об отказе от подписи от 15.03.2018.
Письмом от 15.03.2018 N 57 ООО "Тепловые сети" уведомило ответчика о наличии задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 10 624 руб. 75 коп.
Уведомлением от 02.04.208 N 69 ООО "Тепловые сети" сообщило ответчику о прекращении подачи тепловой энергии с 09.04.2018 в связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств. От получения уведомления индивидуальный предприниматель отказалась без указания мотивов, о чем составлен акт от 03.04.2018. Уведомление направлено в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения.
12.04.2018 ООО "Тепловые сети" составлен акт об ограничении подачи тепловой энергии в нежилое помещение по адресу: с. Новоселово, ул. Ленина, 11а.
Заявлением от 27.04.2018 индивидуальный предприниматель обратилась к истцу с просьбой об устранении неполадки в связи с непоступлением тепловой энергии в торговый павильон.
Письмом от 03.05.2018 N 96 ООО "Тепловые сети" сообщило ответчику, что ограничение подачи тепловой энергии произведено в связи с наличием неоплаченной задолженности, начисление платы за тепловую энергию с 12.04.2018 не производится.
Уведомлением от 27.04.208 N 93 ООО "Тепловые сети" сообщило ответчику о полном прекращении подачи тепловой энергии с 12.05.2018 в связи с неуплатой задолженности за потребленную тепловую энергию.
17.05.2018 представителем ООО "Тепловые сети" закрыты задвижки подающего и обратного трубопровода в тепловой камере и установлены пломбы, о чем составлен акт об ограничении подачи тепловой энергии в нежилое помещение торгового павильона по адресу с. Новоселово, ул. Ленина, 11а от 17.05.2018.
В материалы дела представлен ответ Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о результатах рассмотрения заявления Гумеровой Л.И. от 14.06.2018 N 9686, в котором указано, что обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ООО "Тепловые сети" доминирующим положением в форме недопуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, установленного в соответствии с Техническими условиями на установку прибора учета тепловой энергии для открытой системы теплоснабжения от 16.11.2017 N 117, не установлено.
В связи с неоплатой индивидуальным предпринимателем задолженности за потребленную тепловую энергию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и с требованием о расторжении договора от 18.10.2016 N 51 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (Энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Гумеровой Л. И. (Абонент) был заключен договор N 51 от 18.10.2016 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, предметом которого, в соответствии с пунктом 1.1 являются условия производства, передачи и режима потребления тепловой энергии, взаимоотношения сторон в вопросах теплоснабжения Абонента и их взаимная ответственность.
В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Абонент вправе устанавливать на тепловых вводах объектов коммерческие приборы учета (пункт 4.4.1), в таком случае учет количества отпущенной тепловой энергии производится по показаниям коммерческого прибора учета, принятого актом Энергоснабжающей организации к коммерческим расчетам (пункт 4.1.2).
В соответствии с пунктом 4.2 договора при наличии коммерческих приборов учета тепловой энергии Абонент в письменном виде представляет в Энергоснабжающую организацию показания приборов (диаграммы, распечатки, выписки из журнала учета) за отчетный период на 25 число текущего месяца. В случае нарушения сроков отчетности, подачи показаний после указанного срока, при несоблюдении норм точности приборов, правил обработки диаграмм и выявлений в работе узла нарушений Абонента, расчет производится как потребителю не имеющему коммерческих приборов учета без последующего перерасчета.
При отсутствии коммерческих приборов учета у Абонента, определение расхода отпущенной тепловой энергии производится Энергоснабжающей организацией по коммерческим приборам учета, установленным на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально договорным максимально-часовым расходам сетевой воды присоединенных потребителей (пункт 4.3 договора).
В материалах дела имеется акт проверки от 02.07.2018, согласно которому комиссия, действующая на основании приказа N 74 от 04.05.2018 ООО "Тепловые сети" по факту обращения ИП Гумеровой Л.И. установила, что условия п. 4.3 договора не соответствуют требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 18.11.2013 N 1034, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. На основании произведенной проверки необходимо произвести перерасчет по договору N 51 от 18.10.2016 начисления платы за потребленную тепловую энергию в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр за период с 18.10.2016 по 11.04.2018.
В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Согласно пункту 2 и подпункту 2 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении"коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в случае неисправности приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.
Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034)
В пункте 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.
Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 разработана и утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Методика N99/пр).
В силу пункта 65 Методики N99/пр коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:
а) отсутствие в точках учета средств измерений;
б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях;
в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.
Определение количества тепловой энергии, использованной потребителем в системе водяного теплоснабжения (Q), расчетным путем осуществляется по формуле (8.1), приведенной в нормативном правовом акте и в тексте решения суда первой инстанции.
Материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается, что установленный ответчиком в принадлежащем ему нежилом помещении торгового павильона по адресу: с. Новоселово, ул. Ленина, 11а прибор учета тепловой энергии КАРАТ-Компакт 2-213-МБ-20-ОТ N 17310079, не был введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил N 1034, поскольку к заявлениям индивидуального предпринимателя от 07.12.2017, от 23.03.2018 об опломбировке прибора учета не были приложены документы, предусмотренные пунктами 61, 62, 64, 66-68 Правил N 1034, в том числе, почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток.
Доказательств, подтверждающих, что предприниматель представлял полный пакет документов к заявлению о принятии прибора учета в эксплуатацию, предусмотренные пунктами 61, 62, 64, 66-68 Правил N 1034, ответчиком не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства ввод в эксплуатацию прибора учета.
При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что расчет объема потребления должен был производиться с учетом прибора учета, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что определение объема потребленной тепловой энергии в связи с отсутствием прибора учета произведено истцом расчетным методом в соответствии с пунктом 114 Правил N 1034, и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. Стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитана истцом исходя из тарифов на тепловую энергию и горячую воду, утвержденных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 02.12.2015 N 299-п, от 29.11.2016 N227-п, от 21.11.2017 N174-п.
При отсутствии в материалах дела доказательств ввода в эксплуатацию прибора учета, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что определение потребленного ресурса должен производится расчетным путем.
На основании указанного расчета истца, ответчику за период с 18.10.2016 по 11.04.2018 было отпущено тепловой энергии на сумму 33 362 рубля 12 копеек
Учитывая, что ответчик за период с 18.10.2016 по 11.04.2018 произвел оплату на сумму 20 692 рубля 69 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2016 N15, от 30.12.2016 N27, от 27.01.2017 N32, от 01.03.2017 N36, от 31.03.2017 N39, от 11.05.2017 N44, от 26.05.2017 N48, от 26.05.2017 N47, от 05.07.2017 N53, от 29.12.2017 N86, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать 12 669 рублей 43 копейки.
Судом первой инстанции установлено, что расчет задолженности, произведен неверно, поскольку истцом по платежному поручению N 53 от 05.07.2017 зачтена в счет оплаты тепловой энергии не вся сумма в размере 1 733 рубля 34 копейки за май 2017 года, а лишь 1 548 рублей 48 копеек.
Поскольку ответчиком произведена оплата на общую сумму 20 841 рубль 55 копеек, задолженность ответчика за период с 18.10.2016 по 11.04.2018 составляет 12 520 рублей 57 копеек.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения за период 18.10.2016 по 11.04.2018 подлежат удовлетворению в сумме 12 520 рублей 57 копеек.
Суд первой инстанции исследовал и дал верную правовую оценку всем доводы ответчика, в том числе касающимся качества оказанной услуги. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств.
Довод жалобы о том, что истцом не соблюден температурный режим, также являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий материалам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец неоднократно уточнял исковые требования, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный и не влияющий на законность судебного акта.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе в ходе рассмотрения спора увеличивать, уменьшать размер исковых требований, изменять основания или предмет иска. В данном случае истцом уменьшен размер исковых требований, что само по себе не нарушает прав ответчика.
Также ответчиком заявлено требование о расторжении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 18.10.2016 N 51.
Вместе с тем, в силу пунктов 1, 3 статей 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения, являющегося публичным, с любым, обратившимся к ней потребителем, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.
В Определении от 6 июня 2002 года N 115-О по жалобе гражданки Е.З. Мартыновой на нарушение ее конституционных прав положениями статей 779 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить лицу соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 450, 451, 426, 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 21 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расторжение данного публичного договора возможно только по соглашению с индивидуальным предпринимателем Гумеровой Л.И., которая возражает против его расторжения.
На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно в удовлетворении требования о расторжении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 18.10.2016 N 51.
В указанной части, доводов относительно неправомерности выводов суда, истцом и ответчиком не заявлено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2019 года по делу N А33-31048/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
Н.Н. Белан
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка